虚拟财产侵权纠纷案例

Ⅰ 我国出现首例网络虚拟财产纠纷案什么时候

北京市朝阳区人民法院2011年6月18日对国内首例虚拟财产纠纷案一审判决，
判令游戏运营商将游戏玩家李宏晨已经丢失的虚拟装备生化盾牌1个、生化头盔3件、生化腰带2条、生化战甲1件、生化裤子1条、生化靴子2双、战神甲1件、献祭之石2个、生命水2个进行恢复。

据了解，今年24岁的公司职员李宏晨在过去的两年时间里，在一个名叫“红月”的游戏里积累和购买了各种虚拟“生化武器”几十种，这些装备使他一度驰骋在虚拟世界的战场上。但今年2月的一天，当他再次进入游戏时，却发现自己在红月优雅处女服务器的ID“国家主席”内所有的虚拟装备丢失，其中包括自己最心爱的3个头盔、1个战甲和2个毒药等物品。

于是，李宏晨开始在现实社会中进行一场“另类战争”，他先与游戏运营商交涉，希望找到盗走其武器的玩家，结果游戏运营商以“玩家资料属个人隐私，不能提供”为由拒绝。李宏晨又到公安机关报案，也没有得到解决。他又一纸诉状将游戏运营商北京北极冰科技发展有限公司告上北京市朝阳区人民法院的法庭。

“红月”系一大型多人在线收费网络游戏，玩家通过账号注册，首次进入游戏之后，通过购买游戏运营商发行的游戏时间卡，并为账号充值后获得游戏时间进行游戏活动，在游戏中可获得多种虚拟装备。

法院认为，玩家与网络游戏运营商双方形成消费者与服务者的关系，由于原、被告之间没有签定其他的合同文本，双方之间所形成的消费者与服务者的权利、义务关系即应适用我国合同法和消费者权益保护法等有关法律规定。被告在安全保障方面存在欠缺，应承担由此导致的相应的法律后果。

审理法官还认为，关于丢失装备的价值，虽然虚拟装备是无形的，且存在于特殊的网络游戏环境中，但并不影响虚拟物品作为无形财产的一种，获得法律上的适当评价和救济。玩家参与游戏需支付费用，可获得游戏时间和装备的游戏卡均需以货币购买，这些事实均反映出作为游戏主要产品之一的虚拟装备具有价值含量。

Ⅱ 我国出现首例网络虚拟财产纠纷案是多少年

早在2003年，我国就出现了首例网络虚拟财产纠纷案——某在线收费网游玩家李宏晨发回现，其账号中耗答时两年、花费上万元现金购得的几十种游戏装备突然不翼而飞。李宏晨随后将该公司诉至北京市朝阳区人民法院，要求游戏运营商恢复其游戏装备。法院最终支持了李宏晨的诉讼请求，判令游戏运营商将李宏晨在游戏中丢失的虚拟装备恢复，并赔偿经济损失。

Ⅲ 【法制】国外有哪些关于虚拟财产继承的案例/法令

1. 联合国教科文组织于2003年提出并颁布了《保护数字遗产的宪章》。《保护数字遗产的宪章》指出，在法律法规允许的范围内，任何机构或是个体均不得违令损坏、删除具备审美价值以及思想文化价值的网络信息，并将加大对于网络数字遗产的支持与维护，在任何情况下，确保其具有思想价值的数字产品的完整性，使其能够在网络世界中正常发展和运行。《保护数字遗产的宪章》对于虚拟财产继承问题的相关法律指导以及立法的形成提供了价值度很高的指导意义以及借鉴意义。

美国俄克拉荷马州还颁布了通过遗嘱的方式执行虚拟财产继承的事项，充分肯定了网络财产继承和分配的合法性。此外，美国也有不少应对网络虚拟财产继承问题的专门网站。比如，遗物守护者、财产锁定、超级数字等。

Ⅳ 虚拟财产受侵害如何起诉

法律所称的财产，通俗点说就是货币或者可以以货币进行兑换的物品、权回利凭证等（财产答本身是否合法暂且不讨论）。虚拟财产只要可以现实的流通货币兑换，就是财产。只是司法实践中认定虚拟财产的价值会有一个困难，即有些网络游戏里的装备等虚拟财产，既可以通过练级、杀怪、达到一定游戏时间等非现实购买方式获得，也可以通过货币充值购买。这意味着，货币兑换并不是虚拟财产获得的唯一途径，这也代表着虚拟财产换算成实际价值会有很大的争议。
可以在“一定情况下转化为现金”，这在法律上称为“或然”状态，法律无法去认定或然状态的事实。
只有等确实产生了损失，才能进行起诉。

Ⅳ 网络游戏虚拟财产纠纷相关案件

去网监局 每个城市都有的。 装备盗号案 是100%能破的。

Ⅵ 虚拟财产纠纷案

什么游戏啊.其实也看他们什么公司了~
网络虚拟财产一般是指网络游戏玩家通过网络游戏积累或直接向网络游戏运营商购买的网络游戏币、游戏装备等虚拟的财产。随着网络游戏的盛行，网络虚拟财产已成为上千万网络游戏用户的重要财富，与此相伴，网络虚拟财产交易活动越来越频繁，已成为一种全新的经济现象，甚至出现了以网络游戏积累虚拟财产并予以出售的特殊职业者。在网络虚拟财产的积累和交易过程中，网络虚拟财产被侵犯的现象越来越普遍，因之而起的网络虚拟财产纠纷不断发生。

实践中，网络因虚拟财产引发的民事纠纷大致有如下情形：其一，网络虚拟财产被盗引发的玩家与盗窃者之间、玩家与运营商之间的纠纷；其二，网络虚拟财产交易中欺诈行为引起的纠纷；其三，因运营商停止运营引发的网络虚拟财产纠纷；其四，游戏数据丢失损害到网络虚拟财产而引起的纠纷；其五，因运营商误以为玩家使用外挂账号被封引起的网络虚拟财产纠纷。

面对不断发生的网络虚拟财产纠纷，网络虚拟财产拥有者在与运营商交涉无果的情况下，往往选择求助法院，提起诉讼。对于此类案件的审理和判决，在我国现有的法律体系中没有直接对应的法律条文，但是，人民法院作为权利救济的最后法律屏障，不能因此而置之不理，在网络虚拟财产保护的专门法律依据出台之前，应当合法、合理、稳妥地处理此类纠纷。在虚拟财产纠纷案件的法律适用中，应注意以下两个问题：

首先，应当弄清楚网络虚拟财产是不是法律保护的合法财产，这是适用法律审理网络虚拟财产纠纷案件的前提。民法通则第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产；公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”笔者认为，应当扩大该法条中“其他合法财产”的解释，将网络虚拟财产纳入“其他合法财产”范围之内。这是因为：其一，网络虚拟财产这一特殊标的物具有财产属性且不为法律所禁止。网络虚拟财产尽管存在于网络虚拟世界中，但这种财产凝结着某种体力或脑力劳动

Ⅶ “网络虚拟财产侵权纠纷的案例分析” 这句话的英文翻译是什么。。谁能给我个专业点的答案。。谢谢了。

The tort dispute case analysis of network suppositional property.
或者
Tort dispute case analysis of the network suppositional property.

Ⅷ 财产侵权的虚拟财产侵权

虚拟财产侵权责任： 随着网络游戏在我国的发展,虚拟财产案件逐渐增多,由于虚拟财产的特殊性,如何确定归责原则以及责任构成、怎样承担责任都对传统的法律提出了挑战,这些问题成为处理该类案件的一个关键,笔者将从虚拟财产的网络特性出发,探究虚拟财产侵权责任有关问题.
有的学者从产品质量法的角度对虚拟财产侵权的规则原则、责任构成进行了分析。网络游戏的世界不同于现实社会，关于财产侵权的法律适用，不能直接把现实社会的归责原则、责任构成等实用在虚拟世界，需要经过分析变通使之适应网络游戏环境的特点。作者将对虚拟财产侵权责任进行如下几个方面的探讨： 虚拟财产侵权归责原则
《民法通则》第106条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。”第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应该承担民事责任。”我国归责原则理论一般包括过错责任、无过错责任、推定责任、公平责任。
也有观点认为，对于虚拟财产侵权归责应该适用过错责任。该观点认为：除非运营商明确确保虚拟财产的义务，在一般情况下，不能承担无过错责任，只能承担过错责任。另外，过错责任就是运营商应该承担的注意和保护的合理范围。过错原则适用于一般的侵权行为，只要法律没有特别规定，就应该使用过错责任。我国法律明确规定了无过错责任的几种情形，并不包含电子商务侵权行为，因此，从体系上说，电子商务侵权行为只能承担过错责任。
所以，网络游戏运营商对玩家虚拟财产的灭失，只承担过错责任。
“过错归责”表面上是严格遵守了我国法律的规定，但是却忽略了网络游戏的特点，网络游戏完全在运营商地掌握之下，过错责任忽略了运营商和玩家之间的技术上的不对等性，过错原则使这种不对等性在诉讼过程中，将玩家置于劣势，无法保护玩家的利益。所以笔者以为，在虚拟财产侵权中应该适用推定过错责任，推定过错责任实际上是过错责任的延伸，但将举证责任倒置。适用过错推定，即法官在审理案件中，不要求原告去寻求运营商在主观上存在主观过错的证明，不必举证，而是从损害事实的客观要件以及他与违法行为之间的因果关系中，推定运营商主观上有过错；如果运营商认为自己在主观上没有过错，则须自己举证，实行举证责任倒置，证明自己没有过错；证明成立者，推翻过错推定，否定运营商的侵权责任；证明不足或者不能证明者，则推定过错成立，运营商应该承担民事责任。在处理这类案件中，应当特别注意，不能强加原告的过错证明责任，而应当严格按照过错推定原则的要求进行。服务商跟玩家相比，更具有证明的优势，服务上证明自己没有过错必玩家证明服务商有过错要容易得多，这样，就能很好的平衡两者的利益，不至于使一方在诉讼中处于绝对的优势。

Ⅸ 哪年，我国出现首例网络虚拟财产纠纷案

2003年11月19日。