全面覆盖原则与是相同侵权吗

❶ 关于全面覆盖原则 和 多余指定原则的适用问题

这是两种判断侵权的方法，
多余指定原则是说物体的特征比权力要求中的特征要少，但是权力要求中的特征明显是因为书写不完善造成的有多余的特征出现，如果把这些多余的特征去掉，则物体的特征和权力要求中的特征一样，认为是侵权的，是保护专利权人的一种方法。
全面覆盖原则很简单，就是指物体的特征比权力要求中的特征要多或者一样，侵权毫无疑问。

❷ 专利全面覆盖原则..举例说明

一把椅子，包括一凳子和一靠背。那么凳子就覆盖了椅子，椅子则不能覆盖凳子。
也就是说，
如果椅子申请了专利，别人生产凳子，不侵权；
如果凳子申请了专利，别人生产椅子，侵权，因为生产的椅子中包括凳子专利记载的全部技术特征（全面覆盖）。

❸ 如果专利之间侧重点不同，但是我的想法一些末端细节和另外的专利相同，算侵权吗

如果是技术发明类的专利，申请的是发明专利和实用新型专利，在进行侵权对比的时候，适用的是全面覆盖原则，也就是看涉案专利的所有技术特征，是否在被控侵权产品上都能找到。如果都能找到，那么可以判定被控侵权产品落入涉案专利的保护范围，有侵权的可能。如果有至少一个技术特征在被控侵权产品上找不到，侵权的可能性就很小了。

❹ 怎样适用“全面覆盖原则”

。即仅从字面上分析比较就可以认定侵权物的技术特征与专利的必要技术特征相同，连技术特征的文字表述均相同。
2．侵权物的技术特征与专利必要技术特征完全相同。所谓完全相同，是指侵权物的技术特征与专利的技术特征相比，其专利权利要求书要求保护的全部必要技术特征均被侵权物的技术特征所覆盖，在侵权物中可以找到每一个专利的必要技术特征。
3．专利独立权利要求中技术特征使用的是上位概念。侵权物中出现的技术特征则是上位概念下的具体概念，亦属于技术特征相同。
4.侵权物的技术特征数量多于专利的必要技术特征。侵权物的技术特征与专利的技术特征相比，不仅包含了专利权利要求书中的全部必要技术特征，而且还增加了新的技术特征。
上述四种情况，均属于仿制侵权或称相同侵权，可适用全面覆盖原则判定被告之行为构成侵权。

❺ 我有使用新型专利，对方的权利要求1里舍去了现有技术特征，其它都一样。算侵权吗

首先明白，专利属于被动保护，如果没有人起诉你侵权，你才会被判断甚至认定为侵权行为。
专利侵权如果在难以确认的情况下，离不开主观评断。
如果生产的产品，在结构或者其他方面与专利文件（而非产品）中所描述的差不多，容易构成混淆的，一般判定为侵权行为。
你可以参考如下解释：
专利侵权行为的判定原则
(一) 等同原则
在专利侵权判定中，当适用全面覆盖原则判定被控侵权物不构成侵犯专利权的情况下，应当适用等同原则进行侵权判定。等同原则，是指被控侵权物中有一个或者一个以上的技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征进行比较，从字面上不相同，但经过分析可以认定两者是相同的技术特征。这种情况下，应当认定被控侵权物落入了专利权的保护范围。等同物应当是具体技术特征之间的彼此替换，而不是完整技术方案之间的彼此替换。适用等同原则判定侵权，仅限于适用被控侵权物中的具体技术特征与专利独立权利要求中相应的必要技术特征是否等同，而不适用于被控侵权物的整体技术方案与独立权利要求所限定的技术方案是否等同。
(二) 全面覆盖原则
又称全部技术特征覆盖或字面侵权原则。即如果被控侵权物的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。当专利独立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征，而被控侵权物采用的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物落入专利的保护范围。被控侵权物在利用专利权利要求中记载的全部技术特征的基础上又增加了新的技术特征，仍落入专利权的保护范围，此时不考虑被控侵权物的技术效果与专利技术是否相同。被控侵权物对在先专利技术而言是改进的技术方案，并且获得了专利权的，则属于从属专利。未经在先专利权人许可，实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围。
(三)技术特征完整对待原则
即将专利权利要求中记载的技术内容作为一个完整的技术方案看待的原则。进行侵权判定时，应当将专利权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权物的全部技术特征逐一进行对应比较。一般不将专利产品与侵权物品直接进行侵权对比，但专利产品可以用于帮助理解有关技术特征和技术方案。
(四) 以权利要求的内容为准的原则
对发明或者实用新型专利权而言，以说明书及附图解释权利要求的，应当采用折衷解释原则。既要避免采用“周边限定原则”，即专利权的保护范围与权利要求文字记载的保护范围完全一致，说明书及附图只能用于澄清权利要求中某些含糊不清之处；又要避免采用“中心限定原则”，即权利要求只确定一个总的发明核心，保护范围可以扩展到技术专家看过说明书与附图后，认为属于权利要求保护的范围。折衷解释则处于这两种极端解释的中间，应当把对专利权人的合理正当的保护与对公众的法律稳定性要求的满足及其合理利益的保护结合起来。
(五) 专利权有效原则
即原告请求保护的必须是一项受中国专利法保护的有效专利权：(1)行为人所实施的专利是由国务院专利行政部门依照法定程序授予的专利，而不是由外国专利局授予的权利。(2)行为人所实施的专利仍然受法律保护。(3)如果行为人所实施的对象，只是已被国务院专利行政部门受理，但尚未授予专利权的发明创造，在该项发明创造被授予专利权以前，不发生专利侵权问题。
(六) 多余指定原则
即在专利侵权判定中，在解释专利独立权利要求和确定专利权的保护范围时，将记载在专利独立权利要求中的明显附加特征(即多余特征)略去，仅以专利独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围，判定被控侵权物是否覆盖专利权保护范围的原则。该技术特征不存在专利权反悔的情形。法院不应主动适用多余指定原则，而应当以原告提出请求和相应的证据为条件。对发明程度较低的实用新型专利，一般不适用多余指定原则确定专利保护范围。适用多余指定原则时，应适当考虑专利权人的过错，并在赔偿损失时予以体现。
(七) 禁止反悔原则
即在专利审批、撤销或者无效宣告程序中，专利权人为确定其发明创造具备新颖性和创造性，通过书面声明或者修改专利文件的方式，对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分放弃，并因此获得了专利权；而在专利侵权诉讼中，法院适用等同原则确定专利权的保护范围时，应当禁止专利权人将已被限制、排除或者放弃的内容重新纳入专利保护范围。当等同原则与禁止反悔原则发生冲突时，即原告主张适用等同原则判定被告侵犯其专利权，而被告主张适用禁止反悔原则判定自己不构成侵犯专利权的情况下，应当优先适用禁止反悔原则。

❻ 全面覆盖原则的全面覆盖原则的适用范围

1.字面侵权。即仅从字面上分析比较就可以认定侵权物的技术特征与专利的必要技术特征相同，连技术特征的文字表述均相同。
2.侵权物的技术特征与专利必要技术特征完全相同。所谓完全相同，是指侵权物的技术特征与专利的技术特征相比，其专利权利要求书要求保护的全部必要技术特征均被侵权物的技术特征所覆盖，在侵权物中可以找到每一个专利的必要技术特征。
3.专利独立权利要求中技术特征使用的是上位概念。侵权物中出现的技术特征则是上位概念下的具体概念，亦属于技术特征相同。
4.侵权物的技术特征数量多于专利的必要技术特征。侵权物的技术特征与专利的技术特征相比，不仅包含了专利权利要求书中的全部必要技术特征，而且还增加了新的技术特征。

❼ 什么是专利全面覆盖原则如何处理专利侵权事件

什么是专利全面覆盖原则？专利技术是经济利益转化的重要工具，通过专利技术做许可、做转让都能为专利人带来源源不断的收益，但是对于缺乏专利技术的一方免不了会对技术方进行专利技术剽窃，如今专利市场还是存在着很多乱象的例子，专利侵权不断，但是有些专利人有时候还会因为迫于专利侵权诉讼费用而放弃维护自身的专利权利。什么是专利全面覆盖原则专利不诉讼就是对专利侵权的纵容，为了了解专利侵权的不同表现我们需要了解下专利侵权的一些原则，一般原则包括等同、多余指定原则和全面覆盖原则，我们今天主要了解下全面覆盖原则，全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。常见的表现方式有字面侵权，即仅从字面上分析比较就可以认定侵权物的技术特征与专利的必要技术特征相同，还有侵权物的技术特征与专利必要技术特征完全相同。所谓完全相同，是指侵权物的技术特征与专利的技术特征相比；专利独立权利要求中技术特征使用的是上位概念。侵权物中出现的技术特征则是上位概念下的具体概念，亦属于技术特征相同。专利侵权中全面覆盖原则是专利认定侵权的重要方式，可以通过这种包含与被包含的关系来确定专利是否完全的侵权，这是评定专利侵权的重要途径，专利维权的手段有很多，首先可以双方协商有关侵权事项的解决方式，实在不能解决的就只能通过法律方式来解决了，但是需要提醒专利人的是专利申请授权是保护专利的重要前提。