1. 法律基础 侵权责任法 案例分析
lz的问题 何必搞得如此的深奥 无意思联络的共同侵权 这种法理上的东西 完全没有必要深究嘛
首先 是施工方崔某 如果未尽到安全防范和警示的义务 自然担责
其次 曹某为什么会偏离机耕路 而石灰坑也有4米的土坝 为什么还会掉进去 他是否自己也有过错
再次 村委会的坑 应该是有填坑的义务
最后 无意思联络的共同侵权是一种特殊的侵权形态,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)第三条确立了该制度,并以数个侵权行为的结合方式是直接结合还是间接结合作为判断承担连带责任还是按份责任的依据。如果数行为之间联系紧密,对损害后果的发生缺一不可,则可以认定为直接结合,行为人之间承担连带责任;如果行为人分别实施的数个行为对损害结果而言并非属于直接或必然的因素,而是由于行为人所不能预见和认识的客观的、外来的、偶然的情况使各行为人的行为结合在一起,导致损害结果的发生,则数行为之间应认定为间接结合,行为人按照各自过错大小承担按份责任。
2. 侵权责任法,案例分析
该案驾驶员承担主责,韩某承担次责,大约是四六开。
原因是这样的驾驶操作超出内了车辆正常运容用范畴,属不安全作业;其次驾驶员在这种情况下,没有采取切实的安全监控,有放任危险因素存在的客观过失。而韩某在车辆行进过程中攀爬拖车,属于明显知道危险情况下抱着侥幸心理而作为,也是发生事故的主要原因方面。但是,驾驶员是车辆的操作方,负有对乘员安全的监管责任。因此驾驶员要承担主要责任。
但其中要注意一点,如果乘员的意图不为驾驶员了解,驾驶员误以为乘员跳车是等待车辆上坡停车后再上车的话,那么这个责任可能为对开,或倒四六开(即乘员承担主要责任)。这需要驾驶员充分举证证明自己。
这里不存在“意外伤害”问题。意外伤害属于无法预见的范畴,而本案的发生可以预见并明显违反安全驾驶和安全乘车的共识。
3. 侵权责任法案例
吴某系某学校初中三年级学生,在宿舍休息时,被李某砸伤眼睛,治疗后留下残疾。经鉴定,吴某的左眼伤残程度为9级。吴某诉至法院称,某学校对其独有监护责任,其在校生活期间受伤,某学校理应赔偿损失。李某是直接致害人,亦应承担赔偿责任。法院经审理认为,李某作为限制民事行为能力人造成他人损害,应由其监护人承担侵权责任,但监护人已尽到了监护责任,可以减轻其责任,承担比例为30%;某学校未尽到教育、管理职责,应当承担相应的责任,比例为70%。
适用侵权责任法第39条、第32条及教育法、未成年人保护法等相关规定。
4. 求助一道侵权责任法案例分析题~~高手来回答一下吧~~
1、A医院承担侵权责任
2、按照上海上一年度城镇居民人均可支配收入为10万元计算,共计为200万元。
3、另外还包括残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等,因此,算完后,就几乎是天文数字了。
5. 侵权案例分析
1) 刘某诉王某,基于劳务关系,可依据侵权责任法提起提供劳务者受害责任内纠纷之诉。
2) 刘某诉张某,基于侵容权。
3) 张某与王某的关系,如果属于承揽关系,那么最终的赔偿可能转嫁给张某,如果属于劳务关系,可能最终的赔偿转嫁给王某。
4) 张某与王某之间的帐如何算,是难点,可能连带,可能需要二次诉讼,具体要看站在谁的角度来处理这个问题。
6. 一个美国侵权责任法的案例
美国有个老太太在给她的宠物猫洗完澡以后,突发奇想把猫咪放进微波专炉烘干,属结果猫死了。老太太悲痛欲绝将制造商告上法庭,理由是他们没在说明书中警告不能把猫咪放进微波炉,结果法庭判决支持。有口难言的制造商只好在他们已十分冗长的说明书中又加一条:本产品仅用于食品加热,请不要将猫咪放入其内。
7. 关于侵权责任对案例分析。高分!!
1,酒店方:来
酒店方有安源全保障义务,侵权责任法第37条规定商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理 人或者群众性生活的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。
此种情况是无过错归责原则。
2,当事老师:
这个要分情况,第一种情况:喝酒时是女孩自己主动喝酒,老师没有劝酒,那么这种情况下,因为女孩已经满18岁,属于完全行为能力人,对自己能喝多少酒,是应该有一定的判断力的。此种情况下,老师不承担责任。第二种情况:喝酒时,女孩已经不胜酒力了,老师还要极力劝酒,那么此种情况下,老师就应该对他的劝酒行为引起的后果承担责任。
此第二种情况属于过错归责原则。
3,学校方:
女孩为完全民事行为能力人,因此学校方不承担责任。
4,女孩自己:
女孩是完全民事行为能力人,对于坠亡有过错,应承担一部分的责任。
8. 侵权责任法案例解读的内容简介
《侵权责任法案例解读》所选案例注重的是其典型性,由于案例来源不同,相应的技版术处理也不同。对权于《最高人民法院公报》登载的案例、最高人民法院公布的案例以及直接来源于裁判文书的典型案例,我们保留了当事人的称谓,便于社会各界进一步参引研究(有些涉及个人隐私的案件,已作技术处理)。对于其他来源的典型案例,我们尊重了原作的习惯做法,对案件作了相应技术处理。
9. 侵权责任法案例分析题目
酒店对宾客负担安全保障义务,包括人身安全和财产安全。本案中,酒店保安不制止,对甲的损专害构成间接侵权属,应承担相应的补充责任。具体先由乙对甲进行赔偿,若甲无法赔偿或没有完全赔偿能力,酒店就应在它未尽的义务范围内对甲进行赔偿。
10. 侵权责任法案例分析
1、由具体行为人承担责任。
2、若雇员系一般过失,由雇主承担责任;若雇员版系故意或重权大过失,由雇主和雇员承担连带责任。雇员造成雇主伤害的,直接向雇员主张侵权损害赔偿。
3、甲和施工单位承担连带责任。
4、原则上为甲。
5、皆为甲的扶养人。
6、乙承担适当减轻的主要责任,丙的父母承担次要责任。