㈠ 有没有什么房屋买卖合同纠纷的案例啊
本文系二手房律师靳双权原创，转载请注明出处。
为保护当事人隐私安全，本文当事人姓名均使用化名。
案件介绍：
2014年1月22日，石茵以王利雪代理人身份与高莱德签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：高莱德将位于北京市丰台区的诉争房屋出卖给王利雪，房屋价格为160万元，房屋装饰装修及配套设施设备等作价为79万元，买受人可以在签订本合同的同时支付定金20万元。买受人未按照补充协议约定的时间付款的，按照下列方式处理：逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。
2014年1月22日，石茵、高莱德及中介公司三方又签订《补充协议》，约定：第一条：甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为人民币239万元整，此价格为甲方净得价，不含税。第二条：1、乙方于2014年3月5日向甲方支付定金人民币20万元整；2、甲方应于2014年3月28日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2014年3月28日前办理完毕解除抵押登记手续。3、乙方应在2014年3月28日前，将扣除定金外的剩余房款一次性全额以资金监管的方式支付甲方。第四条:3、乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。……(3)逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的,乙方应在违约行为发生之日起十五日内,以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金;乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金,多退少补;丙方收取乙方的费用不予退还。第五条：如本协议与《买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》约定不一致的，均以本协议为准。
2014年2月20日，高莱德（甲方）、米红（丁方）、王利雪及其代理人石茵（乙方）三方签订《变更协议书》，约定：就诉争房屋所签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》项下的乙方的权利义务全部转让于丁方。
上述协议签订后，高莱德于2014年3月9日向收到定金20万元。高莱德于2014年4月2日还清房屋贷款，解除房屋抵押。
2014年5月11日，原告高莱德因米红未按约履行支付房款的义务，通过链家地产公司向米红转送达《解除商品房买卖合同通知书》，要求解除合同。后诉至法院，要求解除与王利雪签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，解除与王利雪、米红签订的《变更协议书》。判令米红向高莱德支付违约金47800元。
审判结果：
北京市丰台区人民法院经审理后判决：
一、解除高莱德与王利雪签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、解除原被告三方签订的《补充协议》；
三、解除原被告三方签订的《变更协议书》；
四、被告米红于本判决书生效之日起十日内向原告高莱德支付违约金二十七万八千元。
房地产律师靳双权案件点评：
本案中，由于被告米红、石茵经法院传唤未到庭，依照相关法律规定，视为放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的委托书，及被告中介公司提供的户口本、结婚证等物，法院经查验后认定石茵对王利雪具有代理权，因而对其代签的合同效力予以确认。本案中原被告三方签订了一份《变更协议书》，其内容符合法律规定，转让行为有效，因此米红应当依照合同约定履行自己的义务。现原告履行了自己的合同义务，但米红并未履行支付房款的义务，且已经超过了15天的合同约定，已经构成了根本违约，因此米红应当承担相应的违约责任。因此法院判决米红支付违约金是争取的。
本案中由于没有直接证据证明接触通知书已经送达被告米红，因此法院在审理后认定解除合同的条件已经成就，因此判决解除双方所签订的合同，亦于法有据，因此，法院的判决是正确的。
综上，法院的判决是正确的。
㈡ 房屋买卖纠纷案例
这是小王跟小张的纠纷，小王得拿出足够的证明材料来证明房子是他的，不然产权认定只能由登记的名字来
㈢ 房屋买卖合同纠纷案
您好来，该纠纷案的答案如下源：
问题1答案：案例中合同分为两个部分，即主合同和从合同。
主合同是房屋买卖合同，B为善意第三人（即该第三人不知道法律关系双方的真实情况，通常是指非法交易中，不知情的，已经办理了登记的权利人），主合同有效。从合同为银行贷款合同，存在恶意串通欺诈，可以主张无效，但是要打官司则需要做好相应的诉讼策略。
问题2答案：善意第三人取得所以不能支持违约金。
善意取得，是指无权处分他人动产或不动产的占有人，不法将动产或不动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产或不动产时出于善意，就可以依法取得对该动产或不动产的所有权，受让人在取得动产或不动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。
问题3答案：房屋所有权应该归B，通过法院判决，宣誓登记后，再进行产权登记。
㈣ 一个房屋买卖合同纠纷案
1，房产交易的法定过程是交易双方必须到房产交易中心进行登记并产生房产证，房产证上的名字就是房产所有人。由此，你的房产交易过程不合法，由此，也不受法律保护。
2，你目前的情况只能通过法律手段将付给老王的钱款追回。
3，你们的交易过程和除你们双方以外的人没有关系，因此，不存在由第三方承担。
㈤ 房屋买卖合同纠纷案件的法律适用是怎样的
房屋买卖合同纠纷的法律适用主要有：当事人签订的预购书购房意向书等协议已版经具备了拟购房屋的基本状况权、价款数额、价款支付方式等合同主要内容的，可以认定为房屋买卖合同，但当事人另有约定的除外。
因可归责于当事人一方的原因致使房屋买卖合同未能订立，预约协议约定有定金条款的，应当适用定金罚则；没有约定定金条款，或者定金处罚数额不足以弥补守约方实际损失的，违约方应当赔偿守约方因此所受到的信赖利益损失。守约方要求赔偿合同履行的可得利益损失的，一般不予支持。 房屋买卖合同纠纷案件一般会采取诉讼的渠道解决
㈥ 房屋买卖合同纠纷案例，解答
1 签订的合同均有效。合同一经签订即生效，但房屋所有权的转移是以登记为要件。这个就是版所谓的物权分离的概念。权
2 根据物权法，房屋所有权的转移以登记为生效要件。该案中，甲已与丁进行了过户登记，因此丁享有房屋的所有权。
3 本题中还涉及一个问题，及夫妻共有财产的处分问题。对于任意第三方来讲，除了知道夫妻的一方的处分行为没有经过另一方同意时，其他情况下一般都认为是善意的第三人，因此和夫妻一方签订的合同都有效。
㈦ 房屋买卖合同纠纷案常见案例 看看都需要注意什么
1、银行的抵押权如没有进行登记，抵押合同无效；如进行了登记，则银行有优先回受偿权。
2、银行抵押权未登记答的情况下，购房人购买房屋也存在登记与否的问题，登记了，购房人获得房屋产权，后续的抵押权无法设立；若无登记，则后续抵押有可能获得登记并取得抵押权，购房人利益必将难以保障。银行抵押权合法登记情况下，购房人显然无法顺利获得房屋产权，而后续抵押权人的抵押权仍有可能成立。
3、如购房人合法取得房屋产权，另外一人是不能从原产权人手里获得抵押权的，除非其抵押合同未登记或购房人未取得房屋产权。
㈧ 房屋买卖合同纠纷常见案例有哪些
1、银行的抵押权如没有进行登记，抵押合同无效；如进行了登记，则银行有优先受偿权。专
2、银行抵押属权未登记的情况下，购房人购买房屋也存在登记与否的问题，登记了，购房人获得房屋产权，后续的抵押权无法设立；若无登记，则后续抵押有可能获得登记并取得抵押权，购房人利益必将难以保障。银行抵押权合法登记情况下，购房人显然无法顺利获得房屋产权，而后续抵押权人的抵押权仍有可能成立。
3、如购房人合法取得房屋产权，另外一人是不能从原产权人手里获得抵押权的，除非其抵押合同未登记或购房人未取得房屋产权。
㈨ 什么是房屋买卖合同 房屋买卖合同纠纷案例分析
【案例1】房屋面积差异的处理
王某2012年购买了一处商品房，面积89.5平方米，王某按89.5平方米交了房款，2013年9月交房后，王某找专业人士进行测绘发现房屋面积只有80.5平方米，现在王某应该怎么样主张他的权利?
答：北京盈科(沈阳)律师事务所夏辉律师意见：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第14条规定的处理原则，面积误差比绝对值在3% 以内(含3%)，按照合同约定的介个据实结算，买受人请求解除合同，不予支持;面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应于支持。买受人决定不退房的话，实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按约定的价格补足，面积误差比超出 3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人;实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3￥)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
为此，本案中，面积误差比已超过3%，并且实际面积小于合同约定面积，王某可以主张解除购房合同，并要求开发商承担违约责任，王某如果不想退房，可以要求开发商按照上述规定返还购房款。
【案例2】代人买卖房，合同有无效?
2008年4月，李某通过中介购房，并与徐某签订定金合同，交了10000元定金，后以徐某非产权人受欺诈为由主张撤销合同并返还定金。
答：北京盈科(沈阳)律师事务所夏辉律师意见：徐某以自己的名义所实施的代理行为不违反《合同法》第403条“关于"隐名代理”之规定，无论徐某对相对人披露被代理人的具体情况在实施该代理行为前后，均不影响其委托代理关系成立。即若受托人徐某因委托人原因对第三人张某不履行合同义务时，张某可直接选定委托人主张其相应的合同权利。为此，本案李某认为徐某故意隐瞒争议房屋权属状况，且在未披露其与房屋产权人就该套房屋存在代理关系情况下即以自己作为出卖方与张某订约，该行为已对李某构成欺诈的主张缺乏事实和法律依据,故案涉合同应认定有效。李某要求撤销合同并返还所付定金缺乏法律和事实依据，不应支持。