1. 旅游法规的案例分析
你所提到的在“下榻宾抄馆没有作任何提醒和警示下，李某在客房洗澡时被热水烫伤”。由于你提供的信息量非常有限，不足以做出有效判断，以下建议供参考。
1、李某与旅行社签订的旅游合同应当就住宿宾馆标准有约定，如果旅行社提供的住宿宾馆与旅游合同相符，旅行社不构成合同违约。
2、淋浴器是一种普通公共洗漱用具，不需要特殊提醒或警示，宾馆淋浴设备的冷热水混水器上标有冷热（或蓝红）调节标志，就应当是尽到了提示义务。
3、如果宾馆淋浴设备正常，因洗浴者李某操作不当将自己烫伤，可以寻求是否符合旅游人身意外险或旅行社责任险相关保险条款，就洗浴者烫伤损害进行保险理赔。
4、如果是因淋浴设备在使用中突然间损坏，造成洗浴冷水突然中断将洗浴者李某烫伤，李某可以要求旅行社或宾馆就洗浴者烫伤损害进行赔偿。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条：旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
2. 关于侵权责任对案例分析。高分！！
1，酒店方：来
酒店方有安源全保障义务，侵权责任法第37条规定商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理 人或者群众性生活的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
此种情况是无过错归责原则。
2，当事老师：
这个要分情况，第一种情况：喝酒时是女孩自己主动喝酒，老师没有劝酒，那么这种情况下，因为女孩已经满18岁，属于完全行为能力人，对自己能喝多少酒，是应该有一定的判断力的。此种情况下，老师不承担责任。第二种情况：喝酒时，女孩已经不胜酒力了，老师还要极力劝酒，那么此种情况下，老师就应该对他的劝酒行为引起的后果承担责任。
此第二种情况属于过错归责原则。
3，学校方：
女孩为完全民事行为能力人，因此学校方不承担责任。
4，女孩自己：
女孩是完全民事行为能力人，对于坠亡有过错，应承担一部分的责任。
3. 侵权责任案例分析
王家承担全部赔偿责任 【解析】 本题考查饲养的动物致人损害的侵权行为、无过错责任原则、无民事行为能力和限制民事行为能力等。动物致人损害的侵权行为，是指因饲养动物的独立动作而使他人的人身或财产受到损害而依法应由动物饲养人或管理人承担赔偿责任的特殊侵权行为。动物致损属于危险物致损范畴，为增强饲养人或管理人的责任意识，增加对人们安全的保障，减少社会危险因素，动物致人损害的侵权行为的归责原则应适用无过错责任原则。但饲养人或管理人有抗辩事由，即受害人过错或第三人过错（应以受害人知其为谁为必要条件）可以免责。本题中，小男孩乙属于限制民事行为能力人，根据其年龄和智力因素，他对自己的“勇敢行为”是负不了责任的（尽管其很自信），故不构成“第三人过错免责”。当然甲与乙作为受害人本身并无过错。根据民法通则第一百二十七条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。第十二条，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。故：王家承担全部赔偿责任
希望采纳
4. 旅游法规案例分析
你这个是旅游合同法律制度考核要求及习题里面的题目吧！ 呵呵1. 旅行社与版饭店签订的合同是无效的权 因为饭店不是法律承认的合格法律载体 也就是无效的法人 所以 其签订是一切合同都是没有法律效力的。 2.正确，旅行社是在不知情的情况下与甲饭店签订是合同，旅行社在不知情的情况下，已经造成了隐形的损失和效力上的损伤。如果该旅行社的客人在此酒店出现任何事故，都是法律所难以解决的，其根源是因为饭店不具有法人资格，无法为客人取得合理索赔。
5. 侵权责任案例分析。追高分！！
侵权行为与损害事实之间应当由因果关系，这就要看自SHA的原因是什么，如果是死者自身的原因，就不存在因果关系，也就谈不上侵权责任。
6. 侵权责任法案例分析题目
酒店对宾客负担安全保障义务,包括人身安全和财产安全。本案中,酒店保安不制止,对甲的损专害构成间接侵权属,应承担相应的补充责任。具体先由乙对甲进行赔偿,若甲无法赔偿或没有完全赔偿能力,酒店就应在它未尽的义务范围内对甲进行赔偿。
7. 侵权责任法，案例分析
该案驾驶员承担主责，韩某承担次责，大约是四六开。
原因是这样的驾驶操作超出内了车辆正常运容用范畴，属不安全作业；其次驾驶员在这种情况下，没有采取切实的安全监控，有放任危险因素存在的客观过失。而韩某在车辆行进过程中攀爬拖车，属于明显知道危险情况下抱着侥幸心理而作为，也是发生事故的主要原因方面。但是，驾驶员是车辆的操作方，负有对乘员安全的监管责任。因此驾驶员要承担主要责任。
但其中要注意一点，如果乘员的意图不为驾驶员了解，驾驶员误以为乘员跳车是等待车辆上坡停车后再上车的话，那么这个责任可能为对开，或倒四六开（即乘员承担主要责任）。这需要驾驶员充分举证证明自己。
这里不存在“意外伤害”问题。意外伤害属于无法预见的范畴，而本案的发生可以预见并明显违反安全驾驶和安全乘车的共识。
8. 侵权责任法案例分析
答：对乙的损失应当由丙承担，丙是这些行为的受益者，应对维护该权益的损失方承担责任。根据侵权责任法第31条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。
9. 自助游组织者的法律责任问题
你好
这个一般不存在责任，你只是组织，未收费用，双方不存在相关权利与义务，如果没有过错，出了问题不存在法律责任，但建议你们去之前，把宣传工作做好，让大家注意安全，责任自负！采纳哦！