Ⅰ 客运合同中的侵权责任承担
旅客运输过程中,第三人对旅客实施侵权行为时,直接侵权人应为该第三人,承运人如未尽到法定的救助义务,亦应承担侵权责任。
侵权行为是指行为人由于过错侵害他人的财产权和人身权,依法应当承担民事责任的不法行为,以及法律特别规定应当承担民事责任的其他侵害行为。
承担侵权责任的前提是法定义务的存在,对此种法定义务的违反即构成侵权。
《合同法》第301条规定:“承运人在运输过程中,应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。” 此条规定明确了旅客运输合同中承运人对旅客负有尽力救助的法定义务。救助的范围包括:急病、分娩、遇险。其中“遇险”即包括第三人对旅客事实侵权行为。例如歹徒对旅客实施抢劫行为。在第三人侵权时承运人对旅客负有尽力救助的义务,这里的“尽力救助”并非要求承运人必须与歹徒搏斗,因承运人毕竟不是警察,不应对之提出过高要求,而是要求承运人在不危及自身及其他旅客安全的情况下采取必要的救助措施,例如及时停车使旅客可以逃避危险,及时报警,积极抢救受伤旅客等。
如果承运人未采取必要的救助行为,使旅客遭受伤害的,应承担侵权责任。
Ⅱ 集团内客运公司出现死7人伤人的重大事故，请问要负刑事责任的吗具体依据什么条款
根据最高人民检察院《关于在厂（矿）区内机动车造成伤亡事故的犯罪案件如何定性处理问题的批复》：“在厂（矿）区内机动车作业期间发生的伤亡事故案件，应当根据不同情况，区别对待：在公共交通管理范围内，因违反交通运输规章制度，发生重大事故，应按交通肇事罪处理；违反安全生产规章制度，发生重大伤亡事故，造成严重后果的，应按重大责任事故罪处理；在公共交通管理范围外发生的，应当定重大责任事故罪。”
集团公司组织不力，存在严重失职渎职行为，根据国务院发布的《关于加强法治政府建设的意见》：“:对因有令不行、有禁不止、行政不作为、失职渎职、违法行政等行为，导致一个地区、一个部门发生重大责任事故、事件或者严重违法行政案件的，要依法依纪严肃追究有关领导直至行政首长的责任。”
《侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”
据此，受害人家属可以依据此规定，要求客运公司承担民事赔偿责任。
如果出现在单位内部，可以认定为工伤。
Ⅲ 客运车辆站内撞死行人,车站应负什么责任
如果存在管理不善的问题，应当根据过错的大小承担赔偿责任。
《侵权责任法》
第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
Ⅳ 交通事故致乘客死亡如何赔偿
一、案情 2002 年 7 月 29 日下午 5 时许，浙江省青田县茂源长运有限公司驾驶员汤发根驾驶中巴车从停车位开往发车位时，因操作不当，车速突然加快，未能采取断然措施，致使车辆冲上台阶，将已经进入检票口在人行过道上的两人冲撞挤压至墙壁上，两名被撞者经抢救无效死亡。 2002 年 9 月 19 日，肇事驾驶员汤发根因犯过失致人死亡罪，被莲都区法院判处有期徒刑三年缓刑五年。事故发后，当事方垫付了抢救费，并给付了受害者家属 50000 元赔偿金。受害者家属对这一赔偿结果并不满意，便一纸诉状将车站方告上了法庭。在审理过程中，法院依法追加青田县茂源长运有限公司为第三人。在这一案件中，车票是至关重要的证据，能否提供车票直接关系到本案赔偿的性质，从而直接影响到赔偿的数额。可事故发生后，谁都没有注意到有没有车票。由于原告方未能提供车票，针对客运合同是否成立，双方唇枪舌战，各抒己见，互不让步。关键在于两种不同法律的适用，对受害者家属所获得的赔偿金额的差距是非常悬殊的。就本案来讲，适用不同的法律，死亡赔偿金相差一倍。 2003 年 1 月 3 日，在法院的主持下， 双方达成调解协议：青田茂源有限公司自愿分别赔偿两名受害者家属死亡补偿金、丧葬费及扶养费、交通费、抢救费等各 8 万余元，并额外补偿两名受害者家属各 2 万元;丽水市客运东站方分别补偿给两名受害者家属各 2 万元。 二、 受害方不能提供车票，客运合同能否成立? 原告方代理人认为：购买车票、交付车票并不是客运合同成立的唯一条件，况且，本案原告不能提供车票是有客观原因的，即当受害人被撞击后，在场的人都急着把人送去抢救，当时场面混乱，车票很可能在当时弄丢了。此外根据证人证言，证人与受害者是买票乘这辆车的。即使没有购票，当时他们已进入检票口，到了上车的人行过道，这说明车站当时是许可他们进站上车的，他们之间实际上形成了默示的合同关系。从乘客与承运人之间的关系来看，双方已存在着一个客运服务合同关系。客运合同成立，则按照《合同法》第 122 条的规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。浙江省人大常委会制定的《浙江省实施〈消法〉办法》已经从地方性法规的角度明确规定了旅客运输中的乘客是消费者。该办法第 19 条规定：“从事客运业的经营者，应当保证消费者的人身、财产安全。造成消费者人身、财产损害的应当依法承担民事责任。”也就是说原告可以按照《合同法》、《消法》的有关规定要求被告承担合同违约责任。 被告代理人认为：依据《合同法》第 293 条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。”原告没有提供客运合同成立的依据(即车票)，故不能根据受害人已通过检票口，就推定其已购票。 受害者死亡原因是因汤某过失犯罪行为所致，肇事是突发性的，作为丽水市客运东站工作人员客观上无法控制，车站与受害者死亡无因果关系，并非原告方说的车站在提供服务过程中有缺陷造成的。故原告让被告赔偿缺乏事实依据和法律依据。 此外，作为第三人的肇事车辆的挂靠单位青田县茂源长运有限公司也认为，受害者与他们公司显然不构成客运合同，原告只能根据《道路交通事故处理办法》追究肇事司机的民事赔偿责任。 三、律师评析 客运服务合同关系或消费合同关系是否成立，在法律的运用及责任的承担上存在巨大的差异，原被告法律关系的确定是本案的难点所在。案件调解结案是双方协商让步的结果，对有关责任法院并没有去裁决认定，但作为一个 非常新颖而典型的案例，值得我们去研究和探讨。首先在确定原告消费者身份资格上就是一个问题。试论一个自然人在购买商品接受服务时才能称其为消费者呢，还是在特定场合准备消费的过程中就可视为消费者?本案原告没有车票，但在车站候车厅外被撞，其身份确定本身即存在很大的争议。消费服务合同关系成立确定的标准是什么?尚未形成明确消费行为，但在特定场合 , 特定条件下，是否存在一个先合同的权利义务关系问?也就是说，在合同成立之前一旦发生纠纷，权利义务关系如何去处理?虽然在现有证据上看，原告没有车票，不能明确原被告之间的客运服务合同关系，但原告在车站候车厅外这么一个特定的场所里，其权益受到损害时，作为一个“准”消费者(这一说法也许并不很恰当)还是存在一个先合同，也就是合同正式成立前的权利义务关系问题。当然这在法律上会有争议，但用这一理念去界定原被告之间的权利义务关系，在法律上、情理上 ，都更符合案件实际，也便于案件的处理。案件的最终调解成功，就是贯彻这一理念的结果。 我们的法律体系正越来越完善，很多法律都可能从不同的角度保护公民的同一个权益。像这个案子，主要问题就是法律适用。由于不能确定案件中受害人是否购买车票，所以不能轻易认定客运合同已经成立，客运合同自承运人向旅客交付车票时成立。尽管当事人可另做约定或依交易习惯，但对于丽水客运东站这样规模的车站来说，不能就只要一进入车站合同就成立。因为它可能并不阻止如送客者和打听车次、观察车况的人进入。消费者身份的确立并不以购买为条件，就像人们在商场不购物而受伤，仍然可作为消费者要求赔偿一样。受害人家属选择《消法》提起诉讼，使自己的权益可以得到更有力的保护，受害者家属的行为是明智的。
Ⅳ 客运中造成的人身伤害，适用侵权行为民事责任的规定吗
《合同法》第294条规定：“旅客应当持有效客票乘运。旅客无累乘运、超程乘运、越级乘运或者持失效客票乘运的，应当补交票款，承运人可以按照规定加收票款。旅客不交付票款的，承运入可以拒绝运输。”
客票是表明承运人有运送其持有人义务的书面凭证，也是收到旅客乘运旅费的依据。无论哪一种运输方式，旅客均须凭有效客票才能乘车、上船或登机，除特别情形外，不能无票乘车、上船、登机。客票是旅客乘坐的票证。从法律意义上说，客票是证明客运合同的唯一凭证。客票上记载旅客所要到达的车站（码头、机场）的名称，旅客的座别，乘车的有效期限，旅客给付的运费及其他费用。因而，客票确认了客运合同当事人双方的权利义务。当事人履行了票面的记载事项，也就履行了合同的基本义务。旅客必须按照客票上载明的车站（码头、机场）与座别进行乘坐。旅客如果乘坐超过了客票所标明的运程，或者不按客票所标明的座别乘坐，应当补交相应的欠款或运费。承运人在办理这些旅客补交票款的事情时，必须严格按照规定办理，不得任意提高票价，加收票款。
旅客必须持有效客票乘运。承运人有权在运送期间对旅客验票。承运人验票时，发现旅客无票乘运、超程乘运、越级乘运或者持失效客票乘运的，可以责令旅客补交票款，承运人可以按照有关规定加收票款。旅客不交付票款的，承运人有权拒绝承运。
Ⅵ 非法客运造成多人死亡,赔偿单位有哪些
1、第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、第四十九条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
Ⅶ 客运公司客车司机交通事故致一人死亡司机是否要承担民事赔偿责任
赔偿标准没有错,法院的判决是真确的,至于按佛山打工的收入,是因为提供了相关的依据,对于这个法律有规定,死亡补偿费用是按死亡人的年收入乘以二十年计算的,当然法院的判赔中还有,丧葬费,抚养费等。
司机是绝对要负民事责任的,而且按照法律规定还要负刑事责任,当然一般是缓刑
我奇怪的是,你说的保险公司二十年每年三千多是什么意思,不大明白。如果是保险公司赔少了。而且你的第三责任险远远高于这个数字的话,直接告保险公司就可以了,到目前为止保险公司还没有赢过此类的官司
Ⅷ 问下客运公司事故责任的事
1、客运公司没有责任，公安机关也没有责任。2、处理此案的程序：先由交警队出具《事故责任认定书》，由受害人或者其亲属到法院起诉，将负有事故责任的肇事人和负有保险赔偿责任的保险公司作为被告，要求被告承担赔偿责任。法院应判决，先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，损失的不足部分再由肇事人按其责任比例赔偿。
纵横法律网 田桩律师
Ⅸ 客运大巴死亡案件，什么责任不需要经营处罚
根据合同法第302条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，乘客在运输过程中伤亡的，由承运人承担赔偿责任，即适用无过错责任原则，除非伤亡由旅客自身健康原因、故意、重大过失造成。此案关键在于乘客的死亡是否在“运输过程”中发生，根据合同法第288条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，可看出，“运输过程”是指“承运人将旅客从起运地点到约定地点”，本案中，旅客虽然在车外死亡，但仍应在客车的“运输过程”中，且是因驾驶员疏忽大意，将乘客遗留在丙地。乘客既可以以违约损害赔偿请求客运公司担责，也可以侵权损害赔偿请求小轿车担责，但彼此不是连带责任。客车驾驶员无责任，责任由客运公司承担。