纠纷扣押财物归还案

㈠ 经济案件作存疑不起诉后是否应归还扣押物品

对于这个问题，实务中做法不一。经过调查反馈，30%的检察人员认为，存疑不起诉实质上就是无法指控犯罪，因此，所扣押的涉案款物应当返还给犯罪嫌疑人本人；60%的人认为，既然存疑，扣押物品全部退回实施扣押的公安机关处理。10%的人认为，扣押、冻结款物一律没收，上缴国库。
我个人认为，存疑不起诉，就应该适用无罪推定，既然无罪，当然应该返还，但可惜，没有明确的法律依据。

㈡ 请法院判决书上未提到的扣押物品是否应当归还

法院判决没提那么法院就有失误，失误就没有相应的合法的程序处理
刑事诉讼法
第二百四十五条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。

对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。

人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。

人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。

司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。

㈢ 因经济纠纷而引发旳非法扣押财物是否违法犯罪

因经济纠纷而引发旳非法扣押财物，既然是非法扣押财物，肯定属于违法行为。
但是，如果扣押财物一方确实是债权人，并且扣押的财物并没有明显超出享有的债权，在没有使用暴力等手段的前提下，公安机关通常没有作为刑事案件处理。

㈣ 因为经济纠纷被法院扣押的物品多长时间归还

通常情况，自立案之日起，简易程序三个月，普通程序六个月。

㈤ 刑事案件结案后法院扣押的个人物品怎样退还

由法院通知退回。

根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十八条规定：对查封、扣押的财物、文件、邮件、电子邮件、电报，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押，退还原主或者原邮电部门、网络服务单位，原主不明确的，应当采取公告方式告知原主认领。

(5)纠纷扣押财物归还案扩展阅读：

注意事项：

根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条：公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案;认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。

公安机关会视情况对其进行刑事拘留，三日提请检察院批捕，可以延长一至四日，检察院一般会在七日内决定是否批准逮捕，如果是流窜作案、结伙作案或多次作案的重大嫌疑分子，提请批捕的时候可以延长至一个月，也就是说刑事拘留一般是十多天，最长是三十七天。

㈥ 盗窃案被扣押物品案结后是归还被告人还是用来退赃

应当即时返还原物所有人。
《中华人民共和国刑法》规定：
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

㈦ 非法扣押，占有他人财物一定时候违反什么法构成什么罪

非法扣押，占有他人财物一定时候违反《刑法》第270条规定的侵占罪。被侵占期间的收益归所有人所有，造成的损失由侵占方负担。对数额没有要求，界定要求以非法占有为目的。

其犯罪对象仅限于三种财物：一是代为保管的他人财物；二是他人的遗忘物；三是他人的埋藏物。

侵占罪与其他侵犯财产犯罪的一个关键区别在于侵占包括两个密不可分的行为特征，即合法持有+非法侵吞：行为人将自己业已合法持有的他人财物非法转归为己有，并且拒不交出、拒不交还的。

刑法第二百七十条明文规定，以非法占有为目的，将代为他人保管的财物、他人的遗忘物、埋藏物占为己有，拒不退还的是侵占罪。可见除了要占有他人财物之外，还必须具备“拒不退还”的行为才构成侵占罪。然而，在司法实践中，什么是“拒不退还”有着很大分歧。

一种观点认为，财物所有人发觉财物被侵占后，要求占有人退还而不退还的就是拒不退还。

第二种观点认为，拒不退还是指财物所有人向法院起诉前多次向占有人索要而不退还的行为。

第三种观点主张，拒不退还是指在一审判决做出前，占有人仍不退还的行为。

《刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。

(7)纠纷扣押财物归还案扩展阅读：

非要扣押他人财物追索债务的案件

2017年11月28日，某投资担保有限公司的总经理管某安排社会人员王某、朱某等5人到某县“收取”一辆分期付款但未按时还贷的白色奥迪Q3越野车，王某、朱某等人找到该车辆后，未对车上人员说明情况。

以推、拉、抬、抱等方式强行将车辆驾驶人饶某宝以及车上乘坐人员饶某从车内赶出。在强行“收车”过程中，饶某宝与饶某两人受轻微伤。当地公安机关接到报警后，以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查，并将朱某等人刑事拘留，并提请审查逮捕。

当地检察机关在审查认为当事人之间存在经济纠纷，不构成犯罪，未批准逮捕，并要求当地公安机关撤销案件。该案件中公安机关与检察机关的处理意见不一的情况，其实也是我国司法实践中，处理非法扣押他人财物追索债务案件的现状。

在实务中，没有统一处理标准，有的按民事纠纷处理，有的以违反治安管理进行行政处罚。2017年1月23日安徽省芜湖市公安局在《人民公安报》第05版实务周刊中刊登了题为“收不回款扣押对方车辆，是债务纠纷还是抢劫？”一文。

文中阐明男子胡某与女子曹某存在债权债务关系，到了还款日期，曹某却无力偿还，经胡某多次催要后仍以各种理由搪塞，且故意躲避胡某。一次偶然机会，胡某发现曹某在南陵县经济开发区附近驾驶一辆宝马轿车，待曹某停车后，胡某便上车要求曹某还款。

遭拒绝后，胡某明知汽车非曹某所有，却将车钥匙拔走后离开。基于案件事实，本案亦存在两种争议观点：第一种观点认为曹某与胡某之间属于民间借贷纠纷；第二种观点认为胡某的行为涉嫌抢劫罪。

安徽省芜湖市公安局认为胡某未对曹某施以暴力或威胁手段，不具有非法占有的目的，且胡某扣押车辆后未进行处分，故不构成抢劫罪，遂定性为债务纠纷，不予立案。

笔者以为，在我国刑法现行的罪名框架下，胡某的行为虽不符合抢劫罪的犯罪构成要件，但胡某在明知汽车为他人所有的情形下，无视我国法律规定与社会秩序，依然私自扣押他人车辆，若以存在民事纠纷为由，不予立案，他人合法财产又如何得到有效的保护？

私自扣押他人车辆轻则扰乱社会秩序、侵犯他人财产所有权，重则严重伤害他人身体健康，非法扣押他人财物追索债务的行为显然具有违法性，不应按民事纠纷处理了之。

对于如何处理非法扣押他人财物追索债务的行为，江苏省南通市中级人民法院在（2017）苏06行终503号行政判决中表达了不同的观点。

2016年2月16日王平驾驶一辆奥迪小型越野车与龚某、高某等人在启东市吕四法庭门口发生争执，启东市公安局接到龚某报警后，立即指派民警出警，经调查了解，王平与龚某、高某等人存在经济纠纷，于是当地公安机关以情节轻微，双方互不追究法律责任处理了之。

当晚，龚某等人为防止王平将车开走，将王平停在吕四法庭门口的奥迪小型越野车的轮胎放气。王平发现轮胎气被放后，遂开车至某汽修厂充气，高某、龚某等人知晓后，赶赴该汽修厂，意图阻止王平派去开车的人将车开走。

并在该车辆行驶至水产路时，龚某等人用汽车将王平的车前后围堵，王平的外甥见此情形，立即报警，出警民警以告知双方通过法律途径解决了之。次日王平派人去水产路开车时，发现车辆被抢走。

王平便报警，当地公安经调查发现，该车系被高某等人扣押，且车辆后轮被卸掉。当地公安以双方存在经济纠纷，高某等人扣押车辆是为了王平能够出面解决双方的经济纠纷为由，不予立案。当王平再次向启东市公安局提出刑事立案要求时，启东市公安局以双方存在经济纠纷。

高某等人没有犯罪事实为由出具不予立案通知书。由于启东市公安局以双方存在民事纠纷为由不予介入，王平的车辆一直被高某等人扣押，王平遂要求启东市公安局对高某等人的非法扣押行为予以行政处罚，启东市公安局再次以双方存在经济纠纷为由，告知王平通过民事诉讼途径解决。

王平不服提起行政诉讼。启东市人民法院经审理认为，启东市公安局以存在经济纠纷为由对王平车辆被扣未做处理的行为，构成行政不作为。启东市公安局不服一审判决，上诉至江苏省南通市中级人民法院。

二审法院认为存在民事纠纷并不构成公安机关履行保护公民财产权这一法定职责的障碍。高某等人以私力强占方式实施的自我救济行为，侵犯了王平的财产权，且扣押行为不具有合法性，存在民事纠纷并不成为当事人可以实施违法行为的正当理由。

亦不构成公安机关履行治安管理职责的障碍。由于社会经济生活的迅速民事化，公安机关对民间纠纷案件有义务从防范公共安全风险和维护民事生活和社会秩序的角度进行及时和必要的干预，以压抑频繁出现的不正当私力救济。

㈧ 非法扣押他人财物，在报警后又归还，还算违法吗

你好。
上述问题，如果只是单纯的强行扣押，不关联抢劫情节，报警后归还不违法。
但也要看具体情况，如果扣押时间较长，造成一定的经济损失，可以要求民事赔偿。

㈨ 因债务纠纷引起的非法扣押财物如何处置

既然是非法扣押的财物当然要返还所有权人。即便有债务纠纷，任何个人都无权通过私权力或者强力剥夺他人的所有权！