海上乐高是侵权吗

⑴ 用乐高做企业宣传视频侵权吗

如果没有经过乐高官方同意或者没有乐高的版权的话肯定就算是侵权了，因为国家现在对于这版个权品牌的权利越来越重视了，如果你做出来以后官方没有看到或者没有起诉你那倒问题不到但是人家一旦起诉你的话，这样你就是处于非常不利的地位的了。基本上需要缴纳昂贵的罚款所以如果有条件的话最好还是需要和对方进行沟通和协商好。

⑵ 中国人盗版乐高买过版权吗

都说盗版了。。。怎么还会买版权，买了版权就是正版了

⑶ 这么多厂家仿制乐高为什么乐高不告他们

告过，但几次都败诉了。乐高在很早以前申请过积木的专利（具体时间我忘专了，至少也是198几年前的事），后属来专利到期了，因为乐高积木的设计太正常了也没再延长专利。我个人是个乐高粉，完全没有黑乐高的意思，我个人觉的积木除了乐高那样也没几样了，拼插式积木只能做成乐高那样。之后美国好几家公司就开始仿制乐高，便宜的积木是乐高失去了很大的市场，乐高之所以贵是因为他使用ABS塑料，同时加工过程也贵了（版权是后来的事，一会我会说），乐高董事从开始就坚持采用ABS，因为他想造出不会掉色安全无毒的积木，乐高的零件几十年以后拿水一洗和新的一样。但毕竟乐高没有专利，但是抄袭乐高的厂家也是正规的。后来乐高冒险采用买电影动画各种版权夺回市场，毕竟乐高出的set主要针对少年儿童，小孩当然知道乐高的积木版电影物和其他积木有什么区别。随着乐高夺回市场，他的高质量和杰出的设计也体现出来了。

⑷ 乐拼对乐高构成商标侵权及不正当竞争，什么是不正当竞争

在2021年的四月份，经过广东最高审院的审批确定了乐拼确实是对乐高构成了侵犯，还有不正当竞争的这种现象。同时要求乐拼停止侵权，还要赔偿乐高公司3000万元人民币。说起乐高相信很多人都有所了解了，乐高是国内非常有名的一个积木的品牌。一个公司的品牌效应是非常厉害的，在这样的情况下乐拼就学习乐高造成了一定的侵权来发展自己，而乐高在发现这个现象之后就对了斌进行了上诉。经过上诉认定，乐拼是有这样的行为的，因为它存在恶意模仿，这是不正当竞争关系的一种，那么我们可以了解一下什么是不正当竞争。

对于不正当竞争应该有一个明确的认知。在销售产品的时候进行季节性的降价，或者是便宜的去处理一些积压的商品，包括销售一些鲜活的商品这些都是正常的。

⑸ “兼容乐高”四个字是否侵犯知识产权，商标侵权

不一定，商标的作用是区分产品或服务的来源，判断商标侵权要看你版是否作为商标使权用，而作为商标使用的主要表现是突出表示。如果你产品上有自己的商标，也没突出表示“乐高”二字，它仅作为一种功能性表述，那是不侵权的。

⑹ 美高，启蒙，小鲁班都可以生产乐高积木不侵权了吗

你好，我原来买过以上三家的某一家，有几年了，但质量极差，当很多正常的长梁用力插上去后，根本拔不下来，特别是汽车一类的，后来，我索性就不要了。造价也便宜，但是乐高不同的是自己的任何款，不管怎样用力，还是可以拔下来的，但山寨的有的就断开了。乐高为专利打过官司，但败诉了。不知道是否帮得上你

⑺ 为什么其他积木仿乐高不违法

有一种专利侵权诉讼策略叫放水养鱼，最典型的就是日本的DVD播放器。先放任侵权人侵权并获利，当其获利足够多的时候，再提起诉讼，此时的赔偿便可以根据侵权人侵权获利来进行认定。这样，侵权获利越多，权利人在胜诉后就获利越多。这种策略就叫放水养鱼。

如果是一些小规模的侵权，那胜诉后的赔偿所得甚至抵不上律师费的话，这种维权就是相当失败的。而且目前像知识产权保护这块媒体都会迅速跟进大规模报道，对较小规模的侵权进行维权诉讼或者其他维权行动，不仅无法获得较大的侵权赔偿，有时候反而还是免费给侵权人做了广告。得不偿失

其次 乐高也起诉过国产积木 如下
1992年，国际著名的乐高玩具开始进入中国大陆市场，瑞士英特莱格公司目前享有乐高玩具在中国的著作权。几年前，英特莱格公司发现天津可高玩具公司制造的可高玩具与乐高玩具相近似，于是将可高玩具公司告上法庭，指控可高侵犯了乐高玩具积木块作为实用艺术作品的著作权，其中包括四轮车、钟、鸟、大炮等53种造型。可高公司认为：乐高的积木块不是实用艺术作品，不应享有著作权，而且乐高玩具已经申请外观设计专利，不能同时受到著作权法的保护。北京市第一中级法院经审理认定被告侵权成立，判令其停止生产、销售侵权产品，销毁侵权模具，赔偿原告经济损失5万元，并公开致歉。一审宣判后，双方当事人均提出上诉。

市高级法院经审理，认为：实用艺术作品是指具有实用性、艺术性并符合作品构成要件的智力创作成果。乐高主张权利的53种积木块中，有50种具有一定的艺术创作高度，应当被认为是实用艺术作品。乐高玩具组件虽然已经申请了外观设计专利，但并不妨碍同时得到著作权法保护。乐高玩具中的17种积木块与可高玩具不相近似，不构成侵权。同时，涉案乐高玩具的积木块的艺术创作的程度确实不是很高，与典型的实用艺术作品尚有一定差距，因此出于平衡利益关系考虑，一审法院未全部支持乐高的诉讼请求是合理的。故判决驳回上诉，维持原判。

⑻ 抄袭乐高，防乐高的国产玩具，为什么不被告难道乐高不保护自己的知识产权的吗

有一种专利侵权诉讼策略叫放水养鱼，最典型的就是日本的DVD播放器。先放任侵权回人侵权并获利，当其答获利足够多的时候，再提起诉讼，此时的赔偿便可以根据侵权人侵权获利来进行认定。这样，侵权获利越多，权利人在胜诉后就获利越多。这种策略就叫放水养鱼。
如果是一些小规模的侵权，那胜诉后的赔偿所得甚至抵不上律师费的话，这种维权就是相当失败的。而且目前像知识产权保护这块媒体都会迅速跟进大规模报道，对较小规模的侵权进行维权诉讼或者其他维权行动，不仅无法获得较大的侵权赔偿，有时候反而还是免费给侵权人做了广告。得不偿失。