『壹』 财产保险投保人在侵权人处获得赔偿还可以向保险公司理赔吗
保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。
保险公司是与侵权人之间形成保险合同关专系，侵权人在赔属偿受害人后，可能依据保险合同向保险公司申请理赔，受害人与保险公司之间没有直接的合同关系，因此，受害人不能直接向保险公司索赔。当然，交强险除外。
『贰』 被保险人已向侵权人主张了赔偿，是否还有权向保险公司
问题来不清，脑补回答。假设一个人自自己买了商业意外伤害险、意外医疗、意外住院津贴，现在被车撞了，产生了医疗费用及残疾。
在此中情况下，肇事车主及其保险公司应该赔偿医疗费用，误工费，残疾保险金等。
那此人个人买的意外险也可以介入赔偿：
1.由于肇事方已经将医疗费用赔完，故此人的意外医疗保险无费用可报。
2.意外伤害中的残疾保障可以赔，按保额乘以残疾等级对应的比例。当然，交通残疾的评定标准跟人身保险的不一样，要分别定残，可在鉴定机构定残时跟鉴定人员说清楚，出两个鉴定报告。
3.意外住院津贴也可以赔，按住院天数乘以每日津贴数。
『叁』 保险公司已赔付，是否可以作为侵权行为人免责事由
题干诉说不抄清楚：如果是过失致人死亡的话，就一定构成犯罪，但是可能不受刑事处罚。或者不是过失致人死亡，而是意外事件。
再回答你的问题：保险公司赔付不是免责事由，中国民事法律的免责事由是法定的，第三方赔付完全不属于
『肆』 侵权人赔偿后，权利人能否再向保险公司主张赔偿
另外张某在某人寿保险公司投保了意外伤害医疗保险，张某向保险公司主张权利时版，保险公司认为，张某的损失权已经由王某赔偿了，保险公司可以不赔。
第一种观点，认为保险公司可以不赔，因为张某的损失已经由王某赔偿了，如果人寿保险公司还赔，张某就获得了双倍的利益，这是不公平的。
第二种观点，人寿保险公司仍然要赔，因为人身保险事故的被保险人有双重求偿权，其可同时向侵权人和保险人主张，该权利不因一方已为赔偿而丧失。
【管析】笔者同意第二种观点，人身保险不同于财产保险，财产保险以补偿为原则，目的在于填补损害，而人身保险则更多基于对人自身价值的考量，不适用补偿原则。财产保险的赔偿要符合等价交换的市场逻辑，不允许当事人获得双重利益。但本案是人的生命健康权受到侵害，其价值不能用货币量化。张某因他人的侵权行为而发生人身保险事故，其在向侵权人请求赔偿后，还可依据保险合同向保险人求偿，保险人仍负理赔义务。也即，人身保险事故的被保险人或受益人有双重求偿权，其可同时向侵权人和保险人主张，该权利不因一方已为赔偿而丧失。作者：九江县人民法院 吴雨洲
『伍』 第三人侵权·保险公司如何理赔
先定是否属保险责任，然后定损（不管是物损还是人伤），然后扣除杂版七杂八的费用再权扣免赔（如果有）赔给你钱（仅赔直接损失，间接损失不赔），最后要求你将向侵权人索赔的权益转让给他们，他们进行追偿工作，必要的时候还得你出面配合。总之核损过程中你会有自己承担的费用，最后闹不好还得配合追偿工作。
所以建议先向保险公司及时报案，然后直接向侵权方索赔直接索赔（直接的、间接的全要），把保险公司放在最后当兜底的，毕竟索赔时效有两年
『陆』 保险公司不让买运费险算侵权吗
除非在72小时内退货，这个保险还有用。但是你在没有收到货物的情况下，也没法内退货。所以说，这个容钱就浪费掉了。
退货运费险产品，也简称 “退运险”，“运费险”。 如今主要运用在淘X网商品交易中。退货运费险（买方）当前仅针对淘X网支持7天无理由退换货的商品，买方可在购买商品时选择投保，当发生退货时，在交易结束后72小时内，保险公司将按约定对买方的退货运费进行赔付，赔偿最低4元，最高25元。“退货运费险（卖方）”是指在买卖双方产生退货请求时，保险公司对由于退货产生的单程运费提供保险的服务。退货运费险（卖方）如今只针对参加“7天无理由退换货”的商家。
希望对你有所帮助吧！
『柒』 被保险人发生交通事故造成车损选择保险合同纠纷，保险公司能否追加侵权人及对方保险公司为被告
您的问题回复如下：
不能。
可以申请追加侵权人为第三人。
或者赔偿后，另行提起代位追偿之诉。
以上回复仅供参考，希望对您有所帮助。
『捌』 人身伤害保险理赔与侵权赔偿相矛盾吗
人身伤害保险理赔与侵权赔偿可并行
案情
覃林和赵凯均是某小学六年级学生。2004年9月覃林之父覃某为覃林向人寿保险公司投保了学生平安险，保险金额最高为30000元，期限为2004年9月1日至2005年8月31日。
2005年3月27日放学后，覃林和赵凯等同学在学校操场上踢足球，覃林一脚踢飞足球，射在赵凯脸上，使其受伤跌倒。在老师的帮助下，赵凯被及时送到医院就诊，诊断为“脑外伤，中度异常”。
自当天至4月16日，赵凯在医院治疗，花去医疗费共计12340余元。出院后，赵某向人寿保险公司索赔。保险公司在调查后，向赵某支付了保险金9000元。随后，赵某找到覃林的法定代理人覃某，要求覃某赔偿医疗费、护理费、营养费及精神损害赔偿金等共计2万余元。
两家协商未成，赵某即以赵凯法定代理人的身份将覃林其法定代理人覃某告上了法庭。
法庭上，覃某对覃林踢足球致伤赵凯无异议，但得知人寿保险公司已向赵家支付了保险金后，认为赵家的损失已得到了补偿，自己仅应赔偿不足的部分。
人身伤害保险理赔与侵权赔偿相矛盾吗
法院审理：
覃林与同学踢足球时造成了赵凯人身损害，依法应当给予赔偿。由于人身损害赔偿和人身保险合同是两个不同的法律关系，二者不能相互取代或者补充，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，法院依法判决覃某向赵凯赔偿医疗费、护理费、营养费、精神损害赔偿金等各项费用共计14000余元。
法院说法
本案的焦点在于：受害人作为人身保险的被保险人能否既向保险公司索取保险金，又向侵权行为责任人请求人身损害赔偿。
一、侵权法律关系和人身损害赔偿关系是两个不同的法律关系
第一个法律关系是因侵权行为而产生的人身损害赔偿。
人身损害赔偿是指因违法行为侵害公民的身体权、健康权、生命权等物质性人格权，造成了受害人身体的损伤或生命的丧失，侵害人应当依法承担受害人因此所受到的财产损失的侵权民事责任。
第二个法律关系是因投保人与保险人签订保险合同而产生的人身保险合同关系。
人身保险是以人的生命和身体为保险标的，以被保险人的生、死、残、废、疾病为保险事故的保险。当被保险人的身体或生命因意外事故、意外灾害、疾病、衰老等原因，以致死亡、残废或丧失劳动能力、年老退休或保险期满时，保险人按照保险合同的规定，向被保险人或受益人给付保险金或年金。
因此，人身保险不仅是一项社会保障制度，还是一种半强制性的储蓄，投保人交纳的保险费，保险人最终都将以各种形式返还给被保险人或其受益人。而且，人身保险不存在重复保险问题，投保人无论向多少人投保，人身保险事故发生后均可同时按约取得保险金。
二、两种法律关系性质不同，不能相互取代、相互补充
我国民法通则第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”可以看出，侵权行为人的赔偿责任并不因受害人获得保险金而予以减少或免除。
因为这是性质不同的两个法律关系。在人身损害赔偿中，民法保护的客体是公民享有的物质性人格权，侵害人赔偿的不是人身损害或死亡这一损害事实的本身，而是这种损害所造成的财产损失。
在人身损害赔偿中，当事人之间是侵权法律关系，受害人向侵权人索赔损失的事实根据是侵权人的侵权行为与受害人的人身损害后果之间有直接的因果关系，法律依据是民法通则。而在人身保险中，当事人之间是合同关系，被保险人或受益人获取保险金的法律依据是保险法，事实依据是双方签订了人身保险合同，而且保险事故已经发生。
其次，人身保险的性质、特征决定了其不适用补偿原则。补偿原则是指保险事故发生后被保险人从保险人得到的补偿恰好填补被保险人因事故发生所造成的损失。
实行补偿原则是为了防止被保险人从保险中得到额外的利益，以致不合理地扩大保险人的责任，防止诱发人为危险，这是财产保险特有的原则。
如果在人身保险中适用补偿原则，不仅在理论上不能说通，而且，被保险人从保险人那里获取保险金后，加害人不赔偿或不全额赔偿，客观上等于助长了加害人的侵权行为，其危害社会的后果是可以想象的。相反，我国法律明确规定了此种情况中被保险人的请求赔偿权。
《保险法》第68条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”
综上，在本案中，覃林的法定代理人向赵凯赔偿是基于其侵权行为，而赵凯获取保险金是由于其法定代理人与保险公司签订了人身保险合同，二者基于不同的法律事实，不可混为一谈。赵凯在获取保险金后，仍可基于侵权关系依法向覃林及其法定代理人要求其承担人身损害赔偿责任.
相关阅读：
人身保险理赔的功能
人身保险的理赔工作从接受投保人、被保险人或者受益人的损失通知时开始，经过现场查勘，责任审定、赔款计算，保险金给付等主要过程来完成，是一项比较复杂而又繁重的工作。人身保险理赔的功能表现在三个方面：
1.实现保障功能
人身保险本身的内涵决定了购买人身保险，对个人和家庭来说，目的是为了寻求未来的保障;对企业来说，目的是稳定企业的经营，而理赔是实现人寿保险经济补偿功能的最终体现。
2.规范经营行为
保险理赔是对承保、保全风险控制的监督和检验，行使着“内部审计”的工作职责。通过理赔可以发现保险条款、保险费率制定中存在的问题和漏洞，有利于规范保险公司的业务行为，为业务核保和风险管理提供依据，减少和杜绝不规范业务和高风险业务，提高保险公司整体风险控制水平，促进保险法律、法规的进一步完善。
3.树立保险公司品牌
商业保险公司的社会形象和声誉，在一定程度上是通过良好、及时、合理的理赔服务品质来树立和维持的。因为高品质的理赔服务最能反映保险公司对客户的尊重，每一件满意的理赔案件都是推动人身保险展业的最好广告。
4。防范保险欺诈和骗赔
保险理赔是以事实为依据，以保险责任为准绳，既要为客户提供优质的理赔服务，又要通过保险理赔防范保险欺诈，避免其他被保险人的利益受到不法分子的侵犯。尤其在团体保险理赔时最容易出现利用团体的社会影响进行骗赔或者强行索赔。
『玖』 商业保险获得赔付 可否再向侵权人主张侵权
可以的
公民的生命健康权受法律保护，公民的寿命和身体受到损害不能简单适用损失补内偿原则。容
依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”可知，被保险人发生意外后，商业保险报销数额不阻碍被保险人请求侵权人赔偿，即被保险人可以得到“双倍赔偿”。就本案而言，被保险人因第三人的不当驾驶而受伤，在保险公司依据商业保险合同给付保险金后，被保险人仍然可以向第三人主张侵权责任。
『拾』 交强险保险公司的责任和侵权人的责任如何承担
关于醉酒驾驶、无证驾驶、吸毒后驾驶以及被保险人故意制造交通事故的几种违法情形，发生交通事故后交强险保险公司的责任和侵权人的责任如何承担，在实践中存在争议。《解释》征求意见过程中，有观点认为，这几种违法情形下保险公司不应当承担交强险的赔偿责任，否则就放纵了此类违法行为，不利于制裁侵权人，不利于提高驾驶人的注意义务。 《解释》未采纳这种观点，原因在于：第一，如前所述，交强险的首要功能在于对受害人的保护，因而具有安定社会的功能，而侵权人风险分散的功能则居于次要地位。因此，这些违法情形下保险公司对第三人承担赔偿责任，符合交强险制度的目的。在此意义上，前述观点未能准确把握我国交强险的功能定位。第二，保险公司承担赔偿责任后可以向侵权人追偿，并不会造成放纵违法行为人的后果。并且，保险公司的追偿能力与受害人相比，显然处于更有利的地位。更有利于实现制裁违法行为的目的。第三，由保险公司先行赔偿、再对侵权人追偿的处理方式更有利于实现交强险保护受害人权益、填补受害人损失的功能。如果此类违法情形下，交强险保险公司不承担赔偿责任，则显然受害人权益的保护在不少场合将难以实现。第四，道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故后，先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并未将这些违法情形排除在外。第四，机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条虽然规定了醉酒驾驶、无证驾驶、机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故等几种违法情形下交强险保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失，但侵权责任法并未完全采纳该观点，该法第五十二条仅规定机动车被盗抢期间发生交通事故的，交强险保险公司可以免除赔偿责任，只承担垫付抢救费用的责任。这说明，侵权责任法对于其他几种情形的评价与对机动车被盗抢期间发生交通事故情形的评价有所不同，这也是《解释》关于这个问题规定的主要法律基础。第五，从其他国家或地区的立法及实践来看，例如德国、日本、韩国以及我国台湾地区等，都采纳了交强险保险公司在此类情形下先承担赔偿责任，再向侵权人追偿的处理思路。 基于上述理由，《解释》规定，在醉酒驾驶、无证驾驶或吸毒后驾驶以及被保险人故意制造交通事故等几种违法情形下，交强险保险公司仍应当在其责任限额范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿后有权向侵权人追偿。但是，考虑到人身损害问题在实践中更为突出以及交强险所承担的基本保障功能等因素，《解释》将该规则的适用限制在“人身损害”的范围之内。