① 中远海运航空货运代理有限公司怎么样
简介： 中远国际航空货运代理有限公司（简称中远空运）成立于1995年8月18日，是国家商务部（原对外经济贸易合作部）和民航总局批准的国际货运代理和一类航空货运代理公司，依托中国远洋物流有限公司强大的实力及中国远洋运输（集团）总公司在全球的海外网络，目前已形成完善的全球空运服务网络。
法定代表人：高伟
成立时间：1995-07-11
注册资本：10841.739635万人民币
工商注册号：110105005049168
企业类型：有限责任公司(法人独资)
公司地址：北京市朝阳区八里庄北里220号楼7层701、8层801
② 船舶买卖经纪人、租船经纪人、海上货运代理人的异同。
1.船舶买卖经纪人是从事船舶买卖租赁的中介人。
2.租船经纪人是船东和大宗散货货主（租船人）之间的桥梁。租船经纪人为船东找适合的货物，或者为货物找到适合的船运输。一旦签订航次租船合同，租船经纪人从中赚取佣金。
3.海上货运代理人，应该是货代吧。货代是接受货主委托，为货物进出口代理报关，商检，海运，陆运等服务。这里的海运一般都是集装箱班轮运输，货代一般是为货主订舱。
三者主要不同是业务领域的差异。1.船舶经纪主要是船舶之间的买卖租赁。2.租船经纪做的是散货船运输，是不定期运输，有别于班轮运输。3。货代一般做的是集装箱班轮运输。
③ 国际物流，案例分析题
国际物流案例分析要分析哪里练案例是物流损坏的案例还是物流正常流通的案例。
④ 与货代发生纠纷怎么办
让货代赔吧，不行就打官司。
⑤ 海上货运代理纠纷可以约定管辖法院么
可以进行约定 。《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
详细流程，在 http://tieba..com/p/4313330808讨教律师吧。
⑥ 船舶代理人和货运代理人在服务业务上的主要差异是什么
船舶代理人
是指接受
船舶经营人
或
船舶所有人
的委托，为他们的在港船舶办理各项业务和手续的人。船舶代理人在港为委托人
揽货
，并在装卸货港口办理装卸货物手续、保管货物和向
收货人
交付货物，为船舶补充燃料、淡水和食品，以及代办
船舶修理
、
船舶检验
、集装箱
跟踪管理
，等等。
我国的船舶代理人主要有以下企业：
①
中国外轮代理公司
及其在各港的下属公司；
②
中国
船务代理
公司及其在各港的下属公司；
③
经交通部批准的其他船舶(务)代理公司。
货运代理人（Freight
forwarder）。安排他人货物海上货物运输的一方当事人，所收取的费用按运费的某一百分比加上开支计算。有时货运代理人作为
托运人
的主承揽人(principal
contractor)并承担公共承运人(common
carrier)的责任；而有时货运代理人仅作为托运人的代理人，仅负有合理小心和能力的义务(reasonable
care
and
skill)。在法国，作为主承揽人的货运代理人称为“commissionaire
de
transport
”，而作为代理人的
货代
称为“transitaire”。
无船承运人
、船舶代理人、海上货运代理人这三者都可以理解为货物代理人，都可以帮你办理货物出口的提单手续。
其中无船承运人一般是货代的公司，出具的是
货代单
，她们要是报关还需要找
报关行
或者是船公司
船舶代理人是一般是船公司，他可以自己报关和出具
海运提单
海上货运代理人是一个大的概念，
⑦ 国际货运代理案例分析（在线等）
孟于群国际货物运输及物流书系：
《货运代理与物流法律及案例分析》
《防止海运欺诈及法律实务》
中国商务出版社出版
ISBN 978-7-80181-884-3
⑧ 货运代理人可否通过扣留提单方式以对货物行使留置权
在海上货运代理实务中，货运代理人在未收回货运代理费用时，往往采取扣留提单的方式，以迫使被代理人支付货运代理费用，并在收到相关费用后方才交付提单。货运代理人是否有权扣留提单长期以来争议不断。就此争议，在上海海事法院近期给出了否定答案。 该案中，货运代理人接受被代理人的指示，办理一票货物的出口货运代理业务。货物出运后，被代理人一直未向货运代理人支付货运代理费用。货运代理人在办理货代业务期间，取得并扣留了两套正本提单，并要求被代理人在付清所有货运代理费用后才向其交付提单；因货物在目的港被无单放货，货运代理人以其合法持有正本提单、依法对货物享有留置权为由，向货物的承运人提起了侵权诉讼，主张承运人无单放货的行为使其通过留置货物实现债权的目的无法实现，构成对其留置权的侵害，因而要求承运人赔偿所欠货运代理费用。本案的主要争议为：在被代理人未支付货运代理费用时，货运代理人是否可通过留置提单以达到留置提单项下货物的目的。审理法院从以下几个方面给予否定答案：（1）提单并非动产范畴，不符合我国法律有关设置留置权的规定。 《中华人民共和国物权法》第231条规定，“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产”。依该条规定，我国法律要求可被留置的财产应系动产。审理法院认为，提单系指用以证明海上货物运输合同和货物已由承运人接收或装船及承运人保证据以交付货物的凭证（见《中华人民共和国海商法》第71条），因而不属动产范畴。但审理法院未说明为何此情况下作为凭证的提单不属动产。就提单是否属动产，目前法学理论界和司法实践中仍有争议。引发该争议的原因之一是《中华人民共和国物权法》并未就动产和不动产这两个法律概念给明确的解释，因而使法律适用上存在着困难。依《中华人民共和国担保法》第92条规定，不动产是指土地及房屋、林木等地上定着物，动产是指不动产以外的物；即在物的划分中，若非不动产的物，则应属动产物的范畴。提单项下的货物毫无疑问是动产，而据以交付货物的凭证是否属动产范畴仍不明确。（2）货运代理人不能以合法占有为由留置提单。 审理法院认为，货运代理人对提单的占有是基于货运代理合同下单证流转关系，这种占有并非法律意义上的占有提单，也不符合设置留置权中合法占有留置物的要求；但审理法院未说明何为法律意义上的占有提单。依《中华人民共和国物权法》第241条规定，占有可基于合同关系产生，也可基于法律规定产生。占有应是一种单纯事实，货运代理人占有提单系基于其与被代理人之间的货运代理合同，故应为我国法律所肯定的占有关系。当然，合法占有提单并不能证明占有人有权留置提单，这需满足留置权成立的其他要求。（3）涉案提单系记名提单，既不能流转，也不具有物权凭证的效力。 审理法院认为，因提单为记名提单不具有物权凭证的效力，故货运代理人对提单的持有不能视为取得货物的占有权。《中华人民共和国海商法》规定，记名提单不得转让。但记名提单本身是否具有物权凭证的效力，在法学界中有不同观点。因记名提单不具有流通转让性，而流通转让性正是物权凭证的一个重要特征，故记名提单应不具有物权凭证的效力。本案中，货运代理人即使持有提单，也不能被视为占有货物或取得货物的所有权。（4）提单作为留置对象时，行使留置权不具有操作性。审理法院认为，即使货运代理人合法取得提单，在被代理人未支付货运代理费用时，货运代理人亦无法通过拍卖记名提单来实现其债权。留置权是通过拍卖、变卖留置财产优先受偿而实现的。在本案中，货运代理人扣留提单后，因并未实际占有货物也无法处置货物，因此无法在债权得不到清偿的情况下实现留置权。因此，审理法院认定有关通过占有提单的方式拟制为对货物的占有并行使留置权的主张不能成立应是正确的。上海李陈律师事务所李锋、潘瑞
⑨ 我国国际货运代理业的法律依据有哪些
目前，我国主要有以下几部涉及调整国际货运代理法律关系的法律：
1、《中华人民共和国民法通则》(简称《民法通则》)。
2、《中华人民共和国合同法》(简称《合同法》)。
这两部法规，对代理及合同问题做了专门规定，这些规定与货代经营休戚相关，对规范国际货运代理行业行为起着重要的作用。
3、《中华人民共和国海商法》(简称《海商法》)。该法的规定也涉及到对货运代理业的调整。当国际货运代理人充当契约承运人时，作为海上货物运输合同的当事人，其行为直接受到《海商法》的调整。
以上三部法律与货代经营的关系最为紧密。
4、《中华人民共和国对外贸易法》(简称《外贸法》，1994颁布，2004重新施行)，《外贸法》作为我国对外贸易领域的基本法，是其他相关法规和条例的立法基础，货代经营作为我国涉外经贸活动的一个组成部分，必然要受其规范。
5、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》。该法是我国对涉外海事案件立案、判决和执行的法律依据，目前，我国最高人民法院已将有关货运代理合同产生的纠纷案件列为海事法院管辖范围。所以，对货代经营也有紧密的影响
⑩ 国际货运代理案例题，求详细解答。
在我国的司法实践中货运代理合同被视为有偿委托合同的一种 货运代理人承担以下义务：1、事务处理义务，除依约处理事务外，还包括依指示处理义务、善良管理人注意义务、忠实义务和自己处理义务；2、报告义务；3、利益交付义务。货运代理人违约责任的归责原则为过错推定原则。货运代理人选择的承运人不存在，应承担损害赔偿责任。 根据此案：1）租船公司和煤炭公司签订的应属于代理合同2）基本上可以认定是代理人的身份；但是应查明是否履行了事务处理义务和报告义务3）租船公司应根据自己的所要履行的义务来部分承担滞期损失4）煤炭公司因为没有履行“煤炭运输委托合同”中关于受载期的义务而直接导致新加坡船公司发送滞期损失；所以煤炭公司应承担主要赔偿义务 但是实际中：“货运代理”在理论和学术研究上处于海商法和传统民法的交界和边缘地带。国际货运代理人的业务范围与国际货物运输密切相关，但又不属于国际货物运输本身，不属于典型的海商法范畴，故海商法界多是从操作流程的角度进行一些实务上的研究，在法学理论方面的研究不多，未能像国际货物运输的研究一样，形成完整严谨的理论体系。货运代理合同又不属于合同法分则中的有名合同，尚未引起民商法学者的足够关注，故民法学界虽然关于委托合同和代理制度的研究蔚为可观，但关于货运代理合同的专题研究却颇为罕见。
上述种种原因，造成对国际海上货运代理合同认识上的诸多分歧，尤其是在货运代理合同的权利和义务方面。 所以个人认为关于此案例可以分开来处理1）租船公司单独与新加坡船公司处理：“煤炭运输租船合同”的赔偿事宜2）租船公司单独与煤炭公司协商处理： “煤炭运输委托合同”的相关赔偿事宜