抄袭侵权案结果

『壹』 谷阿莫侵权案判刑结果是什么

剪辑电影属于侵害电影作品完整权的行为。

『贰』 ipad商标侵权案的事件结果

ipad商标侵权案的事件结果：

苹果公司与深圳唯冠公司就iPad商标争夺一案达成和解，苹果公司向深圳唯冠支付6000万美元以获得iPad在中国内地的商标使用权。

唯冠苹果iPad纠纷大事记：

2000年，唯冠集团注册了iPad在欧洲与世界其他地区商标。次年，唯冠大陆子公司深圳唯冠注册了iPad中国商标。

2009年12月，苹果通过旗下英国子公司IP Application支付3.5万英镑从唯冠台湾子公司唯冠国际手中买下了iPad全球商标权。

2010年1月，苹果正式发布iPad。2月，苹果以深圳唯冠连续3年停止使用iPad商标为由要求中国商标局撤销1090557号商标。

2010年4月，苹果在深圳中级人民法院起诉深圳唯冠，认为基于之前转让协议，自己持有iPad商标在大陆的所有权。但深圳法院驳回了这一诉求，认为苹果是与唯冠国际达成协议，并未与深圳唯冠签署合约，而也没有证据表明深圳唯冠批准了这一协议。

2011年，唯冠在深圳与惠州两地起诉苹果经销商，要求禁售iPad。2月，苹果在深圳法院起诉深圳唯冠，要求深圳唯冠进行赔偿并确认苹果在大陆拥有iPad商标权，这是双方首次正面交锋。3月，深圳唯冠向北京工商局投诉，要求对商标侵权的苹果实施罚款。12月，深圳中级人民法院判决苹果败诉，其赔偿与商标要求均被驳回。

2012年2月22日，深圳唯冠在上海浦东新区法院起诉苹果总经销商侵权，但法院未宣判。2月29日，苹果在深圳起诉深圳唯冠要求获得iPad在大陆商标权的二审在广东高等人民法院开庭。

2012年4月1日，深圳市中级人民法院裁定，富邦公司(唯冠科技债权人之一)申请唯冠破产清算要求遭拒。

2012年5月9日，美国加州高级法院法官马克·皮尔斯5月4日应苹果的请求，驳回了唯冠起诉苹果iPad商标侵权一案。

2012年7月2日，广东省高级人民法院对外宣布，苹果公司与深圳唯冠就iPad商标权问题达成和解，苹果公司支付6000万美元和解费用。

『叁』 《后来的我们》被诉侵权案结局怎样

电影《后来的我们》是刘若英执导的电影处女作，由张一白监制，袁媛、何昕明、潘彧、安巍和刘若英编剧，井柏然、周冬雨和田壮壮主演。

武汉市中级人民法院判决出炉，认定《后来的我们》片方胜诉，原告方所述控告均不成立，予以驳回。随后，湖北省高级人民法院终审裁定维持原判。

具体经过如下：该片于2018年4月28日公映后取得13.61亿的票房佳绩，但也遭到网络“碰瓷”：名为“出品人布衣翁”的网友声称武汉光亚2015年开发了电影项目《后来》，并联络经纪人拟邀请刘若英担任该片导演遭到拒绝，之后刘若英却和经纪人剽窃了该片剧本并拍摄了《后来的我们》；

《后来的我们》片方澄清，该片根据刘若英2010年创作的小说《过年，回家》改编而成，且该小说早已发表于刘若英的散文集《我的不完美》之中；武汉光亚将刘若英和《后来的我们》的片方诉至法院，诉由主要包括两个方面：《后来的我们》抄袭和片方不正当竞争；湖北省武汉市中级人民法院于日前判决，原告所述控告均不成立，驳回原告所有诉讼请求，并要求原告负担此案全部诉讼费用计391，800元，随后湖北省高级法院终审裁定也维持原判。

『肆』 著作权侵权案件中如何认定抄袭和剽窃

抄袭和剽窃是同一概念，指将他人作品或者作品的片段窃为己有。
判断文字雷同是否构成抄袭和剽窃的依据有以下几点：
一、字数的多少 “使用”相同或相似文字的字数多，并多处“使用”，或反复“使用”，相同或相似程度高。如果仅仅是几句话，或少数文字雷同，不构成抄袭。但是雷同字数的多少不是判断抄袭与否的主要依据。
二、“使用”文字在作品中的地位 即使有的作品“使用”他人作品雷同的文字不多，但是足以构成该作品的精髓或主线，也构成侵权。如“使用”他人创作的经典故事，该故事在该作品中占有重要地位，或贯穿全文，且故事的描述基本一致就构成抄袭。
三、是否是合理引用 《著作权法》第22条的规定，为个人学习、研究或者欣赏而使用他人已经发表的作品，或为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而在作品中适当引用他人已经发表的作品的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。超过“合理使用”限度的“使用”行为当然构成“著作权法意义上的侵权”，就是抄袭。 判断是否合理使用，可参考目的性要件、比例性要件、形式要件和合法性要件等因素。
四、两者使用相同描述是否属于公共知识领域 根据著作权法基本原理，作品的构成元素、原生材料、事实等创作素材属于公有领域，任何人都可以利用他们进行创作。一部作品的独创性正在于作者运用其独特的技巧、知识、判断等思维和表达能力对这些原始素材进行独特加工。因此，创作新作品时，对他人既有作品中所表述的历史背景、客观事实、统计数字等可以自由利用，但绝不能完全照搬他人对上述素材的描述方式。当某一思想只有唯一的或为数极少的表达时，即表达与思想融合为一时，该表达才进入公共领域而为著作权法排除保护，如：科学公式、发明方案，设计方案，国家法律、时事新闻、历法、通用表格等。否则，对“共知知识”、“客观事实”的介绍同样要受著作权法保护。 即使对于作为公共知识的历史人物和历史故事，无论何人何处的表达都不可能具有唯一性。“每个时代都会根据现实需要重新诠释历史，所以，相同的历史才可以写出无数不同的关于历史的文字。” 每个作者对于历史人物和历史故事的描写，即表达方式，是一种个人创作的结果，是一种智力成果，应受法律保护。

『伍』 李代沫侵权案的结果是什么

1.《著作权法》 第三十七条使用他人作品演出，表演者（演员、演出单位）应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。
《我的歌声里》词曲作者是曲婉婷。李代沫未经授权擅自演唱，侵犯了作者的表演权。

2.电视台播放音乐还涉及作者的广播权。这部分浙江卫视通过音著协统一解决了，获得了授权。
3.确实，曲婉婷给李代沫发律师函告其侵权，是因为李代沫用这首歌曲给奥迪做了一个广告片。这个涉及到了作者的复制权

『陆』 法律上怎么判定抄袭和雷同

判定抄袭有两个标准：

第一，被剽窃（抄袭）的作品是否依法受《著作权法》保护；

第二，剽窃（抄袭）者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。

关于“适当引用”的数量界限，我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定：

1、“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”；

2、“凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一”。

雷同指与他人的一样;也指一些事物不该相同而相同。

拓展资料：

1、目前没有法律对“抄袭”作出明确的定义，在实务中会引用国家版权局的“权司[1999]第6号”对抄袭行为的答复中的相关内容。

2、该答复中对“抄袭”的解释：一、著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念（为简略起见，以下统称抄袭），指将他人作品或者作品的片段窃为己有。

抄袭侵权与其他侵权行为一样，需具备四个要件：

第一、行为具有违法性；

第二、有损害的客观事实存在；

第三、和损害事实有因果关系；

第四、行为人有过错。由于抄袭物需发表才产生侵权后果，即有损害的客观事实，所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。

因此，更准确的说法应是，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。

『柒』 郭敬明当年的《梦里花落知多少》抄袭一官司，结果如何

2006年5月，北京市高级人民法院作出终审判决，维持北京市第一中级人民法院的一审判决，认定郭回敬明所著《答梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》整体上构成抄袭，

判决郭敬明与春风文艺出版社赔偿庄羽经济损失20万元，春风文艺出版社与北京图书大厦停止《梦里花落知多少》的出版、销售行为。

(7)抄袭侵权案结果扩展阅读：

《梦里花落知多少》创作背景

进入21世纪，随着市场经济的愈演愈烈，文学阅读主体结构也随之进一步的更新，年轻的学生群体成为读者中主力军，由此市场上书籍出版导向也发生较大的变化。

大量的年轻作家在这股风潮中成长，变成作品创作中的一支新的生力军。郭敬明正是在这种市场趋势下成长起来，2003年出版了《幻城》获得市场与评论界的双丰收，2004年他又出版了这部《梦里花落知多少》。

郭敬明的《梦里花落知多少》虽然有抄袭嫌疑，饱受争议，但还是带有时代性格，能反映出时代特性和青春感，仍然能够成为“80后”生活代言的一篇力作。

身为“80后”的代表，作者郭敬明有着属于这个时代特有的忧伤，那就是来自独生子女的孤独。这种孤单反映在作者的文学中，就变成了一种不合群的敏感和孤单的忧郁。