仿造是否侵权

⑴ 模仿一个软件进行开发是否侵权

不侵权的，你是对来技术的改自造，更新，而且，你又不是以生产经营的商业目的，不侵权的！
著作权法明确规定的“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品” 的情形，属于“合理使用”，即既不必经过授权，也不必支付报酬。
不侵权的！

⑵ 模仿会不会侵权

司法上，在给某些犯罪行为定性的时候，往往没有一个清晰的标准，这就造成了法律上的一些模糊地带。例如侵权，在许多国家都仅仅定义为:“未经著作权拥有人同意，以赢利为目的，进行商业活动。”但这远远适应不了社会发展对此类行为的概括，因此该定义又扩充为：“只要已经注册了的图标或是款式，他人再使用，就可以被定性为侵权。”
可是这种延伸的定义，又产生了一个新问题：可能在某种款式注册之前，社会上就已经存在着许多与该款式相同的产品了。因为除了人类纯思维意识中绝对的抽象外，其它的徽标、图案等仿生设计，永远也不可能脱离现实中已经存在的原物，这就形成了侵权的一个模糊区域。以美国花花公子商标为例，它的图标只不过是把兔子的两只长耳朵做得很长，很夸张而已。但如果不加“playboy”字样，就去注册的话，那么这个世界上将存在太多的“兔子”侵权案，甚至连野外长耳朵的兔子都将被告侵权了。
所以，此类彷生形象的徽标设计，尽管稍微改动，经过，也仅仅是法律程序上的问题。法律赋予了最初注册者拥有的权利，同时也形成了太多的侵权可能。这点，很多人也能理解，所以遇到这类案子，如果没有形成太大经济损失，通常都可以通过第三者的调解，和平处理。更多的是在正式开庭以前，由双方律师协调解决，争取和平的结局。

⑶ 别人模仿我的商标和产品算侵权吗

这个就要看情况了，商标侵权行为，是指行为人未经商标权人许可，专在相同或类似属商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。如果你的商标是经过商标局核准注册的，那么对方是构成侵权的。如果你的商标没有经过核准注册，那你的商标是不受法律保护的，也就不构成侵权。

⑷ 模仿他人生产产品算侵权吗

构成侵权。
这是仿冒他人产品哦

⑸ 模仿人家的专利产品 只要不是100%类似就不算侵权是吗

不是，这算侵权行为。

根据中华人民共和国《专利法》第十一条

发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，

即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，

都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

(5)仿造是否侵权扩展阅读：

专利侵权案例：

据裁判文书网10月30日披露的裁定书，谭卫、何章鸿、赖斌认为北京小桔科技有限公司（简称“小桔科技”）、广东太平洋互联网信息服务有限公司（简称“广东太平洋”）和滴滴出行科技有限公司（简称“滴滴出行”）侵害他们持有的发明专利权。

所涉专利名称为“基于移动终端的拼车服务系统及方法”。记者查阅国家知识产权局网站发现，该专利持有人为岑宇钿、何章鸿、赖斌和谭卫，申请日期为2008年8月29日。

何章鸿、赖斌和谭卫的代理人认为小桔科技为滴滴出行APP产品的开发商，即制造商；而下载滴滴出行APP产品的太平洋网的主办单位为广东太平洋，其发行滴滴出行APP产品的行为构成销售；“滴滴出行”APP产品的运营机构为滴滴出行。故三被告的行为构成侵权。

据裁定书，小桔科技在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，广东太平洋不是适格的被告，其仅仅在网络上提供了涉案APP滴滴出行的免费下载，并未实施涉案专利方法，不存在直接或间接侵权行为，不应列为案件被告，

不应由广州知识产权法院管辖。案件侵权行为地不在广东。涉案专利的侵权行为地应为完整地实施涉案专利方法的地点，但客观上并不存在完整地实施涉案方法专利的主体及行为。依侵权行为地，案件也不应当由广州知识产权法院管辖。故请求将案件移送到被告住所地法院即北京知识产权法院审理。

据裁定书，广州知识产权法院认为，被告广东太平洋在其网络平台上提供了被控侵权滴滴出行APP产品，原告将被告广东太平洋列为被告并无不妥，被告广东太平洋为案件适格被告。又因被告广东太平洋住所地在广州市，

在辖区范围内，原告选择向广州知识产权法院提起诉讼，故根据上述规定，法院对该案具有管辖权。被告小桔科技主张将该案移送北京知识产权法院审理，依据不足，广州知识产权法院不予支持。

由此，广州知识产权法院驳回小桔科技对管辖权提出的异议。

目前，记者尚未获得滴滴出行这起被诉专利侵权案件的其他消息。

据滴滴出行官网，2012年小桔科技在北京成立并推出嘀嘀打车APP，2015年9月APP更名为滴滴出行，2015年11月推出快车拼车服务。

公开资料显示，2016年以来，滴滴出行多次被诉专利侵权。新京报10月9日报道，摩拜单车已向苏州中院提起四起专利侵权诉讼，要求被告小桔科技及杭州青奇科技有限公司(青桔单车)停止侵权行为。

这起案件涉及滴滴出行2018年1月推出的青桔单车侵害摩拜单车智能锁等专利。据裁判文书网2016年12月31日公布的裁判文书，易到用车曾起诉小桔科技、北京嘀嘀无限科技发展有限公司侵害发明专利。该案以易到用车撤诉告终。

参考资料来源：新京报-滴滴出行拼车专利侵权案细节：请求回北京审理被驳回

⑹ 外专利要有人仿造部分算侵权吗

你指的是外观专利吗？如果你提到的“部分仿造”是你的专利的全部，是他产品中的一部分，就是侵权；如果他只是用了你的外观设计专利中的一部分，则一般不视为侵权。

外观侵权判定：
1、在与外观设计产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者相近似外观设计的，应当认定被诉侵权外观设计落入外观设计专利的保护范围。

2、进行外观设计侵权判定，应当用授权公告中表示该外观设计的图片或者照片与被诉侵权外观设计或者体现被诉侵权外观设计的图片或者照片进行比较，而不应以专利权人提交的外观设计专利产品实物与被诉侵权外观设计进行比较。但是，该专利产品实物与表示在专利公告文件的图片或照片中的外观设计产品完全一致，或者与专利权人应国务院专利行政部门在专利申请程序中为更清楚地了解图片或照片中的内容而要求提交的样品或者模型完全一致，并且各方当事人均无异议的除外。

3、进行外观设计侵权判定，应当通过一般消费者的视觉进行直接观察对比，不应通过放大镜、显微镜等其他工具进行比较。但是，如果表示在图片或者照片中的产品外观设计在申请专利时是经过放大的，则在侵权比对时也应将被控侵权产品进行相应放大进行比对。

4、进行外观设计侵权判定，应当首先审查被诉侵权产品与外观设计产品是否属于相同或者相近种类产品。

5、应当根据外观设计产品的用途（使用目的、使用状态），认定产品种类是否相同或者相近。

确定产品的用途时，可以按照下列顺序参考相关因素综合确定：外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。

如果外观设计产品与被诉侵权外观设计产品的用途（使用目的、使用状态）没有共同性，则外观设计产品与被诉侵权产品不属于相同或者相近种类产品。

6、判定是否侵犯外观设计专利权，应当以是否相同或者相近似为标准，而不以是否构成一般消费者混淆、误认为标准。

7、应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似，而不应以该外观设计专利所属技术领域的普通设计人员的观察能力为标准。

8、一般消费者，是一种假设的“人”，对其应当从知识水平和认知能力两方面进行界定。

一般消费者的知识水平是指，他通常对外观设计专利申请日之前相同种类或者相近种类产品的外观设计及其常用设计手法具有常识性的了解。

一般消费者的认知能力是指，他通常对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的区别具有一定的分辨力，但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。

对外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力作出具体界定时，应当针对具体的外观设计产品，并考虑申请日前该外观设计产品的设计发展过程。

9、判断外观设计是否相同或相近似时，不应以外观设计创作者的主观看法为准，而以一般消费者的视觉效果为准。

10、判断外观设计是否构成相同或相近似时以整体观察、综合判断为原则，即应当对授权外观设计、被诉侵权设计可视部分的全部设计特征进行观察、对能够影响产品外观设计整体视觉效果的所有因素进行综合考虑后作出判断。

⑺ 模仿等于侵权吗

这个要看对方是否注册专利了。

⑻ 仿画是否属于侵权行为

如果不是用于商业目的,自己欣赏则不属于侵权行为.
如果经过授权,也不属于侵权行为.
反之则属于侵权行为.

⑼ 模仿算不算侵权

就你的描述来看，算不上侵权。

⑽ 产品仿造侵权吗

如果对方就产品申请了专利保护，并获得了授权，且在保护期内，那就得看你仿造的是否在对方专利保护范围内，在，侵权，不在，不侵权。