相邻权纠纷中违法建筑

Ⅰ 相邻纠纷引起的强拆违章建筑，二审败诉，如何提起抗诉急急急

你要等二审生效后，向高级法院申请再审，但你要有充分的证据证明，符合再审条件，否则法院会驳回再审申请，具体请咨询律师，免费

Ⅱ 对违建侵犯相邻权，因违建存在有3年，受害方存在对权利的处分吗

其实就是简单的侵权，他侵犯了你的相邻权，属于民事权利，你可以到法院起诉，要求停止侵害，赔偿损失。相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。 相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，协商解决。协商不成，可以请求人民法院依法解决。 相邻关系中较常行使的权利包括: 土地或建筑物范围内历史形成的必经通道，相邻各方享有通行的权利，土地或建筑物的所有人、使用人不得阻止或堵塞;相邻一方因建筑施工、铺路架线必须临时占用他方土地的，他方应予以方便，但施工方应合理使用，完工后恢复原状，造成损失要给予补偿。 对自然流水，相邻各方都有权使用，不得擅自堵塞或排放;相邻一方必须通过另一方土地排水的，另一方应当允许，但使用者应采取措施减少损失，并给予对方损失补偿。 在建房挖沟时，应当与邻人房屋等不动产保持一定距离，不得影响邻人房基，不得将屋檐水或流水泻入邻人的土地或房屋，也不得影响他人通风、采光或生活;相邻一方所有的竹木根枝越界影响他人房屋的通风、采光、建筑物牢固及正常使用的，他方有权责令其截除根枝或伐去竹木，已造成损失的，应予赔偿。

Ⅲ 我在自己家盖房子,邻居说挡他家的阳光不让盖,请问有这规定吗

说道德关系的纯属法盲，立字为证。
首先，你和邻居这种关系由于不动产产生的关系已经被明确的规定在《中华人民共和国物权法》（以下简称“《物权法》”）中，法律称之为“相邻关系”，相应的，相邻关系对应的权利和义务就是相邻权了。
《物权法》第七章-相邻关系-第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
如果你执意要建下去那么你的邻居就可能依据《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”向法院请求排除妨害
当然，他需要举证你继续建造会对他的相邻权造成妨碍，你也可能需要举证你的行为没有对他的采光权造成妨碍。
总而言之，最终结果如何，还是要看你的房屋建造符不符合国家的城乡规划或者建造标准，因为很可能涉及到你的之后在相邻权纠纷中的胜诉问题

Ⅳ 原告要求拆除违章建筑法院驳回起诉裁定书

拆除违章建筑应该去找城建局或者国土资源局，不受理的可以找上级主管部门投诉或者找政府信访。违章建筑必须要相关部门先认定之后才涉及起诉赔偿之类的问题，法院是不能认定违章建筑的，更没法拆。

Ⅳ 相邻权法律规定

相邻权法律规定，主要是《物权法》、《民法通则》、《民通意见》。

《民通意见》

第九十七条

相邻一方因施工临时占用他方使用的土地，占用的一方如未按照双方约定的范围、用途和期限使用的，应当责令其及时清理现场，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。

第九十八条

一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。

第九十九条

相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。

相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。

第一百条

一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。

第一百零一条

对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。

第一百零二条

处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍，赔偿损失。

第一百零三条

相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。

拓展内容：

相邻权的界定更有其深刻的道德价值。每个人都有为自己的利益自由行事的想法，也都想过舒适、享乐、宁静、合谐的家庭生活。

社会生活中的人都会意识到自己有随心所欲生活的权利，只是不要给他人造成麻烦，否则他人也会有给自己生活造成麻烦的权利，哪怕他开始并没有意识到，最终也会接受该生活规则。人的权利观念并不是一开始就由法律赋予的，而是在人们的日常生活中逐渐形成的。

只要人们都能和平地行使一定权利，对他人权利的尊重逐渐就会为人们所意识到。相邻权观念也有这样一个过程。法律并不是在人们的意志之外课以权利、义务，而是在人们自觉的意识中将其法制化。

很少有人意识不到相邻关系的重要性，相邻权义的法定化，是在尊重、信任人的基础上通过对权利义务的充分明确，来协调相邻人们的日常生活、经济生活的合谐，实现邻人之间进而人类之间互帮、互让的人类本性生活。

相邻权是为自己不动产便宜而对他人不动产进行使用或限制的权利。对他人不动产的使用，较明显地体现了相邻权的物权性，即对他人之物的直接支配。

而限制他人对己物的特定使用，主要是通过禁止相邻不动产的使用人为特定行为来实现的。如果说这也体现出了相邻权的物权性的话，至少是间接的，对他人行为的约束则是直接的。

Ⅵ 处理相邻关系纠纷需要注意哪些事项

一、原告诉求能否得到支持，即要看其提供的证据是否达到法定标准，又要看其诉求理由是否符合法律规定。

（1）从行政角度看：原告提供的证据无法证明被告的房屋系违章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的规划许可或产权证，就说明被告的建筑是建章，其实，这样的思路是错误的，依据规划法规定，违章建筑是一种法律事实，需要经过行政规划主管部门的行政确认，并非只要被告不能证明取得行政规划许可证，就一定是违章建筑，就必须予以拆除。

（2）从民法角度看：依照处理相邻关系的司法实践，邻地使用人如果知其越界，而不及时提出异议的，不得请求移去或变更。结合本案情况，如果确如原告所述情况，由于涉案房屋已建成，原告未及时提出异议，被告的建房不存在故意和过失，根据法益衡平原则，司法实务中以建造程度作为是否“及时”的参考因素，如果已经建成，无论如何也称不上及时，为平衡双方之间的利益，对利益微小或并无利益的主张，邻地使用人应当负担容忍的义务，不能再行支持拆除的诉求。

二、正确理解相邻权保护的立法精神：

《民法通则》及《物权法》规定的相邻关系，是以调整毗邻不动产权利人之间利益为主，以谋求实现不动产经济利用的最大化为其制度目 的。从原告的诉求内容看，主观上将相邻侵权理解为权利人对“不动产本身”的所有权方面。经现场勘查，现实建筑布局并未对原告行使其不动产权利和利益造成客观上的妨害，原告无证据证明其房屋的使用价值存在后果上、范围上有危险或隐患以及客观损害的实际发生，其诉求理由显然不符合法律关于处理相邻关系的立法精神。

三、程序问题：

依照《民事诉讼法》第一百一十一条(一)规定和最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》第二 关于审理房地产案件几个问题。

四、请求权基础问题：

最高院司法解释对“是否违建”以及“是否拆除”的判断和确认交由行政机关裁定，并未列入民事案件审理的范围，原告的请求权缺乏基础。另从《民法通则》及《物权法》关于相邻权的规定看，现行法律针对相邻权，仅限于“用水、排水;通行;通风;采光;污染;损害防免”六项，原告主张的内容不属司法可裁范围。

五、证据标准问题：

原告提供的证据能证明相邻关系的存在，但尚不能证明相邻损害发生的事实。原告递交的证据得不出清楚明确的损害结论，只有主观推断，没有证据支持。

法律规定，法庭的职责并非确定当事人的行为是否构成侵权，是否实施危害不动产安全的事实，法庭也不负责宣告这些事实是否确已发生，法庭只判断案件中“当事人提交的证据是否达到足以支持其诉求的标准”，“是否达到必须拆除相邻房屋的标准”，这是法律事先设定的证据标准。原告现有证据缺乏可信度，与法律规定证据的质量规则相差悬殊。

六、诉求理由问题：

处理相邻关系的法律原则是“有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理”。相邻权的保护并非针对不动产所有权本身，而是权利人对不动产的利用以及不动产功能的正常发挥。被告翻建房屋是否妨害原告对其不动产的占有、使用、处分的权利，才是法律考查的主要内容。

Ⅶ 请问相邻权纠纷中的主体资格

相邻权是一种基于物权而产生的,对方即使是租赁房屋也是有相邻权的,可以作为诉讼主体

Ⅷ 因违章建筑引起的相邻权纠纷，法院不予立案，如何处理法院的不予受理裁定是否合法

对该裁定如若不服，可以上诉。否则，别无他法。

Ⅸ 违章建筑能否通过相邻权诉讼要求拆除

相邻权诉讼是基于侵权行为引起，与建筑物是否违章并无直接关系。当事人以被告方建筑物违章为由起诉到法院要求拆除的请求并不能得到法院的支持；但如果被诉争的建筑物影响到当事人正常通行、通风、排水等权利的，不管是否违章，权利人都有权要求排除妨碍。所以，诉讼请求的提法是否恰当也是很关键的。