美国医疗纠纷adr

㈠ 如何破解“医患纠纷”

近年来医疗纠纷呈逐年上升趋势，医患矛盾日趋激烈，严重影响了医院在人民群众中的形象。不断加剧的医患纠纷既困扰着医院的发展，又影响着社会的和谐和稳定。医疗纠纷、医患矛盾的解决方法恰当合理显得尤为重要。 医疗纠纷的发生除了技术原因外，大部分都是因为服务而引发的，为此，必须通过两种方法加以解决，一要加强医务人员的职业道德教育，二要建章立制来规范和约束医务人员的服务行为，以控制因服务不周而导致的纠纷。职业道德教育是转变医务人员服务理念，增强服务意识的有效方法。开展医院文化建设活动，岗位明星评比活动，十佳医生、十佳护士评比活动，以及社会主义荣辱观教育活动等，能极大地调动广大医务人员的积极性，使病人的满意度不断提高，医院形象得到提升。 处理医疗纠纷要认真、冷静、坚持原则。医院要设专门部门接待病人投诉，对患方投诉的问题，应本着认真负责的精神，实事求是的态度，及时查明真相，分清责任。对有争议的专业问题，可组织院内外专家会诊或咨询相关专家，并充分利用各种法律法规文件，形成比较缜密严谨的书面意见。对于医源性纠纷不袒护、不遮掩，责令当事人给患方道歉，取得其谅解，并采取及时的补救措施;对情节严重、导致一定的不良后果者，视情况给患方一定的经济补偿，并按医院规定对责任人进行处罚，甚至追究法律责任。如属患方医疗知识缺乏而引发的纠纷，例如:把正常的并发 症导致的不良后果和不可预测的医疗意外误当做医疗事故等，工作人员可把院方调查情况及专家的有关意见书面送达患方，并积极与患方沟通，耐心地向患方宣传相关的医学知识，争取患方的理解。另外，对医疗纠纷处理的结果最好进行公证，以增加法律效力。当多次接待双方仍不能达成一致协议时，当患方坚持索要高额赔偿时，当患方一直无理取闹干扰正常工作时，一定要坚持原则，对其不合理要求予以坚决回绝，不能让其抱有任何希望。医院在向患方送达院方的书面意见后，应告知病人可申请医疗事故鉴定，如患方纠缠不休，又不提出鉴定申请时，医院应主动申请事故鉴定，必要时可通过法律途径解决。对此，医方应准备好各种证据及相关材料，做好与中国律师的沟通工作，并积极配合司法机关的调查取证工作，做好应诉准备。 医疗卫生工作与人民的健康和生命密切相关，人民群众往往通过医疗卫生服务看经济社会发展成果，看党风政风建设，看政府管理水平，看社会公平和谐。医疗服务救死扶伤、治病救人，从一定意义上讲，决定着病人的生死存亡。医务人员和病人之间有一个共同目标就是要战胜疾病，减少痛苦，保障健康和生命安全。因此，医务人员和病人之间必须互相信任、互相尊重、互相理解、互相帮助。 医生应从加强医患沟通入手，构建和谐医患关系。在医疗工作中，沟通也是一门艺术。希腊名医希波克拉底曾经说过:“医生有两种东西能治病，一是药物，二是语言。”可见医患交流是多么重要!医生应尊重病人对疾病的知情权和选择权，对治疗方案、手术方案，使用特殊药品、特殊检查和特殊材料以及疑难危重病人的病情等方面，都要及时与病人或其家属进行充分的沟通以取得患方的配合。医患沟通是对医学理解的一种信息传递过程，是为病人的健康需要所进行的，它使医患双方能充分、有效地表达对活动的理解、意愿和要求，这里泛指的医患沟通还应当包括护患沟通和医护沟通。良好的医患沟通有助于医务人员调整自己或病人的医学观念，也有助于医患相互正确地理解对方，协调关系，保证医疗活动的顺利进行。患方在建立良好的医患关系中所做的第一，是应对疾病有一个正确的心态，生老病死是自然规律。不管现代医学如何发达，医院或是医生对疾病都没有百分之百的治疗把握。患者只有在一个理性的认识基础上，才有助于应对此后可能的风险。第二，应该尊重医务人员。医务人员的工作非常辛苦，劳动强度大，患者及其家属应理解医务人员的工作。尊重他们的权利，给他们以信任，积极配合治疗。 要使医患双方在发生争议、纠纷的时候，通过正常的途径解决。现在应尽快完善相关法律法规，特别是制定一部针对医疗纠纷的法律，规定医患双方的权利、义务，以及发生医疗事故时应如何赔偿等问题。法律保护医患双方的权利，患者受到医疗损害时，可以依法要求赔偿;同时，医院和医生的权利也应受法律保护，任何对医护人员进行侮辱，使用武力手段对医护人员造成人身伤害的行为都要受到法律的制裁。三方都要熟悉相关法律法规，从而维护自己的利益。 建立医疗责任保险制度和损害赔偿基金制度医疗责任保险制度是由医疗机构或医务人员向商业保险机构购买医疗责任保险，在发生保险范围内的医疗损害时，依法由保险公司赔偿的制度。医疗行业是一个高风险的行业，医疗事故是不可能完全避免的。医疗责任保险制度是世界上许多国家普遍采取的风险分散机制。据美国医学科学院的统计，美国的医生都为自己购买了医疗事故保险。而我国现在医患矛盾突出，医疗纠纷越演越烈，且性质越来越严重。所以建立责任保险是一个迫切而又有现实意义的事情。 充分发挥新闻媒体的正面宣传作用卫生工作接受社会的舆论监督是必要的，要发挥新闻媒体的正面效应，那么新闻媒体应站在客观、公正的立场上，对医疗纠纷的来龙去脉，正反双方都做实事求是的报道，而不应误导消费者，让事态更严重。除此之外，医院方面应转变观念，主动与新闻媒体合作，介绍真实的情况，争取媒体的正面报道，改善医患矛盾。 总之，医患矛盾不仅是医务人员、医疗机构与患者及其家属之间的矛盾，实际上也是中国社会改革中各种矛盾在医疗工作中的反映。因此，缓解医患矛盾、减少医疗纠纷是一项复杂的社会系统工程，需要全社会的共同关注和努力。 本回答由经济金融分类达人 葛丽推荐

㈡ medical dispute是什么意思

medical dispute
英 [ˈmedikəl disˈpju:t]
美 [ˈmɛdɪkəl dɪˈspjut]
医疗纠纷

双语例句
1. The medical dispute question is so impossible to obtain the smooth solution.
那么,医疗纠纷问题就不可能得到顺利解决.
来自互联网

2. In the medical dispute question, the medicinal prescription manner is very important.
在医疗纠纷问题上, 医方的态度至关重要.
来自互联网

3. The ADR of medical dispute mainly includes arbitration, mediation, and negotiation.
医疗纠纷的替代性解决机制主要包括临时仲裁 、 调解 、 和解.
来自互联网

4. The scholars have elaborated on every kind of medical dispute.
对于医疗纠纷的各类问题,学者们进行了多方的阐述.
来自互联网

5. Medical dispute is becoming one of the important social problems in China today.
医疗纠纷是当前我国的一个重大社会问题.
来自互联网

行业释义

医学
1.医患冲突在医疗行为发生的过程中，医护人员与患者之间的冲突。

㈢ 如何认定医疗纠纷的民事责任

你好，根据《医疗事故处理条例》的规定，医疗事故是指“在诊疗护理过程中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤功能障碍的”情形。
构成医疗事故至少要符合三个要件：
（一）行为人-医疗人员，主观心理状态是过失，包括失职和技术过失。前者构成责任事故，后者构成技术事故。
（二）有损害结果。即当病人死亡、残废、组织器官损伤功能障碍之情形发生时，才可能构成医疗事故，若医疗人员的过失仅导致病人病情延误恶化、精神伤害痛苦、财产损失，则不属于医疗事故。
（三）二者要有因果关系。医务人员的过失行为直接造成病人伤亡的，才能确定为医疗事故，若医务人员的过失行为仅是致害的近因或间接原因，则也不属于医疗事故。
医疗事故的民事责任，通常是指民事赔偿责任。在医疗服务的履行中，如果因医护人员的过错，导致患者遭受人身及财产损失，从其侵害患者人身权和财产权来看，医护人员的行为构成医疗过错，医疗过失属侵权行为之一种，医方应当承担侵权责任。
根据《民法通则》第106条的规定：“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”因此，对于医疗过错行为，只要造成损害，无论其后果如何，均应承担民事责任。
（1）责任主体
依据最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条的规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”第45条规定：“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条也规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”
这些规定都说明，作为雇员的职务行为是依雇佣合同所为的行为，应视为法人或雇主的行为，所以因雇员而产生的民事责任也应当由法人或雇主承担。在此种情况下，虽然具体的行为人是雇员，便雇员所为的履行职务的行为，根据法人理论，此类行为是法人行为，因此行为主体仍是法人或雇主，而责任主体也是他们。因此医疗事故民事责任中，行为主体与责任主体是统一的，都是医疗机构。
（2）医疗行为的违法性
在医疗事故诉讼中，法官多以是否违反注意义务作为判断是否存在过失的标准。所以医疗上的过失，其实质就是医师违反其应尽的注意义务。医疗事故中的医疗行为因不符合有关医疗法规的规定，违反了应尽的注意义务，且不具备实现法律规定的医疗的积极效果的合目的性，从而被视为违法，主要表现在：违反卫生管理法律、违反医疗卫生行政法规、部门规章、违反诊疗护理规范、常规。
（3）损害后果
损害后果是医疗事故民事责任的重要构成要件之一，是指因医方违反义务的行为给患者造成的不利益的后果。倘若没有损害后果的发生，即使医方有违反义务的行为也不构成医疗事故，当然也就无医疗事故的民事责任的产生了。
（4）因果关系
在医疗事故中探究医疗行为与损害后果因果关系的过程中，主要考量两点：首先，考察事实因果关系，即考察损害后果是由哪些原因造成的，并且在实际案例中要充分运用医学科学知识和逻辑知识，准确加以认定。例如：患者在医疗机构治疗期间受到损害但不能明确认定出是谁的过错时，可以适用因果关系推定，即首先是医务人员的行为所致。其次考察法律上的因果关系，即考察在所有的事实原因中，是否有与医务人员有法律联系的事实，医务人员的过失必须与患者损害之间有法律上的因果关系，才能定为医疗事故。对于疾病晚期衰竭濒临死亡的患者，行为人虽有过失，但属偶然因素者，也不能认定为医疗事故。
（5）归责原则
所谓归责原则“是归责的规则，也就是确定行为人的民事责任的根据和标准，是责任的核心问题。一定的归责原则决定着责任构成要件、举证责任的负担、免责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据”。讨论医疗事故的归责原则是很有必要的。基于合同关系提出请求时,合同责任采过错推定责任为归责原则，此乃各国立法通例，自不待言。故仅对依侵权法请求时的归责原则加以分析。侵权法的归责以过错责任为原则，对过错推定责任和无过失责任须法律明文规定。
在《侵权责任法》实施前，《医疗事故处理条例》作为一部行政法规来调整完全属于民事法律关系的医疗损害赔偿纠纷，显得力不从心，由于此前我国现行法律未对医疗事故的民事责任做特别规定，故采过错责任为医疗事故的归责原则。但应当看到，过错责任原则要求受害人须举证证明加害人有过错及加害人的过错行为与损害结果间有因果关系。由于医疗技术的复杂性，过错与因果关系的认定都极为困难，而就诊人的病历一般又对就诊人保密，所以，让作为非专业人员的受害人举证实际上会导致剥夺受害人获得赔偿的权利。而受害人作为个人，与医疗单位相比处于弱势地位，为公平见，我们认为不宜采用过错责任原则。
而现代医学的发展使医疗技术水平大大提高，但同时也更为复杂，更有风险。一些国家在医疗事故领域开始采用无过失责任。据此，有人主张我国也应仿效之。但我们认为此说不妥。
首先，我国民法中，在民事责任领域，过错是其核心问题，其道理就如同化学上之原则，使蜡烛燃烧的，不是光，而是氧，一般的浅显明白。"所以过错责任原则和过错推定责任原则“对于淳化道德风尚、建设社会主义精神文明至关重要”，有“确定行为标准，督促人们的合理行为，自觉履行对他人的法律义务，有效增强人们的法制观念和法律意识；预防损害的发生；协调利益冲突”之功能。所以，在归责时应坚持过错责任。而“无过错责任原则的适用范围是用法律特别限定的，不允许任意扩大其适用范围”。我国现行立法，根据我国《民法通则》的有关规定，医疗事故不适用无过失责任。
其次，由于生老病死乃自然规律，医疗过程本身就是充满不确定性的，同时，在医疗过程中损害局部以保护全局往往是治愈病症所必须付出的代价。要求不对就诊人造成损害几乎是不可能的。
尤为重要的是，无过失责任的承担是以行为人从事的活动具有某种特殊危险性为前提的，医疗活动本身不具有这种高度危险性。在医务人员尽了合理、谨慎的注意后，还要求其承担责任有失公平。因此，不考虑不可抗力的影响，采取无过失责任未免要求过于苛刻。尽管无过失责任是与责任保险制度紧密联系的，但不考虑医务人员有无过失就要求其承担责任，必然大大加重医疗单位法人的支付保险费的负担，损害其利益。而无过失责任乃社会责任，医疗单位法人必然将保险费的负担转嫁给社会，使医疗费暴涨，最终损害社会利益。"这种状况迫使医生放弃其职业"，这正是采取该原则的美国所面临的窘境。
第三，无过失责任不考虑双方的过错，仅以因果关系之存在即要承担民事责任，这样就使责任之承担失去了道德的可非难性，实际上纵容了损害的发生。正如史尚宽先生指出的，“反促使责任心薄弱，不适合实际生活之需求”。
我们认为应采过错推定原则，即行为人若不能提出合理的抗辩事由证明自己没有过错的话，则将被推定为有过错。该原则兼具无过失责任原则和过错责任原则之长，既体现了承担责任的道德可非难性，又减轻了受害人的举证责任，兼顾了当事人双方的利益平衡，体现了民法的公平原则，应当作为医疗事故民事责任的归责原则。
根据这一原则，医疗事故的民事责任其构成要件为：事业单位法人的行为与损害结果间具有因果关系。但医疗单位法人可以通过举证证明自己无过错而获得免责。
同时，在判定因果关系时，考虑到医疗活动的专业性，对作为非专业人员的受害人来说，医疗事故与损害后果间的因果关系难以判断，故对其举证，还可实行因果关系推定，即在侵权行为和损害结果之间，只要有"如无该行为，即不会发生此结果"的某种程度的可能性，即可认为有因果关系。
希望能帮助到你望采纳

㈣ 做为一名医务人员遇到医疗纠纷该咋办

1、严格遵守医疗卫生管理法律、法规、规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服版务职权业道德，改善服务态度，建立良好的医患关系，预防医疗纠纷的发生。2、加强质量管理，堵塞漏洞，是预防医疗纠纷的有效措施。3、提高病历及各种医疗文书的书写质量并加强管理。4、改进服务作风，提高医疗质量，改善服务态度，切实提高医疗技术水平，减少医疗纠纷的发生。5、实施知情同意，医院在医疗活动的不同阶段都要防范医疗争议，自始至终都要根据患者的实际情况，通过告知明确医疗服务合同的目的、疾病发展转归过程和医疗服务的损害特性，明确医疗服务合同履行的风险。

㈤ 多元化纠纷解决机制和ADR是一回事吗

记得多元化纠纷解决机制是潘剑峰老师提出的，目的在于纠纷解决手段和正义纠纷相契合，减少司法资源浪费和诉讼外部不经济，而ADR只是方式而已。

多元化纠纷解决机制的方式中包括诉讼方式和非诉讼方式，ADR只是其中的一种方式，并不能涵盖多元化纠纷解决机制的理念，但是不得不承认，ADR的比例是衡量多元纠纷解决机制的一个标准。

下面是潘老师的有关这方面的论文，你可以参考一下

论民事纠纷解决方式与民事纠纷的适应性

潘剑锋

摘要： 民事纠纷纷繁复杂,纠纷的性质不同、类型不同,解决民事纠纷的方式也应当有别,只有这样才能建立起一套合理的解决不同类型纠纷的体系,以维系社会的稳定。同时,如何借鉴国外的先进做法,创造解决纠纷的非诉讼方式,也是司法改革的一个方向。

关键字： 民事纠纷;和解;调解;仲裁;诉讼;司法改革

一

对民事纠纷解决方式与民事纠纷的适应性的讨论,首先有必要对社会生活中的民事纠纷的类别和特点有个基本的认识,并由此认识民事纠纷类别和特点对纠纷解决方式选择的影响。

民事纠纷是社会生活中产生的一种矛盾,这种矛盾的产生,是源于不同的民事主体,对同一民事权利或民事权益有不同的看法或主张。〔1〕民事纠纷的解决,可以通过当事人自己、社会及国家三种渠道。

由当事人自己解决民事纠纷,主要有避让与和解两种方式:

所谓避让,是指纠纷发生之后,一方当事人主动放弃争执,从而使纠纷归于消灭的行为。避让的特点,在于一方主动的放弃争执,在程序上无作为的行为要求,在结果上当事人争执的权利义务关系未发生变化。该外在行为的形成,有其内在的原因。避让的一方,一般是基于下列的一种或几种想法:(1)利他的心理,即基于一定的原因,对对方表示同情,谅解,尊重,从而放弃对对方的请求或满足对方的请求。这种心理的产生,往往是基于双方曾有过友好的关系,比如家庭关系,业务上长期的合作关系。(2)得不偿失的心理,即认为继续与对方纠缠还不如主动放弃争执,否则损失更大。这种心理的产生,往往是基于纠纷本身所涉及的利益较小,或者纠纷所涉及的问题较复杂,作出避让的一方对事实说不清楚,比如小额的财产纠纷,或者争执的事实是年代久远的纠纷。(3)蔑视对方的心理,即基于一定的原因,看不起对方而放弃了与对方的争执,所谓的“好男不跟女斗”就是这一心理的写照。这种心理的产生,往往是因为避让者自视清高。(4)畏惧对方的心理,即基于对方的地位、势力或其他方面的能力而揣测自己不是对方的对手,从而主动放弃与对方的争执。这种心理的产生,往往是因为双方的力量差距过于悬殊。在地位卑微者与地位高贵者之间,被领导与领导者之间,势力弱小者与势力强大者之间等类型的纠纷中,前者就容易产生这种心理。

所谓和解,是指民事纠纷的双方当事人,就争执的问题进行协商并达成协议,从而消灭争执的行为。和解的特点,在于当事人双方有协商的愿望及进行协商的行为,在程序上简单、灵活、在结果上能充分反映当事人的意愿。和解愿望的形成和和解行为的进行,当事人的想法与避让中作出避让的一方当事人的想法有一定的相似之处,但所不同的是,这些想法,往往不再是一方的,而是双方的。概括起来,和解的形成,主要是基于双方当事人的如下想法:(1)体谅的心理,即基于一方或双方对对方主观情况的了解,谅解了对方在纠纷中的过失或理解了对方提出的要求的合理性,从而在一定的条件下,放弃或部分放弃对对方的请求或者满足或部分满足对方的要求。这种心理的形成,往往也是基于一方对另一方的同情、谅解、尊重。〔2〕但与避让不同的是,它是在一方承认了自己的过失或一方较充分地了解了对方的困难处境的情形下形成的。(2)妥协的心理,即基于一定的原因,以牺牲一定的利益为利益为代价,换取另一部分利益的实现。所谓的“丢卒保车”,表现的都是这种心理。这种心理的形成,往往基于一方或双方在纠纷的解决过程中,对最终实现自己的主张没有绝对的把握。在事实不清、是非责任不明、法律关系较复杂的纠纷中,当事人容易形成这样的心理。(3)认同的心理,即基于一定的原因,双方对争执的事实或法律问题在认识上趋于一致,从而达成共识。在因误会形成的纠纷或事实简单、争执不大的纠纷中,当事人容易形成这种心理。

由社会介入解决民事纠纷,渠道主要也有两个:诉讼外调解和仲裁。诉讼外调解,是指民事纠纷的双方当事人在第三方的主持下,就争执的问题进行协商并达成协议的行为。

诉讼外调解的特点,在于民事纠纷的双方当事人在协商解决纠纷的过程中有第三方的介入,在程序上较灵活,在结果上,除了能较充分体现当事人的意愿外,还反映了第三方的劝导作用。诉讼外调解之所以能成功,主要是基于当事人的如下心理或观念:(1)信赖第三方的心理,即基于一定的原因,对主持调解的第三方表示信服,或认为第三方对双方当事人之间的纠纷的看法及处理意见具有权威性。这种心理的产生,往往是依赖于第三方与双方当事人之间的在伦理上、情理上、行政上乃至事实上的服从与被服从的关系,比如,家长与家庭成员关系、师生关系、领导与被领导关系等等。(2)“和为贵”的观念,即基于中国传统的儒家文化思想的影响,认为以相对平和的方式解决有关问题,是符合社会道德规范的是值得提倡的。这种观念在中国社会根深蒂固,此乃诉讼外调解在中国社会源源流长的重要原因之一。此外,和解中的妥协心理,认同心理在诉讼外调解中也时有体现。

仲裁,是指民事纠纷的双方当事人达成协议,一致同意将争议提交第三方,由第三方对争议予以裁断的行为。仲裁的前提条件,是双方当事人有协议,且提交仲裁的事项是法律允许仲裁的事项及促裁协议约定的仲裁机构客观存在。与解决民事纠纷的其他方式相比较,仲裁有如下特点:(1)对象和范围的特定性,这表现在两方面:一是如上所述,依法律规定,涉及人身关系的民事纠纷不可适用仲裁的方式解决;二是仲裁只能就当事人约定的事项进行。这就意味着,并不是所有的民事纠纷都可以用仲裁的方式解决;仲裁裁决有时只能针对当事人之间纠纷中的某部分问题作出,而解决不了整个纠纷所涉及的所有问题。(2)程序的相对规范化,这主要表现为,在仲裁请求的提出,当事人就纠纷所涉及的有关事实和法律问题的陈述证据的提出及调查,仲裁员对争议的审理及判断等方面,都有较严格的程序规范。仲裁的公正性。程序的相对规范化,也使得当事人利用该程序解决纠纷要较利用和解和诉讼外调解付出更高的代价。(3)审理和裁决原则上不公开,即案件的审理和裁决的结果原则上不向社会和民众公开。这是仲裁与诉讼最大的区别之一,从而也成为纠纷的当事人选择仲裁还是诉讼来解决纠纷所考虑的主要因素。这一特点,主要是基于保护当事人的商业秘密的需要,以及将纠纷给当事人在社会上造成的负面影响减少到最小的程度。社会实践中,许多商业机构选择仲裁而非诉讼来解决纠纷,往往就是基于对仲裁的这一特点的考虑。(4)过程与结果既与当事人的意愿相联系,又与国家的司法制度密切相关。这主要表现在以下两方面:一方面,当事人在仲裁过程中,可以比较自由地充分反映自己的意愿,如果双方达成共识,仲裁的裁决原则上可以按当事人的意愿作出;另一方面,当事人可以利用国家的司法制度,在仲裁过程中和仲裁结果上来维护自己的合法利益,比如,在仲裁过程中可以申请财产保全,在仲裁裁决作出后,可以向有关法院申请执行仲裁裁决或申请撤消仲裁裁决。仲裁的这一特点,对那些希望在纠纷的解决过程中不要太伤害双方当事人的感情,但又希望纠纷的解决结果的实现能有法律手段作保障的当事人来说,是有相当的吸引力的。

仲裁除了有上述特点外,仲裁员一般都是具有专业知识的人士,这一点与其他解决民事纠纷方式中的有关人员也有所不同,从而使得仲裁在解决某些涉及较强的专业知识的纠纷时,较其他解决民事纠纷的方式具有相当的优势。对专业性强的纠纷,当事人愿意选择仲裁,往往就是基于对仲裁所具有的这一特点的考虑。

国家介入民事纠纷的解决方式则是民事诉讼。作为一种解决民事纠纷的方式,诉讼是指法院在民事纠纷的双方当事人及其他诉讼参与人的参加下,就民事案件进行审理和作出裁判的行为。与其他解决民事纠纷的方式相比,诉讼具有如下特点:(1)纠纷的解决者是代表国家的法院。这主要表现为在诉讼的过程中,法院是诉讼的指挥者和主持者,是纠纷的裁判者。由国家介入民事纠纷的解决,意味着纠纷的解决过程和纠纷的解决结果反映的主要是国家的意志,当事人的意志对纠纷解决的影响被削弱,纠纷解决结果的合法性,使得在其他纠纷解决方式中发挥重要作用的一些传统观念、社会道德及在一定区域或群体中发挥重要作用的一些传统观念、社会道德及在一定区域或群体中被认可但不合法的“情理”在诉讼中丧失了影响力。(2)纠纷的解决过程有严格的程序。这主要表现为,从当事人提出解决纠纷的请求,到法院对纠纷事实的调查,以及法院对纠纷所涉及的事实的判断与对纠纷解决的法律的适用,均有一系列系统的步骤和程式。这一特点,是服务于法院查明纠纷所涉及的事实的需要,也是向社会显示法院代表国家公正解决民事纠纷的必然要求。(3)纠纷的解决以国家的强制力作为后盾。〔3〕这主要表现为,在诉讼过程中,法院有权对防碍民事诉讼秩序行为的行为人采取强制措施,在必要时适用先行给付和财产保全制度,在当事人不履行法院判决时,根据当事人的申请或法院衣职权采取执行措施,等等。这一特点,体现了国家解决纠纷的权威性、合法性规范性和强制性的特点,使得对抗性较强、矛盾较尖锐,冲突较激烈的纠纷通过诉讼的渠道来解决,成为当事人通常一种选择。

二

不难发现,民事纠纷的形成,总的来讲,都是因为同的民事主体之间就有关民事权利或民事权益发生了争执,但就具体而言,由于民事纠纷主体之间的关系不同、争执发生的原因不同、争执所涉及的事实的复杂程度不同、争执所涉及的法律的性质不同等等,而形成了不同类型的民事纠纷。而作为解决民事纠纷的手段,也因参加解决纠纷的主体不同用于解决纠纷的程序不同纠纷解决的结果所反映的意志不同,而形成了不同类型的解决民事纠纷的方式。作为社会问题的民事纠纷,要在社会生活中的到有效的解决,就需要有针对其特点的能与解决民事纠纷核心问题相适应的民事纠纷的解决方式的存在。

基于上述认识,我们可以得出如下结论:

第一,不同类型的民事纠纷要求不同的民事纠纷的解决方式来解决,民事纠纷的有效解决,在于民事纠纷解决方式的特点能与民事纠纷的特点相适应。

如本文第二节所述,民事纠纷因构成纠纷的有关因素不同,而形成不同的类型,与解决不同类型民事纠纷相适应的是不同形式的解决民事纠纷的方式,相对而言,某一类民事纠纷,比较适用于某一类民事纠纷的解决方式来解决。

因此,不能认为选择法律手段来解决民事纠纷就是最好的选择。不能简单地认为运用法律手段来维护自己的合法权益,就是法律意识强。真正的法律意识强,应当是恰当地应用法律手段来维护自己的合法利益。

第二,不同的民事纠纷的解决方式,是为解决不同类型的民事纠纷而设立的,在消除纠纷解决争议这一目的上,各类民事纠纷的解决方式是相同的,但在具体的民事纠纷的解决过程中,不同的解决民事纠纷的方式,则发挥着不一定相同的作用。

各类民事纠纷的解决方式,都有自己的特点,解决民事纠纷的功能各有侧重,在适用的基础和所付出的代价方面也有所不同。比如,避让的方式,能消灭民事纠纷于形之中,但它的适用,得以民事纠纷的一方当事人有放弃争执的意愿为基础;和解的方式,其结果一般能为双方当事人所满意,但它的适用,得以双方当事人的合意为条件;调解的方式,有比较好的社会效果,但其是否成功,往往与双方当事人与调解的主持者之间的关系密切相关;仲裁无疑是解决那些专业性比较强,纠纷涉及商业秘密,以及当事人不希望纠纷的解决公开化的民事纠纷的好办法,它的适用,与纠纷的性质及当事人的意愿密切相关;诉讼则可以满足那些纠纷的解决在事实问题和法律问题都要搞得一清二楚的当事人的要求,但它得以花费双方当事人及国家相当的人力财力和时间作为代价。

因此,笼统地说,某种解决民事纠纷的方式是解决民事纠纷的最好的最合适的方式,是不科学的。我们在强调各类民事纠纷解决民事纠纷过程中所具有的不同的功能,它们在解决民事纠纷中所发挥的不同作用,认识到它们相互之间的不可替代性,以正确地理解他们在社会生活中的地位和作用。另一方面,我们还应当注意研究各类民事纠纷解决方式之间的联系性,比如,当用和解或调解的方式无法解决纠纷的时候,诉讼为纠纷的最终解决提供了保障;而从另一个角度看,诉讼的高成本和程序的相对复杂性,对当事人选择以非诉讼的解决民事纠纷的方式来解决民事纠纷又有着实质性的影响。至于在仲裁制度中借助诉讼的有关制度来保障仲裁的有效性和权威性,以及在诉讼制度中溶入其它解决民事纠纷方式的有关内容,在许多国家的立法中也多有表现。这些表现都说明各类民事纠纷的解决方式相互之间的影响和作用。

第三,当事人要求解决民事纠纷的主观目的,对当事人选择解决民事纠纷的方式,具有至关重要的影响。

通过以上两点的分析,我们可以说,仅就解决民事纠纷中双方当事人的争执而言,针对该类民事纠纷的特点而设立的民事纠纷的解决方式,适用于这类民事纠纷的解决是最有效的或者说是最好的,但是,基于民事权利的可处分性,当事人有权决定采取何种方式来解决民事纠纷。在这样的情形下,民事纠纷的当事人要求解决民事纠纷的主观目的,对民事纠纷解决方式的选择,有着至关重要的影响,有时这一影响具有决定性的意义。

一般而言,解决民事纠纷,目的在于消除双方的争议,使有关的法律权利或义务确定下来。〔4〕但是,在社会生活中,由于民事主体价值观念文化水平、社会经历、社会地位、经济能力等等因素的不同,使得他们在要求解决民事纠纷的主观目的上有所不同。因此,在不少情况下,解决民事纠纷,当事人的目的,就不仅仅是消除双方的争议,而还有其他的目的要求。比如,有为了所谓的“争口气”或者“出口气”而打官司的,不为了给对方增加麻烦或所谓的要对方身败名裂而打官司的,有为了借打官司之名来提高自己的知名度的,还有言称是为了提高人们的法制观念,实现社会正义而打官司的,等等,上述这些目的,除了最后一种外,都背离了解决民事纠纷目的初衷,但解决民事纠纷的结果,在不少的情况下,从客观效果上讲,确实又能符合某些当事人通过民事纠纷的解决来实现上述目的的主观愿望。在这种情况下,对民事纠纷解决方式的选择,起决定因素的就不是民事纠纷的特点与解决民事纠纷的方式的特点的相适应性了,而是当事人的主观意愿。这一点,也是我们在讨论民事纠纷解决方式与民事纠纷的适应性时,应当认识到的。

三

与民事纠纷解决方式与民事纠纷的适应性相关的另一个话题,是与司法改革有关的。这就是司法改革与民事纠纷解决方式制度化的关系问题。

司法改革涉及面相当广,而其核心内容是有关司法制度的变革,在各类司法制度的改革过程中,目前又以民事审判方式的改革最为引人注目。在对民事审判方式改革的讨论过程中,无论是学术界,还是实践部门,都把焦点集中在民事诉讼制度改革的问题上,而很少有人对与民事诉讼密切相关的非诉讼解决民事纠纷的有关制度作讨论。而实际上,这些非诉讼解决民事纠纷的有关制度与司法改革是有很密切的关联的。

之所以要进行司法改革,一个主要的原由,是日益增长的各类案件使得司法机关不堪重负。司法改革的目的之一就是通过对有关司法制度的完善和加强司法队伍的建设来提高司法的效率,民事审判方式改革的目的之一也在于此。笔者并不否认对有关制度的完善和加强司法队伍的建设是中国司法改革的关键,但是,笔者在考虑司法改革问题时,常常产生这样的疑虑:假设我们的有关司法制度已经相当完善了,我们的司法队伍无论是数量上还是质量上都得到比较充分的加强了,那我们现在所面临的司法机关不堪重负的现象到底能有多大的改观?为此,我们要付出多少的人力、财力和时间?我们能否在进行司法改革的同时,通过其他的有效渠道,来减轻司法的负担呢?对前两个问题,笔者思考的结果、结论是相对消极的。因此,无论是老牌资本主义的美国,还是兼容英美法和大陆法的日本,最近几乎都在进行司法改革,原由之一也是司法机关不堪重负。〔5〕与中国相比较,在他们进行司法改革,他们的有关司法制度是较完善的,司法队伍无论是质量上还是数量上也是较强的,但同样面临司法负担过重的问题。就我们的司法制度和司法队伍所具有的水平,不是一朝一夕能实现的:我们的观念、人员素质和经济能力都相当的有限。因此,对司法制度进行改革,只改革制度和加强队伍建设是不够的,要从根本上减轻司法负担,就应该在着眼司法改革的同时,考虑进一步发挥与司法制度具有类似功能的制度的作用,途径之一,就是充分利用除诉讼之外的各类民事纠纷解决方式来解决社会生活中的民事纠纷,因为这些方式在消灭民事争议上与诉讼具有相同或类似的功能,而且从原理上讲,对某些民事纠纷以非诉讼的方式来解决,在问题解决的适应性上甚至较司法解决更为适当。

为此,一方面,我们应当充分发挥我们现有的非诉讼的解决纠纷的方式的作用,考虑到各类民事纠纷解决方式与民事纠纷的适应性,尽量让各类民事纠纷都能适用比较适合于其解决的民事纠纷解决方式来解决,并由此产生高效率地解决民事纠纷的效应。另一方面,我们还应当在总结我们自己经验的同时,借鉴国外的一些先进经验,设立一些我们现在还没有。但是在实践中可能会的发挥作用的解决民事纠纷的方式。比如,美国所实行的小型审理、早期中立评价和简易陪审团审判等做法[1]值得借鉴,因为这些做法在美国对处理离婚案件、邻里小事、医疗事故诉请、环境争端、产品责任直至复杂的多方的涉及数以亿美元计的商务案件都发挥了作用。日本最近倡导的由律师协会的律师组成仲裁庭,负责仲裁消费者与商家之间的纠纷的做法也值得我们参考。[2]

可以肯定地说,非诉讼解决民事纠纷方式的制度化以及进一步的发展,是减轻司法负担的一个有效途径。因此,如果我们希望司法改革的步伐能够加快,效果能够更好,那么,强调解决民事纠纷方式与民事纠纷的适应性,完善和健全我们的非诉讼解决民事纠纷的方式则是不可或缺的。

㈥ 面试：1，如何对待医患纠纷2，如何看待现在很多医生跳槽事件！

1.回答如下：
医患之间存有问题，医患关系紧张不应成为医务人员不良行医行为、社会公众与患者不良就医行为的理由。患者对医务人员表示信任的接近一半，而医务人员认为医患之间相互信任的更低。抛开一些技术上的客观因素，本调查结果证实，医患关系并未到非常紧张的状况，相反是社会公众及医务人员在认识上有所夸大，特别是医务人员对医患相互信任的比例较低显示出这一点。
另外，医务人员包括医学生对医患关系表示出了比患者群体更多的恐慌和担心。这种心态会影响到他们对待患者的态度和处理方式，有可能引发新的医患纠纷，加剧医患关系的紧张程度。

2.回答如下：
针对医生频频跳槽的现象，我认为要全面看待这个问题。“首先，医生跳槽甚至改行都不算新鲜，当年孙中山、鲁迅也都是从医生改行的”。现在医生跳槽有一个新动向，就是越来越多的人因对大环境不满意而跳槽。我认为，医疗行业需要精英，需要创造一个能留住人才的环境。医生转行短期内不会产生太大影响，但从长远来看，不利于医疗队伍整体素质的提高。

不过从另一个角度来看，医生跳槽有利于人才的合理分配。在日本、欧洲等发达国家和地区的医院，每个科室的人才梯队往往呈“金字塔型”，住院医生位于金字塔底层，人数较多，而教授位于塔顶，只有一个。而我国很多大型综合医院是“倒金字塔”，教授一大堆，年轻医生很难出头。因此，他们跳槽到其他医院，有益于医疗人才的合理配置。对病人来说，不必挤到大医院排队，就能享受到高质量服务，无疑也是件好事。我更认同这个看法。

㈦ 多元化纠纷解决机制的目录

绪论
一、ADR的发展及其启示
二、研究纠纷解决及ADR的方法论
三、我国多元化纠纷解决机制的构建
第一章 和谐社会与纠纷解决
一、法治与和谐社会的构建
二、纠纷解决与社会和谐
三、多元化纠纷解决机制的价值
四、多元化纠纷解决机制的形态
五、我国社会现实与纠纷解决机制之重构
第二章 纠纷解决机制概述
一、纠纷解决机制的概念及其内涵
二、纠纷解决机制的类型与模式
三、各种纠纷解决方式述评
四、纠纷解决机制的趋势展望
第三章 ADR的基本原理
一、ADR的含义及基本特征
二、ADR的价值分析
三、ADR的主要形式
四、ADR与中立第三人
五、ADR的法律效力
第四章 民事司法改革与ADR
一、概述
二、英国民事司法改革与ADR
三、美国民事司法改革与ADR
四、中国民事司法改革与ADR
第五章 ADR的经济分析
一、诉讼纠纷解决模式的资源及其冲突
二、ADR产生的经济学必然
三、ADR与诉讼互动的经济分析
第六章 谈判的原理
一、概述
二、谈判的优点与局限性
三、谈判的原则
四、两种谈判理论及其利弊分析
五、谈判技巧及伦理道德问题
第七章 谈判的程序与实务
一、概述
二、谈判的准备
三、谈判的开局
四、谈判的磋商与僵局的处理
五、谈判的终结
六、谈判者的素质
七、谈判行为的法律后果及其风险防范
第八章 调解的原理
一、调解的概念与特征
二、调解的形式与分类
三、调解与法治
四、法院调解制度的完善
五、人民调解制度的完善
……
第九章 调解的程序与实务
第十章 仲裁的原理
第十一章 仲裁的程序与实务
第十二章 调解与仲裁相结合
第十三章 附设于法院的ADR
第十四章 律师与ADR
第十五章 电子商务纠纷与ADR
第十六章 医疗纠纷与ADR
第十七章 劳动争议与ADR
第十八章 家事纠纷与ADR
第十九章 建筑纠纷与ADR
第二十章 消费纠纷与ADR
第二十一章 环境纠纷与ADR
第二十二章 ADR的发展趋势
附录