这个你维不了权，精神受到刺激，法律没有确切说明，当时是 受到过惊吓，但你的惊吓不能用尺子来衡量，如果你坚持下去，会什么也得不到，即使你有证明也不行，得饶人处且饶人，你退一步说话比较好，再说了你说治疗怎么治疗？我没有针对你的意思，可以按精神病治疗吗？ 不能，还是赔给你点钱算啦，孩子 没事是万幸，
❷ 动物园的动物造成他人损害的，由谁来承担侵权责任
现实问题
赖某在周末带着女儿小赖到动物园去玩，在大象馆外的草坪上，两头体态庞大的非洲象引来众多游客围观。一些游客在用买来的饲料喂大象，一些游客在给大象拍照，还有一些游客用一些小石头扔大象。不料，一头大象突然发狂，竟用鼻子从地上卷起一块拳头大小的石头，朝人群扔去，石头正中小赖的头部，小赖顿时血流满面。赖某找动物园理论，但动物园认为这是意外，不同意赔偿。那么，法律对这种情况有相关规定吗？小赖的损失该由谁来赔偿？
律师解答
依据《侵权责任法》的规定，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。也就是说，如果动物园能够证明兽舍设施、设备没有瑕疵、有明显的警示牌，管理人员对游客挑逗、投打动物或者擅自翻越栏杆靠近动物等行为进行了劝阻，可以说该尽的管理职责已经做得很好了，那么动物园可以不承担侵权责任。否则，动物园就应当承担侵权责任。
在这则案例中，动物园没有对游客进行有效的管理，也没有及时制止游客对大象的挑逗行为，故应当对小赖的损害承担赔偿责任。
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十一条动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。
❸ 关于动物致害责任
狗还没有交付给乙，甲承担责任。
因为丙是受托人，对于咬伤的人来讲，伤者可以要求丙或者甲承担责任，丙是限制行为人的，由监护人承担。丙承担完责任后，可以向甲追偿。
❹ 我国法律对动物致人损害的民事责任是怎样规定的
对于饲养动物和流浪的饲养动物，《侵权责任法》第十章第七十八条至第八十四条（备注：流浪的饲养动物规定在第八十二条）；对于被野生动物侵害，《中华人民共和国野生动物保护法》第十四条规定。
附：
一、《侵权责任法》第十章 饲养动物损害责任
第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十条 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。
第八十二条 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。
第八十三条 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。
第八十四条 饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。
二、《中华人民共和国野生动物保护法》第十四条因保护国家和地方重点保护野生动物，造成农作物或者其他损失的，由当地政府给予补偿。补偿办法由省、自治区、直辖市政府制定。
❺ 怎么认定动物致人损害侵权，动物致人损害侵权
对于认定一般侵权行为来说，应该说加害行为、损害事实、因果关系、行为人的过错这四者是缺一不可的。就动物致人损害而言，既然是特殊侵权责任，其特殊性就主要表现在与其他侵权行为相比较，过错并非行为人承担侵权责任的必要条件。应该说，过错只构成加重行为人责任的一个因素。因此，认定动物致人损害侵权需要从以下三个方面入手：
(一)加害行为和发生。这种加害行为并非一个具有民事权利能力的自然人的加害行为，而是自然人所饲养的动物对自然人的加害行为。饲养的动物并无种类之分，包括人们通常饲养的家畜家禽，也包括出于猎奇或个人爱好等原因饲养的野兽、野禽。只要属于在人的控制下，主要依靠人为供给食物生存的动物，都应该是饲养的动物的范畴。依据这个标准，饲养的动物既包括以食用、牟利为目的的，也包括以观赏为目的的。像家养动物、动物园中的动物，甚至现在处于半野生条件下的野生动物园中的动物，都应包括在这个范围内。
(二)损害事实的存在。损害事实的存在，是必不可少的一个要素。一般情况下，这种损害事实应该是显性的。比如肉体的伤害，财产的损失。特殊情况下的损害事实也可以是隐性的。比如造成较长时间的心理恐慌、心理异常等等。这种损害事实在一般情况下应是动物主动进攻引起。
(三)加害行为与损害事实之间的因果关系。即损害事实是动物的加害行为造成的。两者之间的因果关系，既可以是直接因果关系，又可以是间接因果关系。直接因果关系很好理解，也少有争论。比如狗咬伤人，牛吃了别人的粮食，马受惊后踩伤人。间接因果关系则相对复杂一些。比如狗撵人，被撵者慌不择路，把旁边的鸡蛋掀翻，造成损失。则狗的侵害行为和鸡蛋被打烂的财产损失之间就属于间接因果关系。鸡蛋的损失应由谁来赔偿呢?动物的饲养者当然难辞其咎。
❻ 饲养的动物致人损害的由谁承担民事责任
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任;
由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任;
由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任;
从立法上看，在动物致人伤害时，一种是动物的饲养人承担民事责任，另一种是动物的管理人承担民事责任。
(一)动物致人损害赔偿的原则：
1、财产损失全部赔偿的原则;
2、对人身损害，赔偿由此引起的财产损失的原则;
3、对精神损害，贯彻非财产责任为主、赔偿为辐的原则;
4、考虑当事人的经济状况的原则。
(二)人身损害的几种情况：
动物致人损害以造成人身伤害为主，在此着重对人身伤害加以论述。根据我国《民法通则》规定的精神和司法实践，人身损害分三种情况。
1、一般伤害。
就是指经过治疗可以恢复健康不致造成残废者，对于一般伤害，应从实际情况出发赔偿必要的，其中包括医药费、住院费、住院期间的伙食补助费、必要的营养费、护理费、治疗期间的交通费和误工工资等。
其数额的确定，医疗费以治疗医院诊断证明和有关医药单据为凭，误工工资则依医院病休证明确定的日期并按受害人的日平均工资或实际收标准计算。
2、人身残废。
残废是指使受害人身体遭受重伤，致使肢体或内部器官部分或全部丧失功能而部分或全部丧失劳动能力者。残废依其伤残程度可分半残和全残废。
确定是否残废及其程度应实事求是。如果一时难以确定，可先按一般伤害处理，待伤情稳定证实确已残废的，即作残废处理。对于残废者，除赔偿必要的医疗费外，还应根据其劳动能力丧失的程度和收减少的情况，赔偿因不能工作而减少的收入和残废者的生活补助费。
3、死亡。
对于因违法行为致人死亡的，除应赔偿死者在死亡前因医疗或抢救其生命所花的医疗费用之外，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活等费用。
这里所说“死者生前抚养的人”是指在死者生前以其为生活依靠的一切没有生活来源和劳动能力的人。所谓“必要的生活费”，是指能够满足生活必需的费用。其数额的确定以不超过当地实际生活水平为准。
❼ 请教,关于动物致人损害责任的问题
1、“乙应对丁的医疗费用承担全部民事责任”：答案是正确的。
2、“为什么不是乙跟丙共同承担?丙不是第三人么?”：
（1）首先应确定乙和丙的关系：并不是简单的第三人的关系，实际上，丙是实际侵权人，如果法律法规和司法解释没有特殊规定，应是由丙承担责任。
（2）但是：此例中丙和乙是特殊的帮工关系，对于帮工人因过错造成他人伤害的，应由被帮工人——乙承担全部赔偿责任，这是最高人民法院的司法解释明确规定的。
（3）但是，如果乙能证明自己曾经拒绝丙的帮工：乙可以不承担赔偿责任、而由丙自己承担责任。
（4）如果丙有故意或重大过失，受害人丁请求法院让乙、丙连带赔偿的，可以得到支持。
注意：是否由乙、丙连带赔偿，选择权在于受害人丁。
依据是：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。
3、“不是说,"由于第三人的过错造成损害的,第三人应当承担民事责任."的么”：这是一般规定，你所说的例子是特殊情况，应适用司法解释中有明确规定的条款。
4、还有，这里还有一个特殊的民事侵权规定，即：饲养或管理的动物造成他人伤害的，由动物饲养人或管理人承担损害赔偿责任；但有证据证明伤害是第三人造成的、或者受害人有过错时，由第三人承担赔偿责任或是由受害人自己承担责任。
此例中：甲的蜜蜂伤了人，但是因为丙的过错造成的，丙作为致害的第三人应当承担赔偿责任；但因为丙是为乙帮工的，所以应由乙承担全部赔偿责任，除非乙能证明自己拒绝丙的帮工。
❽ 饲养的动物造成他人损害的，由谁来承担侵权责任
现实问题
谭某家里养了一条小狗，一天谭某带狗乘电梯，准备下楼遛狗，由于小狗平时一直很温顺，因此没有给狗戴嘴套。在电梯里，初中生申某拿出香肠去喂小狗，不料小狗突然发怒把申某咬伤。事发后，申某的家长要谭某赔偿相关损失，但谭某觉得这是意外，且是因为申某喂食造成的，故不同意赔偿。申某的损失该由谁来赔偿？
律师解答
依据《侵权责任法》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。由于动物本身所具有的危险性，因此，动物致人损害的赔偿责任是一种特殊的民事侵权责任。
在这则案例中，谭某没有采取安全措施给狗戴嘴套，由此造成他人的损害，其应承担全部的责任。
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。