❶ 第三方多次受到承租人侵权行为，是否有权利主张出租人提前解除其房屋租赁合同
你这个可以不支付房东房租的，让他帮你解决问题以后再付房租。
因为他专提供的住房应属该可以安全居住的，现在的住房情况不适合居住了，有瑕疵，所以应该由他出面去解决的。
这个情况如果你是房主，你就可以去法院提起公诉，要求上面人家解除妨碍居住的侵权行为。因为你不是，所以你没有诉讼的主体。现在房东不起诉，那么就逼着他去解决，你不付租金，但住着。让房东选择：一解除租房合约，二解决住房漏水的问题。让他二选一。你要比房东凶，因为你有道理。当然你也可以打官司告房东，出租的房子无法居住，要求取消租约并赔偿你的损失。但这个比较麻烦。
我们这里打这种官司都是赢的，最多一家鉴定费，诉讼费，赔偿费共输了2万多元。
实际报警以后警察不出警绝对不对的。你可以投诉。前一段时间我们小区改造路面，那个工人早上四点来施工，吵的要死，劝阻不听。我立刻报警，那个派出所打电话给我，意思这个是为你们小区好，所以他们就不出警了，我让他把警号报给我，我立刻投诉。结果他老老实实的派车出警了。他不出警，你就继续报，他只能来的。有的时候人也要凶一点的。
❷ 第三人侵权导致房屋漏水,承租人是否可以向出租人索赔
出租人如果不及时修复，承租人可以依租房合同的约定要求出租人承担违约责任。
❸ 租赁物被他人毁损承租人赔了出租人后,有权向侵权人求偿吗
当然可以要求侵权人赔偿。
尽管如此，困难的是如何落实赔偿：
首先要明确侵害人的身份，然后提出赔偿要求。对方认可的，协商赔偿金额；对方不认可或对赔偿金额有异议的，可以依证据提出民事诉讼——但是金额不大的话还是算了吧。
❹ 转承租人损害房屋,出租人如何主张
1.连带责任的适用条件，是双方实施了共同侵权行为。而在本案中，仅仅是转承租人毁损房屋，没有承租人什么事，他们并不构成共同侵权行为，没有共同的行为，更没有共同的侵权过错
2.依据上述分析，不能将他们列为共同被告
3.第三人分两种，有独立请求权的第三人在法律关系中相当于原告，有独立请求；无独立请求权第三人相当于诉讼辅助人，与案件有牵连关系的
本案中承租人和转承租人不符合第三人的要求，因此不能这样做
❺ 房屋出租人侵犯了承租人的优先购买权的，承租人可以请求出租人承担哪些赔偿责任
你的房屋租赁合同约定的违约金是多少？
那个房屋是商品房吗？有的小产权房有转让限定。
房产的买卖双方是什么关系？例如会不会是亲戚间让利转让……不是说这种情形你就该被侵权，而是说可能有多种情况……
若是在纯粹的陌生人之间公平交易，你和原业主更熟悉，买房产又不可能是个一时半会儿就完成的事，你怎么不早点介入？或业主何必刻意对你隐瞒？他犯不着舍近求远搭上中介费做这个事儿呀？或者他总从你这儿收不到房租，干脆卖掉让别人找你收？外人要收购房子不看房的吗？你们住在里面业主可以不经你们就带人入户的吗？
除了违约金，应该没什么赔偿的吧？违约金也不会全赔。而且你很难证明业主没有同你谈过转让价格？
❻ 出租人因为承租人违法侵权是不是要承担连带责任
出租人从中获利，也应赔偿。
出租人不承担责任
不能追究出租人的责任！
❼ 汽车融资租赁中,第三人侵权致车辆受损情形下,承租人向出租人承担违约责任后，如何向侵权人主张权利
要求出租人出具权益转让书后，向实际侵权人主张赔偿。
❽ 出租人在法律上有权直接向次承租人要回房子吗
分情况：
1、经出租人同意承租人把房子转租给次承租人，不能直接要回房子，除非次承租人侵权损毁房屋等。
2、如果出租人不同意承租人转租，出租人可以解除与承租人的合同，这样出租人可以直接要回房子。
❾ 出租人侵犯承租人优先购买权出卖房屋，法律效果如何
如题，法律效果如何涉及两个问题，第一，房屋买卖合同效力如何？第二，出租人有什么法律责任，亦即承租人可以得到怎样的法律保护？ 首先，看合同的效力法律是如何规范的。法条中与此有关的是恶意串通损害第三人的合同无效，违反法律强制性规定的合同无效。那么我们来看看买卖合同是否属于这些无效的情况。在“恶意串通损害第三人的合同无效”这个条件下，如果买卖合同双方串通来对付承租人，有意伤害他的优先购买权，则可以根据此认定合同无效。但是一般情况下，出租人卖房子而不通知，可能有损害承租人优先购买权的嫌疑，但是房子买受人一般并无恶意。为什么要让他承受合同无效的风险呢？比如房屋抵押，需要登记，那么买房人可以查询房子上的抵押权。但是出租是不需要登记的，买房人如何得知出租这个事实。让买房人事先调查，搞清房屋有否出租，则交易成本很大，不易于市场财产的流转。除非出租房屋的出租情况也纳入登记，潜在的交易者可以通过登记查询到房子上的权利负担，如抵押权、优先购买权，如此，则优先购买权具有公示的效力，否则它难以对抗交易第三人。 在“违反法律强制性规定的合同无效”条件下，关键是合同法中优先购买权条文的法律性质与效力。实际上它不是效力性的强制规定。所以违反此条款，买卖合同并非无效。优先购买权的法条不能说是强制性规定，为什么不是呢？因为当事人在合同中可以约定排除，也可以放弃。再者，违反强制性规定的合同也未必无效，因为有的强制性规定是管理性的，而不是效力强制性的。同时，强制性规定显然不能通过当事人约定加以排除，但是优先购买权法条当事人可以约定排除的，应该是属于任意性规定。所以，优先购买权条款不是强制性规定，更不是效力强制性规定。所以，买卖合同也不能因此而无效。（补充下，贯彻执行民法通则若干问题的意见第118条已经被废除。） 还有一个问题是，此时承租人的权利如何保护？也可以说是出租人违反此条款的法律责任问题。那么先来看合同中是否约定了有关赔偿责任。像买卖合同，出卖人逾期交货的，但是如果没有约定逾期违约责任的，则根据买受人的还有，比如房租损失，或者他买房因为房价上涨而受到的损失，或者他需要提前迁出房屋的损失。这个损失应该按照约定，没有约定的则根据实际损失和具体情况由法院掌握。实际上，合同违约或者侵权案件，很多时候赔偿数额是不明确的，需要根据实际损失和具体案情有法官自由裁量。 还有一种可能就是出租人侵犯优先购买而与他人订立房屋买卖合同，但是合同并没有履行，也就是说房子还是出租人的，这时候承租人的利益似乎没有丝毫受到影响。再者，买卖不破租赁，就算是房屋所有权发生了转移，但是租赁合同可以继续有效约束新房主。所以他也没有什么损失。他有的损失，实际就是在房价上升的情况下，丧失购房机会而可能导致的损失，这个可以根据具体案件来定。或者新的房主一定要求其迁出，他被迫迁出，则可能是租赁合同提前终止的损失或者搬迁费用问题。这些都应该根据实际案情来分析判断。
❿ 出租人出租有瑕疵的标的物是否对承租人侵权
出租方未告知瑕疵，该瑕疵对标的物正常使用存在影响，因该瑕疵造成承租方损害的，应当承担违约责任。