行政机关是否有权认定侵权

㈠ 行政机关在行政诉讼中是否具有起诉权

一，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

二，行政机关可以提起行政诉讼，但前提条件必须是其他行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，行政机关不得对一般公民提起行政诉讼。

㈡ 市民认为行政机关侵犯了他的合法权益该行为行政机关是否应当撤销变更或者确认

首先行政机关侵犯市民合法权益是你认为，必须行政机关的上级单位确认这个你认为才会成立，至于怎么处理也是上级机关说的算

㈢ 行政机关委托的组织作出的行政行为侵权的，应该告谁

现实困惑

某区公安分局委托该区的治安联防队行使治安管理权。某日，联防队员江某抓获了有行窃嫌疑的刘某，因刘某拒不提供自己的真实姓名，江某用木棍将刘某殴打致伤。后刘某以某区公安分局为被告，向某区的法院提起行政诉讼。刘某的做法是否正确?法院是否应予受理?律师点评

刘某的做法是正确的。依照《行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为侵犯公民合法权益，公民提起行政诉讼的，委托机关是被告。一个机构能否成为行政诉讼的被告有两个关键因素:权和名，即该行政主体要有法律、行政法规、规章授予的独立作出行政行为的行政职权，或者有权以其名义作出行政行为。当一个行政行为发生后，当事人起诉，先要找到这个行为是以谁的名义作出的，如果这个主体有独立作出行政行为的职权自然可以成为被告。

本案中，该区公安分局委托该区的治安联防队行使治安管理权，治安联防队队员抓获刘某，因其不讲真实姓名而对其进行殴打，可见治安联防队是得到该区的公安分局的委托才作出行政行为的，因此名义上的主体是区公安分局，所以区公安分局自然是本案的被告。故刘某的做法是正确的，法院应予受理。

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》

第二十六条第五款行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。

特别提醒

对于某些行政行为，当事人要很好地判断该行政行为背后是否存在主体委托，如果存在委托的情况，那么基于行政主体权和名的要求，被委托者不能成为行政诉讼的被告，只能是委托者作为被告参加诉讼。

㈣ 行政机关履行法定的调查处理程序认定公民取得的证件非法取得,是否侵权

1、你觉得他违法调取，你可以拿出证据来，证明他违反合法程序呀；
2、不能告德庆县人民政府调处山林纠纷办公室，被告不适格，但可以变更被告；
3、只要你有证据，当然可以向法院起诉撤销；
4、未经法定的调查处理程序认定公民取得的证件非法取得,是属于违法或者无效，不是侵权。

㈤ 行政机关在适用法律时是否具有选择权

概括而言有两个基本原则，合法性和合理性，合理性也叫适当性原则
合法性原则 行政执法权的享有和行使必须有法律依据或者符合法律，不能与法律相违背。这里所说的法律是广义的，包括法律、法规、自治条例、单行条例和规章，同时也包括政策。
合法性原则是行政执法的最重要原则，是依法治国在行政执法中的具体体现。
适当性原则 指行政执法的内容要客观、公正、适度、符合情理。
按照合法性原则的要求，行政执法必须做到依法执法。但是由于行政事务的多样性和复杂性，法律不可能对所有的行政事务都规定得那样全面、细致、周到、具体，因而法律赋予行政执法机关在执法过程中对某种行为方式、范围、种类、幅度等一定的选择权，这就是通常所说的自由裁量权。行政机关对自由载量权不得随意乱用，必须遵守适当性原则

㈥ 行政不作为的侵权构成

根复据《民法通则制》及《侵权责任法》相关规定，不作为侵权行为，又被称为消极的侵权行为，是指行为人违反对他人负有的作为义务，以一定的不作为致人损害行为。
认定不作为侵权，需具备以下条件：
侵权人必须具有一个作为义务，且能够行使该作为义务而不行使，因此造成了损害后果，则行为人要承担侵权责任。
关于不作为行为中的义务：
1.应是一种法律义务；
2.它并非泛泛的法律义务，而是实施一种积极行为的法律义务；
3.它是一种实施特定积极行为的法律义务。
构成不作为侵权，不仅须侵权人负有作为义务，而且还须有履行该义务的可能性，即具有履行该义务之作为的主观意志能力。

㈦ 在行政诉讼中，原告怎样确定自己的权利被被诉行政行为侵犯或者侵害或者损害怎样用什么方法去区分它们

行政行为造成你的损失
行政行为侵犯你的权益
比如终止行政合同，导致你损失
行政确认，将你的土地使用权，认定为他人的。
具体找律师咨询就可以

㈧ 行政不作为的侵权

从理论上，行政不作为可以构成行政侵权，并应当承担行政侵权责任。但是中国《国家赔偿法》关于行政赔偿中，并未明确规定行政不作为造成相对方损害的行政赔偿责任。由于行政侵权责任的构成要件中的一个重要条件是法律规定，在国家赔偿法没有明确法律规定的情况下，违法的行政不作为可否构成行政侵权责任便成为一个有争议的问题。从法律规定看，《国家赔偿法》并没有完全排除行政不作为的侵权赔偿责任。可以认为《国家赔偿法》中的“造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”或“造成财产损害的其他违法行为”包括了行政不作为违法。从立法原则可以推定，违法的行政不作为是导致行政侵权的重要的行为方式，不应当也不可能将违法的行政不作为排除于行政侵权责任之外。确认违法的行政不作为的侵权责任，有利于保护公民、法人或其他组织的合法权益，有利于促使行政主体依法行政，有利于进一步完善中国的法律责任体系。如果对行政不作为侵权行为不给予否定评价，不责令加害人对受害人遭受的损害予以赔偿的话，就会出现有违法行为，而无有力监督；有实际损害，而无有效救济的现象。如果将违法的行政不作为排除于行政侵权责任的范围以外，无异于纵容行政主体可以任意的不履行职责。
但《国家赔偿法》未明文规定，不得不说是其立法上的疏漏，当然国家赔偿法立法的缺失，可以通过完善立法加以弥补。2001年6月26日最高人民法院《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》中规定：由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。这一司法解释虽然针对公安机关，但一定程度地弥补了《国家赔偿法》立法上的不足。从国外情况看，凡是建立了行政赔偿制度的国家，没有完全排除不作为违法的行政侵权赔偿责任的。如根据美国的《联邦侵权赔偿法》规定，美国的行政赔偿责任的范围，不仅及于政府官员的违法作为行为，而且包括其不作为行为。例如，在公共场所发生打架斗殴事件，警察在场不加制止，警察局对其造成的伤害或损失应负赔偿责任。?
行政不作为与行政作为的基本区别在于，其不具有行为的实在性。从某种角度说，行政不作为只是法律上拟制的行政行为的存在。因此，对违法的行政不作为侵权责任的追究，也应当有别于普通的行政行为的侵权责任。关于行政不作为侵权的构成要件，有学者认为，行政不作为与行政行为在侵权责任的构成要件的根本区别在于：由于行政作为有合法与违法之分，行政作为的侵权首先要认定行政作为的违法性质；而行政不作为只有违法一种情况，因而，对行政不作为的行为侵权责任的认定上，只要确定行政不作为是否存在，而没有必要分析行政不作为是否违法。
行政不作为侵权责任的构成要件应当遵循一般行政侵权责任构成要件的原则性要求，同时，作为一种特殊的行政行为形式，行政不作为的侵权责任也表现为一定的特殊的规律性。有学者认为，行政不作为侵权责任必须具备以下构成要件：第一，必须是负有积极实施法定行政作为义务的行政主体（包括其工作人员、被行政主体委托的个人）的行政不作为违法行为。第二，行政不作为违法客观存在。第三，给公民、法人和其他组织造成了实际的损害。公民、法人和其他组织损失无法得到其他赔偿，如果已经得到赔偿，国家就不再承担赔偿义务。第四，行政不作为违法与公民、法人和其他组织的实际损害之间有因果关系。

㈨ 行政侵权是否适用侵权责任法

适用国家赔偿法赔偿，前提是行政机关在行使行政权力时侵害了公民的权利，如果行政机关没有进行行政行为，而是民事行为的，就适用民事赔偿，按侵权责任法相关规定处理

㈩ 新闻单位报道国家机关的公开的文书和职权行为引起的名誉以纠纷，是否认定为构成侵权

你好,
最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释
六、问：新闻单位报道内国家机关容的公开的文书和职权行为引起的名誉以纠纷，是否认定为构成侵权？
答：新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。