❶ 侵权责任法34、35条中单位工作人员在工作中因为故意或重大过失侵权后，用人单位赔偿后还向责任人追偿吗
这个法条规定的是对外责任的承担，保护的是雇主雇员以外，其他人的内利益。
雇员承担责容任的能力是很差的，出了事情跑了的很多，不跑的没钱赔的也很多。
一般来讲，能雇佣一些人给自己干活的人，赔偿能力要比雇员强很多的。
虽然没有规定是否可以追偿，但是从过错与损害的因果关系上讲，很显然可以追偿，而且，考虑到小业主比大公司的经济能力更差，追偿的条件应该比公司的更宽。
❷ 侵权责任法34条中的用人单位包括国家机关和事业单位吗
中国法律你还不明白吗？
有钱人说了算，有权人说了也算，有钱有权说了更算！
国家的出发点都是好的，立法的目的也都是好的，关键是看执行人咯！！！
❸ 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造
答案D
本小题考查的是劳动者的合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》规定为维护劳动者的合法权益提供了法律依据，A、B、C与题目没有关系。
❹ 侵权责任法 34条规定职务行为 由单位承担，但是并没有提到 内部追偿的问题， 是不是单位就没有追偿的权利
有权追偿
依据侵权责任法的法条规定内容，以及民法通则的一般规定（侵权责任法是特别回法，民法通则是一般法答，当特别法中没有明确规定的，使用一般法的规定），用人单位在承担了赔偿责任后，对在执行工作任务造成他人损害中有过错的工作人员，有权进行追偿。
注意：只是对有过错的工作人员进行追偿。
❺ 侵权责任法三十三条与三十四条
第三十四条
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
解读：“雇主责任”在之前的法律条文中均没有明文予以规定，仅在《民诉意见》第45条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8-11条中有所涉及。
按照本条文字表述，“用人单位”指的是与劳动者形成劳动关系的主体，在劳动者为完成劳动工作而造成他人人身或财产损害的，由单位承担赔偿责任。在“劳务派遣”中，与劳动者形成劳动关系的事实上是“派遣单位”，但所完成的工作则是由接受劳务派遣的单位收益，因此本条第2款规定了在此种情况下，由接受派遣的单位承担侵权责任，派遣单位仅在其有过错时承担补充责任。
此条在审议时争议较大是由于，此条并没有规定承担了侵权责任的单位可以向有故意或者重大过失的劳动者行使追偿权，同时《劳动合同法》中也仅规定了“劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”时用人单位可以解除劳动合同。容易造成无论劳动者对侵权行为有无故意或者重大过失都由单位承担侵权责任的误解。在出台新的司法解释之前，恐怕援用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》更为公平且结合实际。
❻ 侵权法第三十四第第一款和人身损害赔偿解释第九条有没有冲突啊，侵权不进规定由用人单位承担，解释是连带
没有冲突来，如果雇员源是因执行职务行为（而本人无过错或重大过失）造成他人损害的应当由单位承担侵权责任。如果雇员虽是执行职务行为但给他人造成的损害是由于其有过错或者重大过失行为导致的。单位应当承担连带责任即单位承担侵权赔偿责任后有权向该雇员追偿。
❼ 《侵权责任法》 第三十四条
《侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单版位承担侵权责任。权
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
主要是讲履行职务期间造成的损失由所在单位负责。
❽ 如何理解侵权责任法第34条"执行工作任务中
对各种用人单位的责任进行统一规定。《侵权责任法》之前，用人单位责版任被分割成三块权，并作不同的规定：
①国家机关的工作人员在执行职务中致人损害的，适用《民法通则》第121条；
②非国家机关的法人单位的工作人员在执行职务中致人损害的，适用《人身损害赔偿解释》第8条；
③非法人组织的雇员在从事雇佣活动中致人损害的，适用《人身损害赔偿解释》第9条。而《侵权责任法》第34条则规定，所有用人单位（国家机关、企业法人、非企业法人、个体经济组织、合伙组织）的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，统一适用《侵权责任法》第34条的规定承担责任。此外，《侵权责任法》第35条还新增了因提供个人劳务致人损害的侵权责任。
❾ 为什么承揽合同不适用侵权责任法第34、35条
这是专门法和一般法的规定，在适用法律时同时出现一般规定和特别规定，优先专适属用特别规定
在侵权法中的相关规定是一般规定，而在后者则是特别规定。
侵权法 第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
所以还是应该优先适用最高院的司法解释。