滴滴空姐侵权行为

3. 站在一个女生自卫角度：空姐滴滴遇害案件引发的思考 夜晚滴滴打车，上车之后发现司机意图劫色，坐在

名词定义：

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。[1]中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

名词背景：

防卫过当的概念不是独立被提出来的，而是随着正当防卫的历史发展而提出来的。早在20世纪初，刑事社会学派取代了刑事古典学派，在刑法理论上占据了统治地位，从理性的角度对人们行使防卫权的范围、条件、合理限度等进行规定。在这种情况下就提出了防卫过当的概念及制定出对其应减轻或免除处罚的规定，从而走上了有限防卫的轨道。

构成要件：

根据刑法第20条第2款的规定，防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫.

第一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。

第二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题，能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。

客体

防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。

客观要件

防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：

第一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。

第二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。

主体

防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。中国刑法第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。这就是说，防卫过当所构成的犯罪中，有已满16周岁的和已满14周岁的犯罪主体，但防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。

主观要件

防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。防卫过当是一种应负刑事责任的行为，因此，同其他犯罪一样，要求防卫人在主观上具有罪过。关于防卫过当的罪过形式，刑法理论界说法不一，主要有以下几种观点：

（1）疏忽大意过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。

（2）全面过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失，但不能是故意。

（3）过失与间接故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式包括疏忽大意的过失，过于自信的过失和间接故意，只有直接故意不能成为防卫过当的罪过形式。

（4）过失与故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是任何种类的过失与故意。

（5）故意说，该观点认为，防卫过当都是故意犯罪，因为防卫过当是故意造成的损害。

以上文献来自网络。

下面是防卫过当的相关参考：

性侵受害者怎么用法律武器保护自己？

防卫过当案例分析

为救女友打死强奸犯,是正当防卫还是防卫过当？

防卫过当注意问题

正当防卫过当网络词条

如何界分正当防卫和防卫过当？

其实只要防卫过当，所面临的后果都是较严重的，只能说判断当时情况举一反三进行应对

4. 空姐事件，滴滴有责任吗

我认为是有责任的。也抄正是存在管理上的疏漏，滴滴公司进行了旨在完善管理制度的停业整顿。从实际情况来看，这些管理上的疏漏也确实给了作案一定的便利条件以及事后逃避法律责任的条件，因此是与案件的发生存在着关联性的。

5. 空姐被滴滴司机杀，那个人是在什么时候，传播现场照片的传播的是谁

其实我觉得你不应该问这个问题，即使知道了又如何呢？上传的肯定是一个好事者。遇到这种问题只要客观的去看待和汲取教训，没有必要过多去关注，这样容易引起过度解读，最后就会发酵、跟风等等不良的舆论和不安因素，所以我们不要去随大流。另外看到你和别人的对话我想说，这其实是一个悲剧，也不要去追求谁的过错多一些，因为没有意义，从女方说，如果她能有一些危机意识、或者能听从朋友当时的建议，这一切可能就避免了，为什么不从男方来解读呢，因为男方的性格形成是从小的环境影响塑型的，我们无法去追究他们家庭的环境，因为古语有云“家家都有本难念的经”，而对于女生从形体、力量各方面与男性相比，在出现和处理突发情况时不占优势，所以说首先她对自己所处的环境缺少敏感性、大晚上的还独自一个人在外，第二、对危机的应对麻木不仁，她的朋友劝过她(且无法证实)下车，她放弃了好机会，第三点遭受侵害时也没有保护好自己，我想肯定是激烈的反抗(或者语言刺激)才会事后身中19刀吧？(因为从犯罪心理学来考虑，犯罪嫌疑人分有目的性和无目的性犯罪，双方没有仇怨，男的无非是看上了她的姿色、所以偶发性的可能大一点，当然也不排除男的离婚之后、负债等引起心理变态、报复等观念)但我想多少她都还是有很大希望活下来的，第四点、从各个方面综合考虑，女孩子还有大好年华、也能为社会做出更多的贡献，所以这样殒命很不值得，所以我们客观的指出她的错误并非追究，更多的是对她的惋惜。

6. 空姐滴滴公司要赔偿吗

5月11日，“滴滴”官方给出回应，表示其负有不可推卸的责任。这句话很模糊，毕竟责任不等于法律责任。那么，从法律角度分析，“滴滴”是否须要承担法律责任？
“滴滴”是否需要承担违约责任？
一种观点持肯定结论。理由是：“滴滴”是承运人，依据《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，没有将乘客安全送至目的地，对乘客构成违约，且在运输途中乘客发生了伤亡，“滴滴”应当承担违约损害赔偿责任。
另一种观点持否定结论，理由是：《顺风车信息平台用户协议》1.5规定：“顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务，我们提供的仅是平台注册用户之间的信息交互及匹配服务。”从协议的规定和履行的情况看，“滴滴”与乘客之间是居间服务法律关系，只要其充分履行了信息审核义务和必要的安全管理义务，那么主要责任人应为凶犯，“滴滴”平台在法律上的责任并不大。毕竟，刑事犯罪不能轻易预见，对于“滴滴”平台应属意外事件，不需要承担违约责任，只需要承担道义责任。
不过此说不能成立，尽管滴滴公司不是承运人，但是依然要承担违约责任。理由是： 从《顺风车信息平台用户协议》及实际运营的情况来看，“滴滴”与乘客、注册司机之间缔结的确非承运合同，而是居间合同，其义务就是促使承运合同订立，并保证承运合同当事人的法定利益不受损害；然而在本案中，“滴滴”并没有促成乘客和注册司机订立承运合同，这是因为：滴滴根本没有验证注册司机是否为本人，注册司机也不知晓所服务的乘客是谁，更不知道与谁缔结承运合同了。因此，在履行居间合同方面，滴滴构成了违约。
“滴滴”是否需要承担侵权责任？
对于一般的侵权行为，我国《侵权责任法》实行过错责任，该法第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”“滴滴”须对受害人的死亡承担过错责任吗？答案是肯定的。2016年出台的《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》专门规定了网约车平台的安全保障义务，《办法》第16条规定：“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。”这也就意味着，一旦网约车平台违反法定的安保义务，造成受害人的死亡；就必须依据《侵权责任》承担过错责任。
在本案中，“滴滴”针对夜间的人脸识别机制没有被触发；甚至嫌疑人在案发前，曾有一起言语性骚扰投诉记录，“滴滴”也未未封禁账户。“滴滴”显然未尽到法定的安保义务，与受害人的死亡存在因果关系，须对此承担过错责任。
由上面分析可知，“滴滴”的行为构成了违约责任和侵权责任的竞合。我国《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”因此，受害人近亲属可以选择追究其中的一种责任。
“滴滴”是否须承担行政责任？
答案应是肯定的。《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》第35条规定，“网约车平台公司违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门和价格主管部门按照职责责令改正，对每次违法行为处以5000元以上10000元以下罚款；情节严重的，处以10000元以上30000元以下罚款：......（二）提供服务驾驶员未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，或者线上提供服务驾驶员与线下实际提供服务驾驶员不一致的......”按照该规定，既然“滴滴”存在“线上提供服务驾驶员与线下实际提供服务驾驶员不一致的”情况，就应当接受出租汽车行政主管部门和价格主管部门的罚款处罚；而且，由于出现了乘客死亡这种严重的情形，所以罚款的幅度应当在10000元以上30000元以下。
“滴滴”或其工作人员是否须承担刑事责任？
基于目前案情披露的情况，我们尚不能断定司机杀害空姐的行为构成故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪或其他暴力犯罪；不过可以肯定的是，“滴滴”公司的成员与司机不可能存在共同的犯罪故意，所以不会构成上述暴力犯罪的共犯。
不过，这并不意味滴滴”或其工作人员被排除刑事责任。《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》26条规定：“网约车平台公司采集驾驶员、约车人和乘客的个人信息，不得超越提供网约车业务所必需的范围。”37条规定：“网约车平台公司及网约车驾驶员违法使用或者泄露约车人、乘客个人信息的，由公安、网信等部门依照各自职责处以2000元以上10000元以下罚款；给信息主体造成损失的，依法承担民事责任；涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。”
2015年刑法修正案（九）规定了“侵犯公民个人信息罪”。《刑法》第253条规定：“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”
结合上述两部规范，网约车平台超越提供网约车业务所必需的范围，向他人提供约车人、乘客个人信息的，情节严重的，依法须承担刑事责任，包括对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

7. 郑州空姐深夜乘坐滴滴顺风车遇害，警方通报称顺风车司机具有重大作案嫌疑。这件事，你怎么看

我觉得网约车是现出行条件中的一项造福群众的民生工程！而造福群众的一项民生工程不应该由民营企业的平台来操控！应该由国家来主办网约车平台！民企企业因权限不够缺少太多的监管力度和能力！导致到网约车司机生计不保障！乘客的生命财产同时也得不到保障！网约车既然是一项服务全国范围的民生事业，让私人或民营企业操控平台，形同儿戏，视人民生命财产而不顾的行为！国家政府应该醒觉，网约车是一个趋势！是一个新时代崛起的象征性网络A+A事业，是一项造福人民群众便利出行的事业！是一项民生工程！一项民生工程不应该由私人或民营企业来主宰操控！这样人民群众的生命财产将得不到一个稳妥的保障！
网约车平台踢出私人平台和民营企业，国家设置一个网约车平台，国家来操控网约车平台，收交易量的手续费我相信远远会超过一个私人或民营企业网约车平台所给予的一个平台税收！因为网约车的监管力度太薄弱，一些不法司机的行驶证和驾驶证只要通过线上软件PS改图软件修改买一副套牌，拍照上传民营网约车平台就可通过线上审核通过，不法司机就可接单接送人！前面听说有五十铃货车都可以通过网约车审核！实在太儿戏！然后，私人和民营企业平台又缺少一个面审！和当地培训机构！乘客的生命财产得不到一个保障！

然而，网约车平台如果是国家政府部门操控的话，过程和结果将会与众不同，因为这是一项全国人民群众的民生工程，国家政府必须得重视。国家政府每个城市地方都有相关的面审车管所，都有培训学习的机构地方！国家来统一操刀网约车平台，踢出私人和民营企业来操刀网约车平台！让我们全民搭乘网约车的出行得到一个最基本的安全保障！乘客放心！司机安心！中华人民共和国万岁！让我们身在中华人民共和国土地下感到骄傲！

8. 滴滴公司有责任赔偿空姐吗

有，只不过是责任的多少。
按我的理解，滴滴抽成多少赔多少，只要能证明这个车子准入时候的审核是正规的。
这个就像有个贪官杀了人，又自杀了，赔偿的主体是贪官，你总不能说是贪官是国家选出来的，要国家赔偿。

9. 滴滴公关怎样回应空姐被害案

5月11日上午消息，针对空姐乘顺风车被害一事，有滴滴公关在朋友圈称该事件遭友商专和媒属体抹黑，并炮轰媒体挣人血馒头钱。

不过今日滴滴公关在朋友圈回应称，该事件遭遇友商和媒体抹黑，在晒出两张截图后，他表示：“我想说，如果大家想接友商的单子就接吧，如果你们觉得挣这点人血馒头钱能够让出行更安全的话，也未必不是一件好事。”

另据@河南网警巡查执法辟谣：空姐滴滴打车遇害案有视频谣传刘振华已经被抓。经与当地公安机关核实，此人还没有到案，视频中的男子与本案毫无关系。

10. 空姐滴滴打车遇害，滴滴应该承担什么责任

滴滴平台应当依法合规地审查司机和乘客的具体信息，由于信息审核不严而发生的纠纷，滴滴应当按照其过错程度承担相应责任。

我国合同法第424条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”可见，作为居间人的滴滴平台，其义务是为委托人双方提供订立合同的媒介服务。

那么，进行严格的信息审核义务，为委托人双方提供真实、准确、合格、合法车辆及驾驶服务，并进行必要的安全管理和保障工作就是平台法律义务的具体内容。如果滴滴平台隐瞒了订立合同的重要事实，或者提供虚假情况，损害用户利益，此时需要承担相应法律责任。

(10)滴滴空姐侵权行为扩展阅读

信息审核义务是平台的基础义务。作为提供出行搭乘居间服务的平台，提供真实准确、合理合法的信息是居间人的首要义务，也是确保平台生命力的重要前提。平台两端的乘客和司机完全是基于出行信息发生法律关系的，滴滴平台应当依法合规地审查司机和乘客的具体信息。

空姐遇害案中的滴滴平台履行义务的完成程度究竟如何，因目前所了解的具体事实有限，尚无法对滴滴平台法律责任妄下定论，但其法律责任绝不是格式合同中的免责条款可以排除的。

嫌疑人刘某在案发前曾有一起言语性骚扰投诉记录，客服五次通话联系不上嫌疑人，由于判责规则不合理，后续未对投诉做妥善处理。这些具体细节均可以作为判断滴滴未履行严格审核信息义务的重要依据。