Ⅰ 隐名出资的购房人是否有资格起诉
规定住房产权属于房产证登记人合法所有，权益受法律保护。
当事人不是房产证登记人和共有人，但是实际参与出资购房，
可以由当事人凭出资凭据，主张对房产证登记人和共有人的债权，可以主张要求还钱，这个法律支持。
Ⅱ 如何处理隐名股东导致的几种纠纷
所谓隐名股东，是指虽然实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载他人为股东的投资者。与隐名股东相对称的是显名股东，即虽然未出资，但却被登记为形式股东的一方。
（1）当隐名股东与显名股东之间发生纠纷时如对公司分配的利润应由谁享有，应由谁行使股东权利等，应当依据当事人双方的真实意思表示来认定。一般而言，隐名股东与显名股东之间就隐名出资问题都会存在一定的协议。根据意思自治原则，只要双方的约定是真实的意思表示，而且不违反法律、行政法规强制性规定，即应为有效协议，就应按照约定确定双方的权利义务关系。
（2）当隐名股东与其他股东或公司间纠纷时，可分为两种情况：一是如果公司及公司的其他股东知道或应当知道隐名股东的存在，而且隐名股东实际上也一直在参与公司的经营管理，并已实际以股东身份行使股东权利的，在隐名股东与其他股东或公司之间发生的权益纠纷中，应认定其他股东或公司对隐名股东的股东资格是予以认可的，在法律关系中应确认隐名股东的实际股东资格，以保护其应具有的股东权益。二是隐名股东仅仅出资，但根本不尽股东义务也享有股东权利，而是显名股东实际行使和操纵隐名股东的出资所带来的股东权益，公司及其他股东对隐名股东存在的事实是不知情的，应认定隐名股东在公司内部是不具有公司股东的法律地位。
（3）当公司与外部第三人发生权利义务时，第三人与公司之间的一切交易，都以第三人对公司工商登记记载的信赖为基础，公司的工商登记在这一方面发挥着公示公信的作用。因此任何公司内部的有关协议都不能对抗登记的法律效力，这决定着隐名股东在公司外部永远不能具有股东的法律地位。当公司与第三人发生争议时，其不能以隐名股东与显名股东之间的协议约定对抗善意第三人，应认定显名股东即登记股东具有股东资格。隐名股东不享有股东权益，同时也不对外承担公司的经营风险---以上答案由家律网整理提供
Ⅲ 隐名股东投资协议书的法律风险
一、隐名股东的界定
隐名股东并不是一个严格的法律概念，在我国法律条文中也没有这一名词。在司法实践中，隐名股东是指实际履行了出资义务，并且以他人名义记载为公司股东，被公司登记机关登记为公司股东的实际出资人。与其相对应的是名义股东，即公司章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人。隐名股东与名义股东之间一般通过协议的方式约定由隐名股东出资并享有股东利益，而将名义股东在公司登记机关登记为公司股东，该约定在不违反法律法规强制性规定的情形下，在隐名股东和名义股东之间具有约束力，对不具有对抗第三人的效力。
二、隐名股东的法律特征及其类别
（一）隐名股东的法律特征
1、隐名股东以他人名义实际履行出资义务
隐名股东以他人名义实际出资认购公司股份，显名股东并未认购公司股份或未全部认购公司股份。也即实际的出资认购人是隐名股东，而公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却为显名股东。
2、隐名股东基于合同关系产生
在日常的公司运营中，由于公司章程未登记实际投资人为股东，现行法律法规也未对隐名股东的性质及其法律地位作出明确规定，致使实际投资人在行使权利过程中存在着诸多困境，于是隐名股东与显名股东在遵守现行法律的前提下依双方的真实意思表示订立契约（在这里不包含为规避法律而借用他人名义出资的情形），以此来约定双方的权利与义务。
3、隐名股东的股东权利不能对抗第三人。
对这一法律特征，我国《公司法》作了明确规定：
《公司法》三十三条第三款：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
4、隐名股东承担公司的盈亏风险
与“名为投资，实为借贷”的法律关系不同，隐名投资是投资而非借贷。因此，隐名股东需要承受投资风险，并不享受借贷的固定收益。
（二）隐名股东的类型 根据不同的标准，可对隐名股东作不同的分类。
1、完全隐名股东与不完全隐名股东。根据隐名股东是否在公司中实际行使其股东权利，隐名股东可分为完全隐名股东与不完全隐名股东。实践中的隐名股东有两种情形，一是由显名股东负责公司的经营，行使股东权利，隐名股东不实际参加公司的经营管理；二是由隐名股东负责公司的经营，行使股东的权利，而显名股东与公司不存在任何实质性联系。前者属于完全隐名股东，后者则属于不完全隐名股东
2、协议隐名股东与非协议隐名股东。根据隐名股东形成方式的不同，隐名股东可分为协议隐名股东与非协议隐名股东。
（1）协议隐名股东。即隐名股东与显名股东约定，由隐名股东一方向公司投资，另一方作为名义股东登记于公司的章程、股东名册或其他工商登记材料之中。
（2）非协议隐名股东。即隐名股东与显名股东未经双方协商，私自以显名股东的名义登记于公司的章程、股东名册或其他工商登记材料之中。
3、规避法律的隐名股东与非规避法律的隐名股东。根据隐名目的的不同，隐名股东可分为规避法律的隐名股东与非规避法律的隐名股东。
（1）规避法律的隐名股东。我国的公司法和其他相关法规对投资领域、投资主体等方面有一定的限制，例如国家机关工作人员不得开办公司，有限责任公司的股东不得超过50人等等。为规避这些限制，有些股东采取隐名的方式进行投资。由于隐名的目的在于规避法律，因此隐名股东资格甚至公司的法人资格等都要受到影响。
（2）非规避法律的隐名股东。有些隐名股东并非出于规避法律的原因，而是隐名股东不愿意公开自身的经济状况，或显名股东擅自以自己的名义投资等原因造成的。这种类型法律关系的效力并不因此而受影响。
三、隐名股东存在的法律风险
在公司制企业中，实际投资人为了规避相关的投资法律风险使得隐名股东普遍存在，也使得涉及股东权利得行使和股东责任的承担等法律关系变得相当复杂，且近年来因隐名股东引发的股权收益纠纷不断增长。《公司法司法解释三》出台后，虽然隐名股东的地位从法律上得到了一定的肯定，但作为隐名股东其仍具有一定的法律风险。实际投资人，由于未被记载于公司股东名册、工商登记文件中，其股东资格不被认定，导致败诉。由此具体分析，隐名股东投资主要存在如下法律风险：
（一）隐名股东股东资格难以确认
隐名股东与显名股东之间的具体权利义务，通常通过协议的方式确定，协议内容涉及出资比例、利益分配、纠纷解决等因素，《公司法司法解释三》明确了只要实际出资人和挂名股东之间的内部协议不违反国家法律强制性规定，其内容约定由挂名股东出面行使股权、由实际出资人享受投资权益的合同约定是有效的。但由于隐名股东并没有在股东名册上予以登记，双方如果没有在隐名投资协议书上写明实际出资人为股东或承担投资风险，且实际出资人也没有以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间的隐名投资协议往往不会被法院认可，一般是按照债权债务关系处理，此时的隐名协议书仅仅是一个借款协议，一旦公司发生亏损或者破产，实际投资人反而能够获得偿还，而名义的投资人则在公司破产后也要承担偿还所欠的款项。即使在隐名投资协议书上约定了股东资格和如何行使股东权益的时候，如果显名股东反悔，进行某些不利于实际出资人的公司行为，比如擅自出让股权或者滥用表决权、因显名股东自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股份，由此影响到隐名股东的投资利益。因此实际出资人要想获得股东资格，仅仅凭一纸协议书还不行，还需通过法院的确权之诉之后才能行使股东权利。但是，由于诉讼需要一个周期，所以这对于瞬息万变的商业环境中的公司来讲，是非常不利的。
（二）隐名股东出资不实致使显明股东承担相应的法律风险 在工商登记文件中是以显名股东的名义来登记，这时如果隐名股东没有按照投资协议书的要求，将注册资本没有出资完全，作为显名股东按照《公司法》的相关规定就要承担出资不实的责任。而此时，善意债权人要求显名股东承担出资不实的责任。显名股东只有在承担完出资不实的责任之后，再向人民法院起诉隐名股东的违约责任，所以作为显名股东虽然签订了投资协议，但是也是存在很大的风险。作为其他履行了出资义务的股东同样存在风险，因为隐名股东在某种情况下往往不暴露身份，而以其代理人显名股东出面操作公司的组建，这时其他股东就无从得知隐名股东的存在，即使存在有隐名股东的情况也无法判断隐名股东的信用和财产状况。这时，一旦隐名股东无法履行出资，则导致显名股东不能按期缴纳所认缴的注册资本，按照《公司法》的相关规定，公司的其他股东要承担连带责任。所以，隐名投资会导致有限责任公司人合性出现危机。
（三）股权的恶意转让所引起的善意受让 由于隐名出资的特殊性，隐名股东和显名股东之间的约定属于公司内部治理范畴，若没明确告知第三方，则第三方无从知晓显名股东背后的隐名股东具体是谁，其资信情况也无从了解。名义股东未经实际出资人同意而将股权转让的，而受让人不知道名义股东为无权处分人，并且受让时又付出了合理的代价。这时如果实际出资人要求法院确认转让股权无效，法院一般不会支持。这时，实际出资人最多可以凭借股权投资协议要求名义股东以不当得利返还所获得的收益，如果造成损失的还可以要求其赔偿损失。但是，如果对于一家公司正处于上升期又具有很大发展空间的公司而言，这一转让股权对于实际出资人来讲损失是非常严重的，但是由于《公司法》承认善意受让，所以隐名投资的最大风险就在此处。 商法采纳商事交易的公示主义和外观主义，都体现了对交易安全和善意第三人的保护，但为了防止显名股东利用其股东身份针对善意第三人行使有损实际出资人利益的股东权利。本来按照投资协议，实际出资人可以要求显名股东承担赔偿责任的，但是不少显名股东是由于自身没有资金，且与善意第三人之间的行为本身亦没有获益，所以实际出资人所遭受的损失往往得不到有效保护。
（四）隐名股东的变相退股
一般情况下，显名股东和隐名股东依靠感情与信任来维持双方的利益关系，双方往往会约定由隐名股东出资投资设立公司、开发项目，然后等项目开发成功后租赁给显名股东经营。实际出资人在以后的阶段会采用比如向名义股东借款的方式变相抽回投资，鉴于这种情形，由于实际投资人不是登记机关登记的股东，其是向显名股东借款而不是向公司借款，不符合《公司法》关于股东抽回投资的规定，不能按照股东抽回投资制约实际出资人的行为，只能以债务纠纷起诉实际出资人。作为显名股东不仅要承担注册资本的款项，还得每年向实际出资人缴纳承包款。这种情况下严重损害了显名股东的合法权益。
Ⅳ 隐名股东 （实际出资人），该怎么维护自己的权益
以债权债务形式保障或工商部门登记变更股权人
Ⅳ 隐名投资人如何规避风险 隐名股东法律地位
随着新公司法的颁布完善，以及沿海特区、西南部经济迅猛发展的势头，还有国家对于外商投资、国有企业改制的法律限制，出现了越来越多的“隐名投资人”，用隐名的方式投资，跟以前的“隐名买房”，“隐婚买房”一样，都有着诸多的规避便利，以及更多的潜在风险。虽然处于刚性法律和利益，必须这么做，但也要在法律模糊的界带内，用最高的技巧去规避风险。一、隐名投资的概念、层出原因及表现形式 隐名投资，是指投资人由于种种原因，以他人名义出资或借用他人名义设立公司、合伙企业或个人独资企业，记载于工商登记材料上的股东为显名出资人，实际出资人为隐名出资人。投资主体上，隐名出资人可以为自然人或公司；投资形式上，隐名投资人可能附着于一个或几个显名股东身上；在经营方式上，不管隐名出资人是否控制、参与管理，或只是纯分享股东的权益与分担股东的风险，都属于隐名投资。 隐名投资出现的原因，主要是由于法律、法规对投资的限制，出于规避法律的需要，或者投资者的身份不宜公开，或者为享受国家某些优惠政策等等，投资者不得不采取隐名的方式。隐名投资的具体表现形式现以内资企业及外资企业为例进行说明。 @在内资企业中的存在的隐名投资表现形式： 1、在国有企业转制过程中，享有购买股权资格的人没有足够的经济能力，而拥有经济能力的投资主体不享有购买资格。 2、公司法规定未上市发行股票的股份有限公司在一定年限内发起人股份不得转让，据此，原投资人有意提前转让股权时无法办理股权变更登记手续，因此用私下的协议转让形式进行变通。 3、境外投资者用国内投资者的身份设立生产性企业的情况也有存在，原因为设立外商投资企业购买土地使用权时需受到注册资金限制，并且在购买集体土地使用权方面也有诸多困难，而内资生产性企业在受让集体土地使用权方面受到的限制较为宽松。 @在外资或者中外合资经营企业中的存在的隐名投资表现形式： 1、境外投资者在国内设立外资企业通常采取授权资本制，分期进行出资，有些境外投资者第一次在国内投资失败后，第一个设立的外资公司的注册资本金尚未出资到位，债权人往往会采取追诉股东的形式主张其债权，境外投资者在设立第二个公司时，为了规避补足注册资金的偿付责任往往利用隐名投资的方式进行变通。 2、境外实际投资者不经常到国内，或者基于信任关系将股权交给另一名境外投资者管理，在香港地区通常采用信托管理的方式，这种情况还往往涉及到信托投资法律关系。 3、中外合资企业或者外商独资企业可以享有某些税收优惠政策，为此一部分国内投资者借用国外投资者的名义设立中外合资企业或者外商独资企业。 4、在中外合资企业中不允许个人成为中方投资者，所以产生了在外资企业中有国内个人充当隐名投资人的现象。 二、隐名投资的法律性质与产生的法律纠纷的处理 隐名投资性质上实际是隐名出资人与显名出资人之间的一种内部契约关系。从法律特征来看，该内部契约属合同之债的关系，属民法的意思自治范畴。在实践中，因隐名投资造成企业产权不明而产生的纠纷大量存在，并且通常较为棘手。常见的因隐名投资引起的法律纠纷为两类：一类为隐名投资人与显名投资人之间的确权纠纷、利润分配纠纷；另一类为隐名或显名投资人因股权转让、公司经营与第三人之间的纠纷。 对隐名投资法律纠纷的处理主要有以下两种观点： 1、实质说。认为无论出资人是谁，事实上做出出资行为者应当成为权利义务的主体，即实际出资人视为公司的股东。2、形式说。即认为在借用名义出资的情形下，应将名义上的出资人视为公司股东。 因此，在解决隐名投资法律纠纷的问题上应当采用实质与形式相结合。公司法属于典型的团体法，但也有个人法上的规范，在与公司法相关的法律关系中，有的属于个人法上的法律关系，应当优先考虑个人法规则的适用。显名投资人与隐名投资人之间的契约属于个人法上的法律关系，收该契约影响的只是该契约的双方当事人，所以就其之间产生的争议，应当用个人法则进行调整。而就公司债权人而论，为保护善意第三人，应按照形式主义规则，其对公司股东资格的认定，则属于团体法上的关系，应适用团体法进行调整。国外投资人以隐名投资方式在中国境内经营的现象由来已久，纠纷数量也在近年呈上升趋势。外商以隐名方式投资，有一部分原因是外商对我国投资法律不清楚、不了解，但更多的则是因审批手续繁琐、审批要求严格而意图规避法律规定。另一种形式的隐名投资是中国国内投资人以隐名投资方式成立外资企业。对于第一种隐名投资，即外资隐名于内资企业，不同的法院具有不同的看法。目前主流的观点是，只要没有恶意串通违反公共利益、国家利益或者他人利益，而只是为了规避法律的限制或是为了防止引起社会的关注和暴露自己的经济状况等，法院就不会轻易认定其无效。例如，上海市高级人民法院在其《关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见》中明确规定，“当事人之间约定以一方名义出资（显名投资）、另一方实际出资（隐名投资）的，此约定对公司并不产生效力；实际出资方不得向公司主张行使股东权利，只能首先提起确权诉讼。有限责任公司半数以上其他股东明知实际出资人出资，并且公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的，如无其他违背法律法规规定的情形，人民法院可以确认实际出资人对公司享有股权（注意：这里也仅仅是享有股权，而非具有合法股东地位）”对于第二种隐名投资，即内资隐名于外资企业，如果只是为了防止关注或暴露经济状况，其并非为了获得本来不应获得的优惠税收政策或规避国内的限制性政策，则一般也会得到法院的确认，反之，则由于以合法形式掩盖非法目的，会被法院认定为无效。 综上，根据主流观点，即在不损害公众利益，不违反中国刚性经济法规，没有起到避税、借壳规避禁止事项的情况下隐名投资人的权益是可以得到中国法律的保护的。国外隐名投资人在决定是否采取隐名投资的方式在中国进行投资时，为了保证其权益，需要注意以下几个方面：（1） 充分了解中国的产业政策，避免进入属于中国政府严格限制国外投资人投资的产业；（2） 慎重拟定合作协议，协议的标题可定为《委托代持公司股份协议书》、《委托投资协议》等；（3） 协议中写明投资款项的来源、企业的实际经营人和控制人、责任的承担、分红方式等；（4） 协议中写明隐名投资人及显名投资人的权利和义务。三、隐名股东的法律地位 由于隐名股东不出现在股东名册中，未在公司登记机关登记，故缺少法律保障，比如可能难以行使股东权利，或者与显名股东之间发生股权之争。 一般有以下几种情况： 1、隐名股东与显名股东之间有内部约定，但隐名股东未实际行使股东权利，公司并不知道并认可隐名股东的股东地位。 2、隐名股东与显名股东有合同约定，同时已经实际行使公司股东的权利，公司也已经知道其股东的地位，实际上已经由隐名转化为显名，如果没有法律、行政法规禁止性规定的情形，隐名股东的地位应当得到确认，但如有争议必须由人民法院进行裁判。 3、在公司出现经营上的风险等情况时，隐名股东故意规避《公司法》规定，规避行政管理规定，转嫁风险于他人，此时隐名股东仍应承担责任。如果在公司出现倒闭或破产时，隐名股东应与其他“显明股东”一起对公司的资产承担清算责任。 4、隐名股东对外须承担股东责任。“隐名股”一系列的行为表明其对外以公司名义从事相关业务经营，该行为对社会来说具有一定的公示力，善意第三人对其有充分理由相信其为该公司的股东。既然隐名股东为公司的实际股东，其应在出资额限度内对公司债务对外承担责任，如须追究公司的股东责任时，隐名股东不能免责。 《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题意见（试行）》之三第36条规定：“实际出资人（指隐名股东）与他人约定以该他人名义出资（指显名股东），自己享有股东权利、承担投资风险的，该约定不得对抗公司。”该规定是对隐名投资行为的否定。这种否定态度还体现在52条的规定：“名义出资人未经实际出资人同意处分股权，实际出资人由此主张股权处分行为无效的，人民法院不予支持。”这是因为我国民商法发展的趋势是要保护交易的安全和公司法律关系的稳定性，故试行意见不支持隐名投资行为。 对隐名股东的保护见该条的但书部分：“但实际出资人已经以股东身份直接享有并行使股东权利，其请求否定名义出资人股东资格，并确认自己的股东资格的，如无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，人民法院应予支持。”即隐名股东要取得股东资格，前提是公司所有股东已经明知其在公司实际行使股东权利，承担股东义务，且隐名的原因不违反法规的禁止性规定。 显名股东免责的例外仅见试行意见第38条的规定：“盗用他人名义出资的，被盗名者（显名股东）不具有股东资格。盗用他人名义或以根本不存在的人的名义出资的，由实际出资人或直接责任人承担相应民事责任。五、相关法律规定参考 最高人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定》（一）（征求意见稿）第十九条：出资人与他人约定以该他人名义出资的，其约定不得对抗公司。但有限责任公司半数以上的其他股东明知实际出资人的出资，且公司已经认可以其以股东身份行使权利的，如无违反法律强制性规定的情节，人民法院可以认定实际出资人对公司享有股权。一方出资，另一方以股东名义参加公司，双方约定实际出资人为股东或者实际出资人承担投资风险，实际出资人主张名义出资人转交股息和其他股份财产利益的，如无违反法律强制性规定的情节，人民法院应予支持。
Ⅵ 隐名股东是否有权利要求返还出资
【基本案情】李女士是大成恒业公司的职工，在公司工作期间，公司要求其交付改制投资款5万元。后公司按照政策返还其1万元，还有4万元没有返还。李女士认为，其不是公司股东，才其投资期间没有利息，也没有分红，因此公司应该返还其出资款。大成恒业公司认为，公司愿意为李女士办理股东的工商登记手续并向其支付红利，但是不能返还出资款，于是双方产生纠纷，并诉讼至法院。 【法律规定】《公司法》第26条规定，有限责任公司的注册资本为在公司在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的20%，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。 【法理分析】隐名出资者又称为隐名股东，是指实际认购出资，但其认购的出资被工商登记的章程记载为他人的公司投资人。隐名股东是否具有股东身份，应当结合工商登记的效力予以认定，工商登记是通过向社会公示的方式证明权利的存在，具有证权性功能，未经公示的权利不得对抗善意第三人。就本案而言，李女士的股权虽然未经工商登记公示，但是其已经实际缴纳了出资款。股东资格认定是公司法实务中较为常见的问题。由于公司法对此没有直接规定，在处理相关案件时往往缺乏确定的标准。因此，讨论股东资格的认定具有重要的意义。 （作者简介：孙晓东，经济学学士，中国人民大学法学博士，京大律师事务所企业与公司法务部主任。业务范围：主要从事企业公司法律事务的服务，主要包括：公司注册、企业公司改制并购与资产重组、公司证劵、公司股权股权投资与转让、股权基金私募、公司上市、公司税务筹划、公司破产清算、公司合同管理、企业公司法律风险管理、企业公司法律顾问。服务宗旨：直面世间风云，笑看人生百态，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。时光易逝，容颜易老，唯对公平正义之信仰不变。愿以诚挚之心，恭迎八方之宾。）
Ⅶ 公司法哪一条提到了隐名出资问题
公司法没有涉及隐名出资的问题，最高法院公司法司法解释三中第一次规定了隐名出资的问题。
相关规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
(法释〔2011〕3号)
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
第二十六条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。
Ⅷ 如何防范代持股隐名投资的法律风险
一、实际股东不做工商登记存在的法律风险。实际股东只出资但是自己不在公司工商登记资料总显示名字，那么存在以下几个法律风险，一是股东地位不被认可，由于公司股东以工商登记为准，因此如果不记载实际股东的姓名，那么在法律上实际股东的地位是不被认可的，也就为股东权利的形式设置了障碍。二是代持股人恶意损害实际股东的权利，比如擅自出让股权或者滥用表决权。三是由于代持股人自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股份。四是代持股人意外死亡等，则其名下的股权作为财产有可能涉及到继承的法律纠纷。
二、代持股隐名投资合法的前提。按照我国法律，这类情况如果没有违反法律行政法规的效力性强制规定，以及没有以合法形式掩盖非法目的，且没有恶意串通损害他人利益的，那么这种委托持股是有效的。如果代持股人损害了实际出资人的权益，应当承担赔偿责任。
三、代持股隐名投资法律风险防范建议：由于实际出资人对于代持股份无法行使实际的控制权，因此面临较多法律风险，律师建议可以尝试通过以下方式来规避和防范法律风险。 (一)股权质押担保。《物权法》颁布后，国家工商总局下发了办理股权质押担保的文件，这就使得股权担保有了可能。因此，实际投资人要充分利用这个有利条件来防范风险。具体而言，在办理股权代持的同时，可以办理股权质押担保，将代持的股份向实际出资人办理质押担保。这样就确保了代持股人无法擅自将股权向第三方提供担保或者出卖转让。再者，即使由于其他原因，比如法院执行或者继承分割需要变卖股权，实际出资人也可以质押权人的身份，获得优先权。 (二)签订代持股协议约定高额违约责任并公证。由于代持股人是名义上的股东，如果他出现侵犯实际出资人利益的情况，实际出资人是很难事后阻止的。因此，最好在设立代持股时，双方签订明确的代持股协议，对代持股人损害实际出资人的情况应当明确约定违约责任。如果约定了严格的违约责任，那么就会对代持股人的行为予以震慑，加大他违反协议的成本，使其违约行为得不偿失。 (三)明确股东权利的行使方式。代持股人是名义的股东，那么股东权利也只能以他的名义来行使，因此，实际出资人要控制公司，必须约定好股东权利行使方式，比如表决权、分红权、增资优先权等，必须通过实际出资人同意，代持股人必须按照实际出资人的意愿行使股东权利等。这样的约定可以有效保障实际出资人对公司的控制权。 (四)排除代持股人的财产权。这样做的目的是防止代持股人行使其名下股权的财产所有权，如果出现意外死亡、离婚分割等情况时，其代持的股权不是他的个人财产，也就不能作为遗产或者共同财产进行分割。这样就确保了实际出资人的财产所有权。 (五)代持股协议要告知其他股东或者公司的利害关系人。为了防止代持股人在实际出资人不知情情况下擅自行使股东权利，因此代持股协议如果条件许可应当告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书面认可。这样其他股东也可以制止代持股人的违约行为。而且，如果代持股人私下将股权出让给了其他股东，实际出资人也可以其他股东知情而恶意受让为由宣告转让无效而取回股权。 (六)公司设立协议及公司章程中适当限制代持股人的权利。公司设立协议和公司章程是公司的重要文件，如果有代持股，应当在设立协议中予以明确，同时在公司章程中对于代持股的权利行使给予特殊约定。 (七)实际出资人要增强证据意识，注意保存搜集代持股的证据。为了防范万一，实际出资人一方面要签订全面、细致的代持股协议并及时办理公证，另一方面要注意搜集保存好证明代持股关系的证据，比如代持股协议、出资证明、验资证明、股东会决议、公司登记资料等。
Ⅸ 如何解决实际出资人与名义股东之间的纠纷
实际出资人与名义股东之间实际就是依靠的合同来约束。股东分显名股东和隐名股东之分，你实际上属于隐名的股东，你应当与其他股东签订股东协议，协议中明确约定你的权利和义务。
Ⅹ 隐名股东面临哪些法律风险
对于隐名股东而言，法律风险主要表现在：
①隐名出资人和显名出资人之间协议约定事项不完善带来的法律风险。包括双方对一些情况约定不明、约定内容本身存在歧义等。
②协议效力不被确认的法律风险。我国目前并没有关于隐名出资人的明确规定，在学理上也存在争议，发生纠纷时更多依赖于法官的自由裁量权，一旦协议效力不被确认，事情的处理方式将与出资人最初设想的完全不同。
③涉及第三人交易的法律风险。无论隐名出资人与显名出资人之间如何约定，第三人都无从得知，因此只要在涉及第三人的交易中，隐名出资人将陷入被动局面。
以上内容为罗爷法BOSS助理为您解答，希望对您有所帮助