合同订立纠纷真实案例

❶ 合同纠纷的案例分析

第一：合同属于可撤销合同，因为该房产属于夫妻共同财产，单方不得自行处置。
第二：合同当事人一方被伪造签章，不应视为真实意思的表达。当然可以撤销，除非当事人予以追认其效力。

❷ 合同纠纷 案例分析

食品厂超过一周回复，要约人没有及时通知受要约人该承诺有效，迟延的承诺应视为专新要约，商场属对此要约没有承诺。
三天后，食品厂又向商场发出要约，只是同意交货时间的安排，双方对主要条款（价格）没有意思表示一致，合同没有成立。
如何处理，双方协商；协商不成，由食品厂独自承担责任。

❸ 合同纠纷案例

1.甲可以不付款，因为合同对甲履行时间的约定有效，甲有权按合同约定履行。2.甲，所有内权自交付时转移容，乙交付承运人即视为完成交付。3.丙，购买运输途中货物的，灭失风险由购买人承担。4.不当得利，应当返还。5.不能，已过检验期未提出异议的，视为接受对方履行。6.乙，丙。可向生产者或销售者主张。

❹ 合同订立·合同纠纷，侵权纠纷的法律案例·急！

劳动合同争议
http://www.zhcj.net/Articles_anli_list.asp?Category=案例分析－劳动合同争议

劳动报酬争议
http://www.zhcj.net/Articles_anli_list.asp?Category=案例分析－劳动报酬争议

保险福利争议
http://www.zhcj.net/Articles_anli_list.asp?Category=案例分析－保险福利争议

❺ 跪求一个工程合同专用条款解决纠纷的真实案例，谢谢

你好！
这是一个典型的因业主直接发包工程导致工程延期和质量问题的案例。本案的事实是清楚的，争议焦点在于B单位是否负有总承包管理责任。
已经明确的事实：
1、业主直接发包玻璃幕墙工程并与C公司签订施工合同；
2、B公司收取了总包管理费；
3、C公司未能履行合同导致工程延期和质量问题。
对于焦点问题即B单位是否负有总承包责任的判定：
1、BC公司之间没有合同关系，且总包管理费由A单位支付，从这一点事实可以认定C单位不对B单位负有合同责任，而是直接对A单位负责；
2、AC单位玻璃幕墙工程施工合同约定了B单位履行施工配合义务，这一点并不合法，因为合同双方非经同意无权设定第三方权利义务；
3、如B单位按照AC单位的施工合同约定收取了总包管理费，应认定其已经认可并同意AC单位为其设定的权利义务，从而以事实履行构成三方之间的特殊合同关系；
4、值得注意的是，AC单位的施工合同设定B单位义务为：履行对玻璃幕墙专业工程项目的施工配合义务，而是“施工配合义务”与总包管理义务是两个不完全一致的概念，前者只负责配合施工工作，后者不仅要配合施工还要负责总承包管理，更要承担总承包责任；
5、AC单位设定A单位支付和B单位收取的是“总包管理费”，与AC设定并经B单位同意认可的对应义务“施工配合义务”相对应，两者的表述出现差异，应认定“总包管理费”是费用，而“施工配合义务”是B单位的合同权利义务和责任。
综上，如非因B单位履行“施工配合义务”过错，B单位不承担总承包管理责任，因该责任于B单位同意认可的AC单位有关其义务的条款没有设定。因此，应当裁决如下：
1、裁定C单位承担工期延误所造成的实际损失和预期利润，驳回对B单位的该项诉讼请求；
2、裁定由C单位承担质量返修义务，驳回对B单位的该项诉讼请求；
3、裁定由C单位承担本案诉讼费和财产保全费用，驳回对B单位的该项诉讼请求。
需要注意的是，由于C单位作为业主直接发包的施工人工程延期和质量问题，B单位可以就此向A单位提起施工索赔，索赔内容包括：
1、要求其顺延施工工期；
2、要求其承担工期延误造成的各项经济损失；
3、要求其责令C单位返工，以符合工程施工和设计标准；
4、保留进一步索赔的权利。
特别提醒：如果B单位收取“总包管理费”的收据上写明的也是总包管理费，再加上A单位很容易找到B单位工作中的所谓“总包管理活动”，那就另当别论了。

❻ 电子合同纠纷案例有吗

其实，早在2015年10月，上海仲裁庭就对我平台电子合同的法律效力予以认可，这在国内属于首例电子合同案例。此后，包括杭州、苏州、广州、上海、重庆、天津等地的法院和仲裁机构，也先后认可了电子合同的法律效力。

下面，就例举其中一个电子合同案例，帮助大家更好地理解，电子合同为什么能够获得法院以及仲裁机构的认可。

2016年4月20日，A公司和B旅行社达成合作，A公司负责为B旅行社的旅游产品招徕游客，交由B旅行社接待。当天，双方通过我平台签订了一份电子合同。

后来，由于B旅行社的违约，某次已经确认的行程被迫取消，A公司收到大量游客投诉。A公司退还了游客的款项，并为此支付了4万多的赔款。

不久之后，A公司一纸诉状将B旅行社诉至法院。

A公司表示，本案涉及的合同通过电子签章形成，电子签章的真伪由我平台大审查确认。

随后，A公司向我平台申请了文件签署真实性证明报告，并向法院递交了该报告。

最终，经过审理，法院于2018年5月14日对这个案件做出判决，认定在我平台上签署的旅游电子合同依法成立并有效。

法院判决：“本院认为：原告提交的旅游者委托接待合同、法大大文件签署真实性证明报告、产品取消单、投诉确认单、付款回单、委托接待合同及公证书及其庭审中的陈述意见等证据相互印证，可以确认其真实性。据此，可以确认原、被告之间签订的委托接待合同依法成立并有效，双方均应当按约履行自己的义务。”（摘自苏州工业园区人民法院民事判决书）

我平台电子合同多次获得法院及仲裁机构的认可，成为行业内拥有丰富判例的电子合同平台。

❼ 求合同法的案例，最好有法院的判决结果

××年8月19日，广东省某市海化贸易公司（以下简称海化公司）委托供销员吕某某和孙某某持本单位介绍信和盖有单位图章的空白合同书到浙江省临海县订购蛇皮。吕某某和孙某某来到某镇蛇类养殖场（以下简称养蛇场），看样后比较满意，于10月3日将情况电告海化公司，征求订货意见。海化公司复电：“要求坚持质量标准，脱鳞不要，有多少订多少。”吕、孙接到电报，即与养蛇场洽谈，于10月4日签订了购销眼镜蛇等7种类型、3种规格的无脱鳞蛇皮5万张的合同。合同规定：总价款为40.75万元；由海化公司先付给养蛇场货款总值的30%作为定金；养蛇场收到定金之日起10天内到深圳北站交货，运费自理；如一方违约，按货款总值的25%支付违约金给对方。合同签订后，养蛇场即行备货。吕某某也将合同的内容电告海化公司，并让海化公司快给养蛇场定金。海化公司复电时未对合同的签订及内容提出异议，只讲银行不给款。此后，虽经吕某某多次催促，海化公司一直没有汇出定金。同年11月28日，海化公司发给吕某某的电报称：“长度欠标准，外商不签订合同，银行不给款，此批货不接收，说明情况，你俩即回。”吕某某收到电报后，将电报内容转告养蛇场，并欲回海化公司，一走了事。此时养蛇场已备好蛇皮25000张，对吕某某和孙某某拒不放行。双方遂发生争议。养蛇场即向人民法院提起诉讼，要求被告海化公司继续履行合同，并承担违约责任。海化公司辩称：10月4日所订合同无效，因为代理人超越代理权限，且合同规定的定金未付。
问题：

1、 本案宜如何处理？
2、 本案各有关方面应吸取哪些经验教训？

分析：本案应该属于合同签订过程中需要谨慎防范的“成约定金”合同。否则很容易引发不必要的复杂纠纷，处理起来非常棘手。

请看：双方在合同中这样约定：总价款为40.75万元；由海化公司先付给养蛇场货款总值的30%【双方约定的定金过高应属无效，应该不超过总价款的20%，超过的10%无效】作为定金；养蛇场收到定金之日起10天内到深圳北站交货，运费自理；【也就是说，收到定金之日起10日内才进行交货这一主要合同义务，不收到定金则不用交货，这点上可能不同的人会有不同的看法。这只是我的个人理解】

所谓成约定金，是指作为主合同成立要件而约定的定金。合同是否成立，是否发生法律效力，取决于定金是否交付。交付了合同就发生法律效力；不交付，合同就不成立。既然合同不成立则养殖场就不能主张海化公司的违约责任。【从这点上来看，对蛇类养殖场非常不利，但本人认为应该还不至于彻底悲观】
‘
因为：如果给付定金的一方当事人没有支付定金，但是主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。此时，已经履行或者部分履行的合同就不再以定金交付与否作为成立或者生效的标志，即合同任何一方当事人不再有权宣称合同不成立或者不生效。履行合同的主要部分，指履行合同的主义务，如买卖合同中的供货义务，而不是合同的次要义务、附随义务，如通知义务、说明义务等等【而蛇类养殖场确已完成备货并准备交付的主要合同义务】。基于上述分析的情况下，我个人的意见是应当认定双方约定的定金合同无效，但主合同有效，蛇类养殖场有权主张违约责任。考虑到继续履行会导致双方合同的目的不能实现，应该不予支持。

根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》

第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。

第一百一十六条当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。

❽ 合同权利义务不明确导致纠纷的案例

你好！
双方订立并签字的合同书，在条款中，对双方当事人的合内同权利义务未作出明确的容规定，因而导致了合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》以及其他相关法律、法规针对这类情况进行许多具体规定，在约定条款缺失的情况下，以法律规定的方式确定各方的权利义务。

❾ 求因为写合同书时话语使用不当导致歧义，从而产生合同纠纷的案例，古今中外都可以。

1、倪先生委托一家代理公司注册5个短信实名，但由于其中一个未能注册成功，使得双方在注册费用结算问题上产生分歧并对簿公堂。近日，上海市第二中级人民院对此案作出终审判决，驳回注册人倪先生要求代理公司全额退款的请求。
2006年8月31日，倪先生与上海迎众信息科技发展有限公司签订《短信实名服务合同》，约定由迎众公司为倪先生提供包括罗孚汽车、福特汽车、美洲豹、法拉利、第1财经在内的5项短信实名注册服务，注册年限10年，注册费共计3.5万元。
合同签订后，迎众公司为倪先生向北京锋众网科技有限公司申请注册，但“福特汽车”未能注册成功。由于双方在合同中曾约定“如注册不成功，全额退款”，倪先生为此向迎众公司提出全额退款要求。在双方未能达成协议的情况下，倪先生向法院提起诉讼。
原法院经审理后认为，倪先生和迎众公司之间的注册合同并未违反相关法律法规，合法有效，双方均应按合同约定履行。在合同约定注册的5项短信实名中，仅“福特汽车”一项未能被注册，迎众公司应当向倪先生退还该项注册费5000元。倪先生不服，提出上诉。
市二中院认为，双方合同约定的5个短信实名有独自的注册费，其中一个未注册成功并不影响其他短信实名的功效，倪先生上诉认为5个短信实名不可分割的理由不能成立。合同虽约定“如注册不成功，全额退款”，但双方对此约定的理解有分歧，根据5个短信实名有各自的注册费、可以分开的情况以及诚实信用的原则，该条款应理解为未注册成功的，退还未注册的短信实名的全额费用，而非合同约定的所有短信实名的费用，因此倪先生以迎众公司未注册成功其中一个短信实名为由要求退还合同全部金额，法院难以支持。故驳回上诉，维持原判。
2、1995年10月17日，原、被告签订一份机动车辆保险合同（保险单）。该保险单载明：原告将其一台奔驰S320型轿车向被告投保车辆损失险、第三者责任险、玻璃险、失盗险；车辆损失险保险金额为120万元人民币；该保险单背面附有“机动车辆保险条款”，责任条款规定：自燃、明火烘烤、故障、人工直接供油等造成保险车辆损失的，保险人不负责赔偿。1996年1月7日，原告驾驶车辆在大连开发区发生火灾，车辆被烧毁。消防部门认定为“自燃”，对自燃的解释依据公安部消防局编写的《防火手册》，解释为：“凡不需要外界明火作用，而是由于物质本身的化学变化，或受外界温、湿度的影响，发热并积热不散达到其燃点而引起的自行燃烧”。原告向被告保险公司提出理赔，被告通知原告拒绝赔偿，认为是自燃，属于保险合同当中规定的免责条款。依据中国人民银行下发的“银发（1995）144号文件”，对“自燃”的解释为：“自燃：保险车辆因本车电路、线路、供油系统及货物等发生问题产生自身起火，造成保险车辆损失”。[1]本案对“自燃”术语的定义属于典型的不同部门对术语所作解释不同，两者的内涵与外延不同，中国人民银行对“自燃”解释的外延小于消防部门对“自燃”解释的外延，其内涵较小，仅限于保险车辆的电路、线路、供油系统及货物等几种情况。

3：2003年9月9日，被保险人文某向某保险公司投保人身意外伤害综合保险，约定保险金额为30000元。2004年6月，文某在打篮球过程中，突然倒地，经抢救无效死亡，医院初步推断为“猝死”，但未进行病理学解剖查明死因。文某家属要求理赔，保险公司下达拒赔（解除合同）通知书，告知“属疾病死亡”，予以拒赔。文某家属不服，于2005年11月诉至法院要求按合同支付保险金。本案中被告提交了《大辞海（法学卷）》和《现代汉语词典》对“猝死”的解释，“猝死，亦称‘急死’，指外表似乎健康的人突然发生的非暴力死亡。多因体内潜在的进行性疾病在某些外因的作用下突然发生而造成，有时也可以在没有外因的情况下死去。通常将急性发病后二十四小时内的死亡称为猝死。猝死易被怀疑为暴力死，应及时进行尸体检验”。本案因被告主观认为“猝死”就是自然死亡，属于身体疾病，非意外伤害，故未组织进行尸体检验，下达拒赔通知。而原告认为，“猝死”并不必然得出一定属于身体疾病的结论，文某是在体育运动中突然死亡，不能排除意外伤害的可能，依据“猝死”的解释，应及时进行尸体检验，查明死因，被告未履行必要的勘查、检验义务，应当承担责任。[2]本案属于对术语同一解释的不同理解，因该解释存在两种以上情况，即正常情况下属于非暴力死亡，但也可能属于暴力死亡，故应及时组织尸体检验。在尸体已火化无法检验的情况下，法官如何作出合理推断，将导致两种截然相反的裁判结果。

4、2006年10月13日，朱某与某酒店签订婚宴服务合同，2007年1月16日又签订补充协议，约定婚宴的规格、数量、价格、菜品等，其中约定一道菜为“基围虾”。2007年1月20日婚宴如期举行，但在上“基围虾”时，客人当中有人提出质疑，说上的不是“基围虾”而是价格低得多的沙虾，认为朱某为省钱竞糊弄人。朱某当即找酒店交涉，酒店管理人员承诺会减去相应费用。婚宴后朱某及家人找到酒店，要求妥善解决问题，但酒店声明沙虾就是基围虾，不存在消费欺诈问题，不同意减少费用。朱某一气之下，拒绝支付余款。酒店向南京市鼓楼区法院提起诉讼，要求朱某支付余款。朱某提出反诉，认为酒店行为构成消费欺诈，要求双倍返还基围虾款。本案属于术语的书本解释与现实生活的理解不同，原告提供的书籍中有“刀额新对虾，俗称基围虾、沙虾”等相关内容，但根据南京本地生活习惯和水产市场的交易情况，南京市民所称的基围虾和沙虾是两种不同品种的对虾，其口味、价格等均有很大的区别，朱某婚宴所订的基围虾应是南京市民普遍认为的基围虾，而非书本上所说的基围虾

❿ 找一个有关合同法的案例,并写出自己的感受

2003年，房地产开发商平果县房地产开发公司向中行平果支行申请“平果铝含笑小区”公寓楼按揭贷款支持。经协商一致，2004年1月16日双方签订了《楼宇按揭项目合作协议》，协议约定：中行平果支行向符合贷款条件的“平果铝含笑小区”公寓楼购房人提供按揭贷款支持；双方同时签订了《最高额保证合同》，确定平果县房地产开发公司为该楼盘的购房人向中行平果支行借款提供连带责任担保。2004年3月31日，平果县房地产开发公司与黄某签订了虚假的《商品房买卖合同》、并持虚假的首期付款收据及收入证明等相关证件，与黄某到中行平果支行办理按揭贷款手续。当日，中行平果支行与黄某签订了《楼宇抵押借款合同》，约定：借款金额为85000元，借款期限为15年，月利率为4.2‰，还款方式为：按月均等额还贷款本息。同日，中行平果支行依合同约定将85000元转入“平果铝含笑小区”的开发商户头上。此后，中行平果支行从黄某在该行的活期普通存折中逐月扣划应归还和支付的贷款本息。抵押物已在平果县房地产管理所办理了在建工程贷款抵押登记手续，明确了抵押权人为中行平果支行。截至2006年4月30日止，黄某尚欠中行平果支行借款本金76808.30元及利息643.19元。2005年7月4日平果县人民法院以（2005）平民保字第252-1号民事裁定书查封了上述抵押物（平果铝含笑区8-603号房）。中行平果支行由此得知平果县房地产开发公司与黄某之间签订的是虚假的商品房买卖合同，遂引发纠纷，中行平果支行诉至平果县人民法院，请求判令：1、黄某偿还借款本金76808.30元及利息；2、平果县房地产开发公司负连带清偿责任；3、中行平果支行对“平果铝含笑小区”8栋603号房享有优先受偿权。

[裁判]

一审法院认为：平果县房地产开发公司为套取中行平果支行的按揭贷款，与黄某恶意串通，持虚假的购房合同和相关资料与中行平果支行签订《楼宇抵押借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（二）项的规定，该借款合同为无效合同，黄某与平果县房地产开发公司是共同侵权人，对返还贷款本金及赔偿利息损失承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，对中行平果支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。据此判决：一、由黄某、平果县房地产开发公司返还中行平果支行借款本金76808.46元及赔偿利息损失；二、黄某、平果县房地产开发公司对上述债务互负连带清偿责任；三、驳回中行平果支行要求对“平果铝含笑住宅小区”8栋603号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。

中行平果支行不服一审判决，上诉称：其与黄某签订的《楼宇抵押借款合同》为有效合同，其对抵押物享有优先受偿权。

黄某答辩称：本案贷款是平果县房地产开发公司使用，用以抵押的房屋也是属于平果县房地产开发公司所有，其不是借款人，不应由其偿还贷款。

平果县房产开发公司答辩称：法院审理案件应当主动审查当事人行为的效力，如是合同纠纷就要审查合同是否有效，不受当事人诉讼请求的影响。根据民法通则、合同法、担保法的有关规定，主合同无效，必然导致从合同无效。请二审驳回上诉，维持原判。

二审法院认为：平果县房地产开发公司与黄某以欺诈手段与中行平果支行签订的《楼宇抵押借款合同》属可撤销合同，享有合同撤销权的是受欺诈方中行平果支行，该行在知道撤销事由后并未主张撤销权，因此《楼宇抵押借款合同》为有效合同。担保合同的设立亦是担保人平果县房地产开发公司的真实意思表示，双方并办理抵押登记，因此担保合同亦属有效合同。平果县房地产开发公司应当根据《最高额保证合同》的约定承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百零三条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销原判；二、解除中行平果支行与黄某签订的《楼宇抵押借款合同》；三、由黄某向中行平果支行偿还借款本金76808.46元及该款利息；平果县房地产开发公司对上述债务承担连带清偿责任；四、黄某届期不履行上述第三项付款义务的，上诉人中行平果支行可以与抵押人平果县房地产开发公司协议，以座落于平果铝业公司外招宾馆旁含笑住宅小区第八栋603号的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人平果县房地产开发公司所有，不足部分由被上诉人黄某、平果县房地产开发公司连带清偿。

[评析]

1、本案借款合同是否有效合同。

一、二审法院对本案的分歧在于本案主合同属无效合同还是可撤销合同，而认定主合同有效与否，对债权人担保权利的实现具有重要意义，即认定主合同有效，除非担保合同本身存在瑕疵，则担保合同也应认定有效，担保人应承担担保责任。而在主合同被认定无效的情形下，从合同也应认定无效，担保方不承担担保责任。担保方有过错的，其只承担缔约过失责任，且其承担责任的范围不超过债务人不能清偿部分的三分之一。

被上诉人平果县房地产开发公司在开发“平果铝含笑小区”公寓楼项目过程中，为套取上诉人中行平果支行的楼宇按揭贷款，与黄某协商签订了虚假的《商品房买卖合同》，并伪造黄某的个人资信证明等相关资料，以黄某的名义向上诉人申请按揭贷款，经上诉人审查同意后，上诉人与黄某签订了《楼宇抵押借款合同》，合同订立当日，上诉人依约发放了贷款，但该贷款并没有由黄某用于按揭购房，而是由被上诉人平果县房地产开发公司使用。因此，黄某与平果县房地产开发公司之间恶意串通，对上诉人中行平果支行构成欺诈，使上诉人在违背真实意思表示的情况下与黄某签订了《楼宇抵押借款合同》，因此，被上诉人平果县房产开发公司和黄某在签订合同时，主观上构成欺诈，违反了诚实信用原则，损害了上诉人中行平果支行的利益。对以欺诈手段订立的合同的效力，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项规定为无效合同，但《中华人民共和国合同法》规定以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，方为无效合同，否则为可撤销合同。根据后法优于前法原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案的《楼宇抵押借款合同》因存在欺诈行为而属于可撤销合同，享有合同撤销权的主体是合同相对方中行平果支行，非经当事人申请，人民法院不主动认定合同无效。本案中，上诉人在知道撤销事由后并没有向人民法院提出撤销合同的请求，而是主张合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，上诉人的撤销权消灭，因此，本案的《楼宇抵押借款合同》为有效合同。被上诉人主张本案《楼宇抵押借款合同》因损害国家利益，应属无效合同。但《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的国家利益，特指当事人签订具体合同时所损害的具体的国家利益，而不是泛指包括统治秩序在内的国家整体利益。本案中被上诉人的行为侵害的是上诉人的财产权益，而非国家利益，被上诉人的辩解违反了公平和诚实信用原则，有悖立法精神，其主张不成立。