㈠ 商标专利侵权的抗辩事由有哪些
1、通用名称对注册商标或非注册商标的抗辩 如果商标是约定俗成的商品通用名称，且使用地域范围广泛，可以通过商标争议，要求商评委撤销原告的商标。而作为商标组成部分的通用名称，任何人构成正当使用。北京汇成酒业技术开发公司诉北京市华都酿酒食品工业公司侵犯注册商标专用权案中，汇成公司系“甑流”商标注册人，该商标核定使用的商品为第33类“含酒精的饮料(啤酒除外)”。被告华都公司擅自将与“甑流”商标相同的文字使用在其生产的白酒产品上，称为“北京甑流酒”，并在市场上长期、公开、大量销售，侵犯了原告的商标权。汇成公司于2006年4月6日提起诉讼。 北京市高级人民法院经审理认为，商品的通用名称，通常是指国家标准、行业标准规定的或者本行业中约定俗成的名称，包括全称、简称、缩写、俗称等。《北京市志稿》已经确切表明，净流(或称甑流、甑馏)是一种特定白酒的通用名称，此称谓通行于北京乃至华北地区，且积年已久。汇成公司虽对“甑流”文字享有注册商标专用权，但无权禁止他人在自己的产品及宣传中将“甑流”作为特定产品的通用名称加以使用，华都公司为说明产品的性质及特点而使用“北京甑流酒”字样属于正当使用，这种使用并非商标意义上的使用。商品通用名称被申请为注册商标或者注册商标的一部分后，商标权人虽然对该商标享有专用权，但不得限制他人对该商品通用名称的使用。 2、药品名称对注册商标专用权的抗辩 药品名称同时又是注册商标，他人未经商标注册人许可，在药品上使用该药品名称的，不构成商标侵权行为，但前提是不能突出使用该批准备案的药品名称。其理由是：第一，药品名称与药品注册商标发生冲突是我国药品管理制度与商标注册制度之间的不协调造成的，作为当事人来说，主观上没有任何过错。第二，允许将药品名称作为商标进行注册，会造成药品生产者对该药品的垄断，是不公平的，不利于经济的发展和社会的进步。 3、对在先企业名称、中华老字号的正当使用 商标和企业名称均属于商业标志的范畴，但分属不同法律保护、调整范畴。应当按照诚实信用、维护公平、利益平衡和保护在先权利、是否产生消费者混淆、被侵权商标知名度等原则予以处理。 企业名称未突出使用、未造成市场混淆、清楚标注生产厂家及厂址的，不应按照商标侵权行为处理。特别是对于因历史原因造成的注册商标与企业名称的权利冲突，当事人不具有恶意的，应当视案件具体情况，在考虑历史因素和使用现状的基础上，公平合理地解决冲突，不宜简单地认定构成商标侵权或者不正当竞争；对于权属已经清晰的老字号等商业标识纠纷，要尊重历史和维护已形成的法律秩序。对于具有一定市场知名度、为相关公众所熟知、已实际具有商号作用的企业名称中的字号、企业或者企业名称的简称，视为企业名称并给予制止不正当竞争的保护。因使用企业名称而构成侵犯商标权的，可以根据案件具体情况判令停止使用，或者对该企业名称的使用方式、使用范围作出限制。对于原告以商标侵权或不正当竞争为由，请求撤销被告企业字号、变更字号的诉求，一般来讲，企业字号如已经连续使用超过多年，则具备了市场稳定性，一般不宜撤销。 4、对注册商标的其他合理性、正当使用。 只要符合《商标法》规定的正当使用，都可以作为抗辩理由。如我国《商标法》第十条规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义的除外，已经注册的使用地名的商标继续有效。此条对于有第二含义的含有县级以上地名的商标，允许注册，如“红河”商标等。但又实际上限制了商标权人的部分权利，即他人产品上将注册商标作为地名合理性使用同时，商标的价值可以分为商标作为文字、标识本身所具有的符号价值和经营者通过经营行为附加的能够将商标与商品以及商品的生产者之间建立联系的区别价值。商标专用权的禁止权的范围，应该排除掉那些正当地使用商标权人的商标的基础符号价值的部分。 一般来讲，抗辩人对商标的正当使用应符合以下条件：抗辩人主观上善意、对商品仅做叙述性使用和指示性使用、并非作为商标或包装装潢等使用、不会造成相关公众混淆或误认。这些需要被告说明、举证。 5、销售商、普通贴牌加工方、商标标志印制方已经尽到合理的注意义务 我国《商标法》第56条规定了作为商标侵权被告的抗辩理由，即销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。而目前外贸“贴牌加工”引发的商标侵权纠纷，对于构成商标侵权的情形，应当结合加工方是否尽到必要的审查注意义务，合理确定侵权责任的承担。 这里要解决两个问题，其一，“不知道”即主观无过错。那么，“不知”如何来确定？司法实践中，对于“不知”通常按照正常人的一般注意力为标准，是否能发现侵权行为。销售商对此负有举证责任，必须证明自己销售侵权商品已经尽到合理的谨慎审查。即如销售商能证明已经尽到合理的注意义务，即可免于承担民事赔偿责任。其二，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，一般需要有正规合法的进货渠道。不能提供合法证据又不被供货商承认的渠道，一般很难再法庭上被认可。而两点中，如果能证明第二点，一般也认为证明了第一点，除非原告又有反证提供。 6、注册商标未实际商业化使用 请求保护的注册商标未实际投入商业使用。根据最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》，确定民事责任时可将责令停止侵权行为作为主要方式，在确定赔偿责任时可以酌情考虑未实际使用的事实，除为维权而支出的合理费用外，如果确无实际损失和其他损害，一般不根据被控侵权人的获利确定赔偿；注册人或者受让人并无实际使用意图，仅将注册商标作为索赔工具的，可以不予赔偿；注册商标已构成商标法规定的连续三年停止使用情形的，可以不支持其损害赔偿请求。 7、被告为自主品牌商标，构成近似的程度。 依据最高人民法院审判精神，对于自主品牌的商标，确实没有造成市场混淆，同时以技术对比形式考查商品类似和商标近似程度、考虑请求保护的注册商标的显著程度和市场知名度。 8、停止有关行为会造成当事人之间的重大利益失衡或有悖社会公共利益，或者实际上无法执行。 依据最高人民法院审判精神，如果停止有关行为会造成当事人之间的重大利益失衡，或者有悖社会的共利益，或者实际上无法执行，可以根据案件具体情况进行利益衡量，不判决停止行为，而采取更充分的赔偿或者经济补偿等替代性措施了断纠纷。 权利人长期放任侵权、怠于维权，在其请求停止侵害时，倘若责令停止有关行为会在当事人之间造成较大的利益不平衡，可以审慎地考虑不再责令停止行为。 9、诉讼时效。诉讼时效超期，一般是被告的绝对抗辩事由。 对于超过两年诉讼时效的侵权及赔偿起诉，原告必须证明被告侵权的持续状态。在此前提下，被告侵权成立，但是赔偿数额则由起诉之日起向前倒推两年为限计算原告的损失或被告的获利情况。 10、关于域名构成商标侵权的抗辩事由。 对于原告要求撤销、转让、注销、停止使用与其商标相同或近似(包括拼音)域名的诉求，一般依据《关于审理因域名注册、使用而引起的知识产权民事纠纷案件的若干指导意见》中“被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译，或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认。”条款予以抗辩，即原告商标必须证明构成驰名商标，而被告不认为原告商标构成驰名商标。其次，被告也可证明其对该域名或其主要部分享有权益，或有注册、使用该域名的正当理由。最后，被告证明其对域名网站作非与原告相同或近似类别商品且非为盈利性电子商务使用，即非为商业性目的使用，也是有效抗辩理由之一。
㈡ 注意义务的具体要求包含哪几个方面
合同的履行是合同法律效力的重要内容，其目的是通过合同履行实现的。因此在合同履行中要注意全面履行合同，包括合同标的、数量、标准、价款、时间、地点等，完全按照合同约定履行并保留好实际履行的书面材料原件，如收货单、验收单、收条等。合同履行中不得随意变更否则变更方可能承担违约责任。当然，不同类型的合同要注意的具体事项也不同。
㈢ 出版者的举证责任及合理注意义务是指什么
最高人民法院有关司法解释对出版者的举证责任及合理注意义务作了如下规定： （1）出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法的规定承担法律责任。 （2）出版物侵犯他人著作权的，出版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担民事赔偿责任。 （3）出版者对其出版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物的内容等未尽到合理注意义务的，依据著作权法的规定承担赔偿责任。 （4）出版者尽了合理注意义务，著作权人也无证据证明出版者应当知道其出版涉及侵权的，出版者承担停止侵权、返还其侵权所得利润的民事责任。 （5）出版者所尽合理注意义务情况，由出版者承担举证责任。
㈣ 专利侵权案件中合法来源抗辩都有哪些
在众多专利侵权案件中，生产者通常躲在侵权链条最隐蔽的地方而不易被发现，侵权产品使用者、销售者是获取侵权信息、固定侵权证据的相对比较容易的突破口，所以使用者或销售者成为众多专利侵权案件中的被告或被告之一。使用者或销售者通常会援引《专利法》第七十条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（以下简称 解释二 ）相关规定予以抗辩，笔者根据相关案例的司法裁判，从合法来源抗辩的主体、举证责任分配等方面作小结与大家分享。 一、相关法律规定 《专利法》第七十条：为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。 《解释二》第二十五条：为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。 本条第一款所称合法来源，是指通过合法的销售渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得产品。对于合法来源，使用者、许诺销售者或者销售者应当提供符合交易习惯的相关证据。 根据上述规定，合法来源抗辩需要同时满足三个成立要件：一是抗辩主体仅限于使用者、许诺销售或销售者；二是侵权产品使用者、销售者主观上不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品；三是侵权产品有合法来源。 二、委托加工视同生产，援引“合法来源”抗辩的主体不适格 在常规经营模式下，根据《专利法》及相关司法解释的规定，许诺销售或者销售者只要通过合法的商业方式购买侵权产品并提供相应证据证明，通常不会引发“合法来源”抗辩主体不适格的问题。但是，随着社会分工的愈加细化、市场经营主体自身生产能力的限制，或者基于经营策略的考虑，物质产品的生产方式越来越多样化，很多产品的生产并不限于单独、直接生产的唯一方式，大量存在定制、委托加工、委托生产等间接生产和共同生产的生产方式。对于授意他人在委托生产的产品上使用自己的商标，更是容易被认定为是向一般消费者昭示自己是产品的生产者从而被人民法院否定援引“合法来源”抗辩的主体资格。 案情1：专利号为ZL20123062××××.0“纸巾架（F30311）”的外观设计专利权人胡启华起诉悠派公司侵犯其专利权，悠派公司以委托生产为由抗辩被诉侵权产品具有合法来源。一、二审人民法院及最高人民法院均认定悠派公司为涉案侵权产品的生产者，从而不具有合法来源抗辩的主体资格。裁判认为“无论悠派公司是自己直接生产还是委托他人生产被诉侵权产品，其均应承担生产者的法律责任”。因此，委托生产也是生产行为，是法律意义上的生产方式之一。 本案中，悠派公司委托案外人生产并将自己的商标标识在侵权产品上，相对比较容易认定生产者的地位。在其他委托加工或定制、定做交易中，如果被控产品没有标识商标，但如有证据证明委托人提供了详细的技术方案、产品设计图纸等证据，或与受托方签订有质量技术协议或约定严格的验收标准，也很可能被法院认定为侵权产品的生产者从而失去“合法来源”抗辩的主体资格。案例来源：无讼案例、中国裁判文书网最高人民法院（2017）最高法民申297号。 类案参考：无讼案例、中国裁判文书网江苏省高级人民法院（2016）苏民终604号。 三、主观上“不知道”的证明责任 侵权产品使用者、许诺销售或者销售者主观上“不知道”是未经专利人许可制造并售出的专利侵权产品，“不知道”的主观事实如何证明，举证责任如何分配？“不知道”本身是一个消极事实，虽然我国尚没有法律法规明确将积极事实和消极事实进行区分并据此分配举证责任，但专利侵权案件的司法实践中通常将该消极事实的举证责任分配给专利权人，由主张专利权受到侵害的原告举证证明被告“知道”被控产品为专利侵权产品，如果原告不能证明被告“知道或者应当知道”被控产品为专利侵权产品，则视为被告“不知道”。该消极事实的举证责任分配呼应经济活动中保护商业交易安全和效率的要求，因为一种产品可能涉及到成百上千项专利，使用者在购买一种产品时，不管是因为受限于专业知识还是受限于时间、精力，客观上都不可能对购买产品是否侵犯他人的专利权进行一一识别；同理，对于销售者尤其是流通环节较多的销售者也是如此。 类案参考：无讼案例、中国裁判文书网最高人民法院（2015）民申字第2758号 四、侵权产品的合法来源应由使用者或销售者证明被诉侵权产品是通过合法的渠道、以合理的价格从正规的供货方购买 被诉侵权产品的合法渠道是“合法来源”抗辩成立的最重要一环，对于“合法来源”根据《解释二》“应当提供符合交易习惯的相关证据”之规定，可以看出该项举证的证据的形式要求相对宽泛，并未限定于某一种模式。通常来讲，产品合法来源的证据可以是产品购销合同、代理协议、购货单、送货单、验货单、交易对价支付凭证、发票等。从合法来源抗辩失败的案例看，通常不能得到法院认定的原因有产品来源的基础证据缺失或证据之间相互矛盾，不能提供货方主体资料导致专利权人不能追溯侵权产品的来源，或者自身在交易中的身份模糊不清，最后只能为生产商的侵权行为买单。当然也不排除有一部分销售者本身明知被诉产品是侵权产品的情况。 案情2：养元公司是专利号为ＺＬ20123039×××ד包装箱（核桃乳精品型）”的外观设计专利权人，该外观设计产品的用途是一种盛装灌装饮料的纸箱，其设计要点是形状和色彩，请求保护外观保函色彩，包装箱外观显示：蓝色飘带至于包装箱中间，飘带中设置有灌装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”。后养元公司在某超市购买“六仁核桃乳”，包装箱外观显示：蓝色飘带至于包装箱中间，飘带中设置有饮料盒，饮料盒上印有“六仁核桃乳”。庭审中，该超市称其进货时批发商出具了商品合格证及经营许可证，自己亦正常支付了货款，但没有对其抗辩提供证据加以证明，最终被法院认定合法来源抗辩不成立。案例来源：无讼案例、中国裁判文书网山东省高级人民法院（2017）鲁民终109号。 本案的特殊情形在于像本案这类知名度很高的日用消费品专利侵权纠纷，从一般消费者的认知水平出发，看到类似产品都会产生侵权的疑虑，对于对行业状态了解更多、更专业的销售者的主观认知和客观行为应该给予更高的要求，在产品的来源渠道上尽更高的谨慎注意义务，相关企业亦应对此特别注意。 类案参考：无讼案例、中国裁判文书网最高人民法院（2015）民申字第1701号
㈤ 注意义务属于法律义务和责任么
民法上的“注意义务”简单的说，就是行为人在做出某种行为时，应能预见到自己的行为有可能产生的某种损害后果，并且做好防范措施，避免损害后果的发生。
一般来讲不属于法律义务与责任，但可以根据实际情况作出相应的举措
㈥ 什么是合理的注意义务
一般注意义务肇始于德国，后来逐渐为其它大陆法系国家或地区所接受,如日本、台湾。它是由诚信原则催生而出的。德国法上侵权行为法的危机产生,
肇因于德国法上以民法第823条第1项、第2项及第826条所形成的三大“一般侵权行为法规范”过渡强调对权利层面的保护,
根据侵权责任的严格要件主义,
只有发生绝对权利的侵害结果,
才会导致损害赔偿责任的承担,
故为了处理社会生活中复杂多样化的侵权案件,
学说判例亟于设法扩大侵权法受保护的范围。其次,
科技发展出现的高新产品引发出了许多常人所难以事先预防的不幸事故,
缺乏专业知识的受害人却无法从民法典获得有效救济的依据。为了解决法律规定的不足或立法滞后的弊病,
法官通过判例发展出了“一般交易安全注意义务”,
似有建构一般性的侵权责任要件,
以应对复杂疑难案件的损害赔偿问题之势。
㈦ 什么是一般注意义务
一般注意义务肇始于德国，后来逐渐为其它大陆法系国家或地区所接受,如日本、台湾。它是由诚信原则催生而出的。德国法上侵权行为法的危机产生, 肇因于德国法上以民法第823条第1项、第2项及第826条所形成的三大“一般侵权行为法规范”过渡强调对权利层面的保护, 根据侵权责任的严格要件主义, 只有发生绝对权利的侵害结果, 才会导致损害赔偿责任的承担, 故为了处理社会生活中复杂多样化的侵权案件, 学说判例亟于设法扩大侵权法受保护的范围。其次, 科技发展出现的高新产品引发出了许多常人所难以事先预防的不幸事故, 缺乏专业知识的受害人却无法从民法典获得有效救济的依据。为了解决法律规定的不足或立法滞后的弊病, 法官通过判例发展出了“一般交易安全注意义务”, 似有建构一般性的侵权责任要件, 以应对复杂疑难案件的损害赔偿问题之势。
㈧ 法律上的注意义务
民法上的“注意义务”简单的说，就是行为人在做出某种行为时，应能预见到自己的行为有可能产生的某种损害后果，并且做好防范措施，避免损害后果的发生。