图书封面侵权认定

『壹』 我想知道关于图书图片的版权问题!!

我想知道有没有一个专门的机构去询问,而不用一个一个出版社去找他们协商呢?
图书封面的版权属于出版社，你可以与出版社联系，现在我们国家还没有一个专门的机构办理此事。
图书封面还有两种，一种是封面使用独立的美术或摄影作品为底图，一种是出版社自行设计封面装帧，前者你的使用可能侵犯独立作品的版权，后者封面装帧如果不构成作品，应不存在侵权。
您好,您的意思是说如果封面与里面的内容没有联系的话,就不算做侵权.是这样吗,这方面还是不太明白.

『贰』 图书版式也受《著作权法》保护吗

《中华人民共和国著作权法》
第三十一条（第三款）图书出版者重印内、再版作品的，应当通知容著作权人，并支付报酬。国家脱销后，图书出版者拒绝重印、再版的，著作权人有权终止合同。
第三十五条 出版者有权可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。
前款规定的权利的保护期为十年，截止于使用该版式设计的图书、期刊首次出版后第十年的12月31日。

『叁』 怎么认定侵犯著作权图书涉嫌抄袭

要是图书被抄袭了，首先就要从以下几方面认定是否侵犯了你的图书著作权：
1、被指抄袭方复制、出版或制作行为有没有合法根据。
按规定，合法的复制、出版或制作行为包括两点：
一是经著作权人许可的行为；
二是未经著作权人许可，但在法律规定的合理范围内使用其作品的行为。
2、抄袭的人从中所得有没有超过一定的数额标准。
如果说对方虽然有抄袭你的图书的行为，但没有从中获取数额较大的违法所得，或者说实际情节并不严重的，就属于一般民事侵权行为，是不能作为犯罪处理的。
这里所谓的“违法所得数额较大”是指个人违法所得数额在2万元以上，单位违法所得数额在10万元以上。
而“有其他严重情节”是指：
（1）因侵犯著作权曾经两次以上被追究行政责任或者民事责任，然后因为抄袭别人的作品有侵犯著作权的；
（2）从抄袭中获取个人非法经营数额在l0万元以上，单位非法经营数额在50万元以上的；
（3）造成其他严重后果或具有其他严重情节的。
如果对方确实有上面的行为，并且实际拿到的违法所得达到了规定的数额的，当事人就要积极维权。在选择起诉时，要做好如下起诉准备：
1、搜集和整理对方抄袭的证据材料。
2、证明涉嫌被侵犯的图书著作权本身成立。
3、证明抄袭行为存在以及具体的抄袭方式。
4、到法院递交起诉状，选择原则是方便原告、原理被告以及选择大城市的原则。
5、起诉前及时采取申请诉前禁令、证据保全、财产保全等措施。

『肆』 抄袭别人已经出版的书本封面样式是否侵权，

算的，你可以请别人来设计，或者找到你想用的图的设计师要授权

『伍』 书籍封面字体涉嫌侵权怎么办

你可以根据民主与法治网案例来看：核心提示: 2014年1月10日，常州市中级人民法院以侵犯著作权罪对其中一名仿制者吴某判处有期徒刑三年六个月。然而，江苏省高级法院二审却裁定将此案发回重审，此后再无音讯。

自从接到发回重审的裁定后，时间一晃半年过去了，沈莉萍还是没有接到常州中级法院开庭重审的消息。

沈莉萍来自中国沿海经济最发达省份——江苏，她创设的常州市依丽雅斯纺织品有限公司（下称“依丽雅斯公司”）在过去七八年一直以设计和花型领跑国内印花窗帘行业。然而，仿造品的泛滥，很快使这个靠知识产权吃饭的民营企业市场份额一落千丈，濒临生死边缘。

2014年1月10日，常州市中级人民法院以侵犯著作权罪对其中一名仿制者吴某判处有期徒刑三年六个月。然而，江苏省高级法院二审却裁定将此案发回重审，此后再无音讯。

沈莉萍原本希望通过这个案件，能在纺织行业与制版行业创制一个不得随意复制他人作品的行业规则。这个愿望，曾经触手可及，现在似乎又离她那么遥远。

“知识产权大户”遭遇大面积“山寨”

沈莉萍不知道，依丽雅斯公司能否最终摆脱常州新际装饰材料有限公司（以下简称“新际公司”）的厄运。

新际公司曾经是中国大陆第一个设计、生产、销售印花窗帘的民营企业，在市场经济大大潮中不断创新、不断开拓，终于成为了行业的翘楚。

这期间，新际公司委托制版公司的设计人员李光煜等人创作了《静》、《其乐融融》、《两小无猜》、《海上长堤》、《海滨飞鸟》等35幅美术作品，双方约定这35幅美术作品的著作权归新际公司所有。新际公司后来在江苏省版权局对这些美术作品进行了登记。

然而，自2005年起，新际公司的这些产品图案就遭到多个同行非法仿造。假货的泛滥最终拖垮了新际公司，新际公司被迫停产。

2005年10月，沈莉萍伤心地离开了新际公司，同年11月9日，沈莉萍成立了依丽雅斯公司，进行纺织制成品，包括窗帘的加工、设计和制造。

2005年12月，依丽雅斯公司先后与新际公司签订《知识产权无偿提供使用协议书》和《补充合同书》，约定新际公司将已经登记的所有产品图案的知识产权和著作权无偿归依丽雅斯公司使用，直至对应图案花型被市场淘汰。

沈莉萍说，根据这两份合同，依丽雅斯公司取得了新际公司享有的所有的印花图案、印花图案设计开发和制作技术资料的著作权，并将这些印花图案投入了生产销售。

此后，除继续生产原新际公司的产品外，依丽雅斯公司在图案设计上更加精益求精，专门出高薪从北京聘请清华美院的教授进行图案设计，并一一进行了著作权登记。2008年，常州市

新北区知识产权局授予依丽雅斯公司“专利大户”称号。

由于依丽雅斯公司对外销售的窗饰面料产品均采用自主知识产权开发创作的面料图案，很快便取得了骄人的业绩和优异的口碑，新品出现即供不应求，市场容量一度占据85%以上。

但是不久，沈莉萍就发现，在武汉的市场上便出现了大量的类似于依丽雅斯公司产品的复制品。这些复制品来自山东、深圳、江西、浙江嘉兴等多地的纺织企业。诸多公司的仿冒，并且恶意降低市场价格，致使依丽雅斯公司的产品价格从起初的每米25元下降至每米6元左右，开始出现亏损，至2007年已不堪重负。万般无奈之下，依丽雅斯公司走上了漫漫维权之路。

维权陷入行政司法双重困境

“一开始，我们向侵权行为地政府主管知识产权部门投诉，希望通过行政手段解决‘山寨’产品的侵权问题。”沈莉萍说，“但是，我们很快发现这是一个无底洞。”

她说，由于诸多原因，政府主管知识产权部门对相关侵权主体仅仅是行政处罚，根本无法彻底杜绝侵权行为的再次发生。依丽雅斯公司陷入“发现、举报、投诉举证、查处销售，然后没多久再出新的侵权产品，然后再发现、举报、投诉举证、查处销售”的怪圈。维权不成，高昂的维权费用下，公司的经营变得更加举步维艰。

依丽雅斯决定拿起法律武器来维护自身利益，就其中一名侵权人吴某的仿冒复制行为向常州市公安机关报案。

2012年8月18日，常州市公安机关以涉嫌侵犯著作权罪对浙江嘉兴某公司法定代表人吴某依法刑事拘留，同年9月21日，吴某被依法批准逮捕。2013年7月18日，常州市检察院依法对吴某提起公诉。

公诉机关指控，2004年11月与2006年1月，吴某分别注册成立两公司，在公司运营期间，未经著作权人许可，擅自复制前述美术作品用于窗帘布生产25600余米，共计复制作品20000余幅。公诉机关认为，吴某的行为触犯了刑法第217条第一款、220条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。

吴某矢口否认检方的指控。他认为，被指控侵权图案的设计和制版均由制版公司全面负责，他支付了设计费和制版费，所以对制版公司设计出的图案享有著作权，他没有侵犯他人著作权。

常州市中级法院经过三次开庭，于2014年1月10日依法作出判决：被告人吴某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8万元。

吴某以“重大事实不清、涉案作品定性不当、法律适用不当”上诉至江苏省高级法院，请求撤销原审判决，改判其无罪。

江苏省高级法院经过依法开庭审理认为：首先，原审判决对涉案作品著作权属的认定，证据存疑；其次，原审判决中据以定罪的证据中没有涉案的窗帘样布、光盘等实物证据，且证明吴某向制版公司提供的证人证言之间相互矛盾。

根据以上两点，江苏省高级法院以“事实不清，证据不足”为由撤销了一审判决，于2014年9月25日将案件发回常州市中级法院重审，同时为吴某办理了取保候审手续，吴某走出了看守所。

知识产权司法保护不力将助长拿来主义

对于普通人而言，或许版权也许只是一个法律上的名词，而对于像依丽雅斯公司专注于产品研发的企业而言，版权就是生命。

沈莉萍告诉记者，我们企业怀抱着对司法部门公正处理本案维护权益的炙热渴望，却在二审中感受到了行业发展的冷酷绝望。如果重审不能出现一个满意的结果，不但企业宣布维权失败，十年前辛苦创造的知识产权产品也经法院判决后变成大家可仿制的公共产品，甚至连生存与否都会成为一个大大的问号。

全国首例印花卷帘版权案发回重审的消息，也引发了常州当地一批具有自主知识产权的企业主对知识产权保护的担忧。

一位企业主表示，如果吴某最终被无罪释放，那么吴某之流的行业“拿来主义”将会更加肆无忌惮地侵犯知识产权，心安理得地坐享别人的创作成果，进而以相互复制的方式破坏行业规则，破坏企业创新能力和加快行业死亡。

全国首例印花卷帘版权案发回重审的消息，同时引起了法学界人士和全国人大代表的极大关注。

最高人民检察院理论研究所副所长、教授单民，中国人民大学刘明祥教授，中国政法大学侯国云教授等刑法学专家在对这起印花卷帘版权案进行专家论证后一致认为，毫无疑问，依丽雅斯公司享有与案件相关窗帘布图案的著作权。

原审判决中，证明吴某向制版公司提供涉案的窗帘样布、光盘等实物证据的证人证言之间相互印证，并不矛盾，原审法院对证人证言的采纳符合刑事证据采信规则，足以认定吴某实施了复制依丽雅斯公司享有著作权的窗帘布图案的行为，其主观上具有侵权的故意，因而，吴某的行为触犯了刑法第217条，构成了侵犯著作权罪。

在今年的全国两会上，以阳国秀为首的四位来自民营企业的全国人大代表在得知依丽雅斯公司的遭遇后，联名恳请最高法院保护企业创新，对常州中院正在重审的这起印花卷帘版权侵权案予以高度重视。

这些都让沈莉萍看到了希望。她坚信，司法是公正的。她不希望看到“因为这个个案在知识产权界创制一个纺织行业与制版行业随意复制他人作品不构成侵权的行业规则”的悲剧发生。

有评论指出，此案未来的走向，已经不仅仅关系到依丽雅斯公司一个民营企业的生死存亡，更已经关系到了整个纺织行业的走向。今后的纺织行业究竟是不遗余力开发创新，提高行业的生产技术和生产水平，塑造良性竞争的行业规则，还是企业不思进取互相复制抄袭粗制滥造，最终使整个行业失去活力和竞争力，都将在一定程度上取决于本案的最终判决结果。

截至发稿时，常州市中级法院依然没有开庭重审这起印花卷帘著作权案。本社将继续对此案进行追踪报道。

相关链接：

《刑法》第二百一十七条【侵犯著作权罪】以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：

（―）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（2007年4月5日）

第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二干五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。

『陆』 怎样认定出版物侵权，出版物侵权有哪些责任

出版物侵犯著作权，是指出版者出版的作品，侵犯了他人的著作权。出版物侵犯著作权，由出版者承担侵权责任，其责任大小，根据其过错、侵权程度及损害后果而定。
你好，出版者在出版作品时，应当与委托人签订合同，取得授权，因此，出版者应当对委托人的资格进行审查，对侵权人委托出版的出版物，应依法处置，即出版者对委托人授权、稿件来源和署名、内容等应做到合理的注意义务。
承担的责任：1.版物侵犯他人著作权的，出版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担民事赔偿责任；
2、出版者对其出版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物的内容等未尽到合理注意义务的，依《著作权法》的规定按“侵犯著作权或者著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权行为人的违法所得给予赔偿。
赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下赔偿。
3、出版者尽了合理注意义务，著作权人也无证据证明出版者应当知道其出版涉及侵权的，依民法通则的第一百一十七条的规定，出版者承担停止侵权、返还其侵权所得利润的民事责任；
4、出版者所尽合理注意义务的情况，由出版者承担举证责任。
希望能帮到你。

『柒』 如何界定图片侵权谢谢

图案里面的某些特色标志或图案，只是单纯调整颜色和色调的，属于侵权。根据《中华人民共和国著作权法》及《伯尔尼公约》的规定，中国公民、法人或其它组织的作品，不论是否发表，自创作完成之日起即享有著作权。

根据《中华人民共和国著作权法》第四十六条的规定，任何人未经权利人的许可，不得使用。更不得歪曲、篡改、剽窃。也不得为了谋取个人名利，在该图片上标署自己的姓名。否则，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

(7)图书封面侵权认定扩展阅读：

本次修改从进一步简化权利内容、廓清权利边界以及减少权利交叉重合的角度出发，对著作权内容进行了下列调整：

（1）参考世界多数国家和地区的立法实践，取消放映权，将其并入表演权；

（2）考虑到原草案关于广播权和信息网络传播权的设定以传播介质而非传播方式为基础，不能完全符合科技发展特别是“三网融合”的现状和趋势，因此将播放权适用于非交互式传播、信息网络传播权适用于交互式传播，以解决实践中的定时播放、网络直播以及转播等问题；

（3）考虑到草案将修改权并入保护作品完整权后又在财产权部分增加了计算机程序的修改权，因此将计算机程序的修改权并入改编权，以免引起混淆和误解；

（4）考虑到追续权本质上属于获酬权，因此将追续权单列一条规定（第十二条），同时参考世界其他国家和地区立法，增加可操作性，将追续权的权利范围限定为通过拍卖方式的转售行为。

『捌』 小说封面有侵权问题吗 何解

小说封面是要美工做的
如果是专门给你，但是有个人也用的话 （总的来说就是把你的封面盗了）就是那个拿你封面的人侵权了，那个盗封的人是要负责网络法律的好像（我也不清楚）
（我是美工，被盗过封面）