上海教育机构纠纷

Ⅰ 和别人有合同上的纠纷，上海有合同纠纷领域都有哪些知名律师

其实在我们的现实生活中，多多少少我们都会因为生活上的一些琐事而引发一系列的争端，这是一种普遍的现象，但是有的时候，如果这个矛盾已经达到不可化解的程度的时候，一般人都会经常去给自己找一个律师来辩护，所以很多人就会产生这样的疑惑，就是和别人有合同上的纠纷，上海有合同纠纷领域都有哪些知名的律师呢？对这一问题的回答。比如说刘素坤和黄英芝，下面我们具体来了解一下。

所以我们在平时的生活中，我们也应该要更多的去关注这方面的问题，当我们发现自己的合法权益受到侵犯的时候，我们应该要学会运用法律的武器来维护自己的合法权益，而且现在本身就是一个法制的社会。到时候我们的个人权利也是受到国家法律的保护的，因此我们可以给自己找一个比较靠谱的律师为自己辩护，从而能够减少一定的经济损失。

Ⅱ 嗨课堂为什么退费这么难，老师还诱导家长骗取家长身份信息货款，这是一个教育机构还是骗子机构干的事。

可以直接举报了收集证据

Ⅲ 发现教育培训机构存在问题，应该打什么电话

你好，涉及劳动合同纠纷 建议去当地人力资源和社会保障局(原劳动局)内的劳动争议仲裁委,申请劳动仲裁,

涉及劳动合同纠纷方面问题，有位叫 欧阳九的律师比较出名建议你可以咨询下他

Ⅳ 如何投诉教育机构诈骗

1、如果以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物，则涉嫌诈骗罪，建议拨打110报警，或者到辖区派出所报案。

2、如果只是教育机构未履行承诺、虚假宣传、未退费等，则不属于诈骗范畴，建议向工商局或者教育局投诉。

诈骗罪的构成要件

客体要件

本罪侵犯的客体是公私财物所有权。有些犯罪活动，虽然也使用某些欺骗手段，甚至也追求某些非法经济利益，但因其侵犯的客体不是或者不限于公私财产所有权。所以，不构成诈骗罪。

客观要件

本罪客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。

首先，行为人实施了欺诈行为。欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。欺诈行为的内容是，在具体状况下，使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。

其次，欺诈行为使对方产生错误认识。对方产生错误认识是行为人的欺诈行为所致，即使对方在判断上有一定的错误，也不妨碍欺诈行为的成立。在欺诈行为与对方处分财产之间，必须介入对方的错误认识。

再次，成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分。财产处分包括处分行为与处分意思，作出这样的要求是为了区分诈骗罪与盗窃罪。处分财产表现为直接交付财产，或者承诺行为人取得财产，或者承诺转移财产性利益。

最后，欺诈行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害。

主体要件

本罪主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。

主观要件

本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。

《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门投诉的，依照本办法执行。

第三条工商行政管理部门对受理的消费者投诉，应当根据事实，依照法律、法规和规章，公正合理地处理。

第四条工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。

(4)上海教育机构纠纷扩展阅读：

相关案例

2月12日，罗先生一行20多人来到北京市海淀区公安分局经侦大队，就他们与北京育才苑教育科技有限公司(以下简称“育才苑”)的教育培训合同纠纷一案进行交涉。

一周前，罗先生等人拿到了北京市海淀区人民法院的民事判决书，法院对此案进行了判决，罗先生等胜诉，法院判定育才苑7日内退还所欠教育培训费。

育才苑是一家专门针对中小学生进行“一对一”辅导的培训机构，成立已近10年，在多地有分支机构。罗先生等都是在该培训机构接受辅导学生的家长。

罗先生的儿子自2012年9月起在育才苑参加培训，中考结束后停了一段时间。去年9月，罗先生无意间知道“育才苑出事了”，当他赶到孩子上课所在的宣武校区时，发现该校区已关门。罗先生又找到育才苑在海淀区豪柏大厦的总部，发现已基本停业。

“只有两个人接待前来讨学费的家长，给家长开欠条。”罗先生说。 拿着欠条的家长却至今没有拿到育才苑退的学费。于是，大约有150名家长分别把育才苑告上了法庭。记者了解，提起诉讼的家长被欠学费从几千元到上万元不等，有位家长被欠学费20万元。

育才苑事件并非个案，近两年，类似事件屡屡发生。去年4月，北京电视台等多家媒体报道了在京拥有18个教学点的英特国际少儿英语的老板卷款而逃的消息，仅欠员工工资就有上百万元，而学生则是以年为单位交费的，每年的学费过万。

2013年年底，有媒体披露“立德教育”多家门店无故关门；几乎同时，上海号称具有“十五年经验”的培训机构“易思”也被曝关门……

因为教育培训行业普遍实行的是“家长先交费，机构后提供服务”的运营模式，而且多数培训机构的收费周期都是以年为单位，所以，一旦培训机构出现问题，家长的损失就很大。

“其实这类案件并不复杂，欠债就要还钱。”北京维京律师事务所的律师刘召说，“但是，执行很难。”

刘召解释，按照现在的法律，如果“有限公司”出现经营不善而涉及赔偿，则“以公司的资产为限承担责任”。法院对育才苑的判决是“经营不善”，这也意味着公司没有什么资产，欠款很难偿还。

现在，家长与育才苑的纠纷并没有因为民事诉讼判决而结束。一些家长称，就在育才苑即将关门时，还接到销售人员的电话，宣称“明年会涨价”，让家长赶紧续费。

这些家长认为育才苑存在欺诈行为，还要进行刑事诉讼。警方经过调查后并没有刑事立案，之后，家长们选择复议。2月12日众多家长到经侦大队询问，得到的回复是：如果复议结果是可以立案，警方一定会对整个事件进行深入侦查。

据了解，复议结果大约在3月出来。

Ⅳ 培训机构不肯退还学费，学员该怎么办

一般很难退啊，打官司也难打，看看如下网上摘录就会有所理解啦：大学生退学能退学费吗？省首例退学费纠纷引发高校管理权争议[2006-11-818:02:00|By:吕淮波]大学生退学，学校不退学杂费。为了拿回学费，原集美大学学生吴同学将母校告上法庭，引发了全省首例要求退还学杂费的教育服务合同纠纷案。记者日前从集美区法院获悉，此案最终以庭外和解结束。吴同学撤回起诉，但集美大学最终退了多少学费，双方都不愿透露。这起退学退费纠纷至此已告一段落。但是，高校与学生之间的权利与义务应当如何界定？这个问题依然争议不止。有关专家认为，这一案件牵涉到高校自主管理权以及双方之间权利义务关系等问题，凸显了相关法律空白。■导报记者陈捷李学清大学生：退学就该还我学费吴同学原来是集美大学职业技术学院二年级学生。2004年8月，吴同学按时向学校缴纳了该年度的学杂费11100元。到11月时，小吴不想再学这类技术课程了，他想回家乡上海找工作。11月份，他向学校申请退学，学校同意了他的退学申请，但未同意退还学杂费。吴同学说，当初选择学校和专业时，由于并不详细了解学校的真实情况，进入学校后，现在他对自己的选择感到遗憾，觉得自己不合适自己的学院和专业，在这种情况下学生应当有权对自己未来的人生道路作出重新选择。吴同学说：“学校不退学费既不公平也不合理，学校是强者，学生是弱者，学费退与不退都是学校一方说了算，可我们交的学费总不能就这样蒸发了吧。”去年底，吴同学为了拿回学费，状告母校集美大学，请求判令集美大学退还剩余课时的学杂费等共计9267元。集美区法院受理了此案。集美大学：学校规定不退学费针对吴同学的起诉，集美大学为自己辩解说，学校与学生之间是教育管理与被教育管理的教育行政关系，退学审批行为当属学籍管理规定的行政行为，不具有协议性质，并非平等主体之间的民事合同关系；高等学校的学费属国家行政事业性收费，缴退费应按规定执行，而现行的国家法律和相关部门的规章制度中均没有学生退学可以退回学费的规定。另外，国家行政法规赋予高等学校自主管理权，有权制定和实施各项管理制度，集美大学依据国家行政法规授权制定的《关于退学、试读、留级学生有关问题的通知》和《集美大学学生交费管理法》等文件均明确规定退学的学生，其学杂费和住宿费不予退还；国家财政拨款约占高等学校教育经费的五分之四，而学校依法从学生中收取的学费仅占教育经费的五分之一，学生中途退学，学校却不能补招其他考生，势必浪费学校的教学资源，给学校造成不可弥补的损失；费2000元，学校已代吴同学实际开支，因此，吴同学现在要求返还学费，属于无理要求。苏敏昌集美区法院法官:法律空白引发争议不断小吴起诉至法院并经法院开庭审理后，当事人双方进行了协商，并最终在庭外达成和解，学校退还吴同学部分学费，吴同学同意撤回起诉。本案虽最终得以和解，然而本案主审法官苏敏昌认为，由此引发的法律问题令人深思。学费该不该退？目前法律没有明确规定。从公平合理的角度看，也是各执一词。苏敏昌认为，高等学校与学生之间在很多时候表现为一种管理与被管理的关系，如日常教学安排和学位学籍管理等，但并非所有关涉高等学校与学生之间的关系均属教育行政管理关系，本案中的学生中途退学要求退费纠纷，法院即应将其作为一种新类型的民事纠纷予以受理。苏敏昌还提出，国家行政法规赋予高等学校一定的自主管理权，却未明确其单方制定的各项管理制度是否对学生均有约束力？或者需经过何种程序方为有效？学校与学生之间到底是管理与被管理的教育行政关系，还是平等主体之间的民事合同关系？抑或是两者兼而有之？由于现行的国家法律法规对此未作出相应的明确规定，法律的空白使案的法官在断案中的不一致，影响了司法权威，也严重制约了教育事业的发展。对此，苏敏昌法官建议，立法界和司法界均应予以共同关注，并尽快从理论和实务上予以完善。廖益新厦门大学法学院教授:公高校多重身份是问题根源廖益新教授认为，学生与高校之间出现这样的纠纷，主要是由目前我国高校的多重身份引发的。他说，高校与学生之间有多层关系。首先，学校、尤其是公学校作为高等教育的机构，履行为国家和各行业培养后备干部和人才，教育和管理学生等行政和社会职能。其次，学生与学校之间还有一种关系，学生缴纳学费接受教育服务，双方也存在着一种教育服务合同关系。这种合同关系决定，双方同样要遵守有关合同法的一些基本原则。高校录取学生后，双方形成一种实际上的契约关系，如果学校事先没有告知学生，学校有退学不退费的规定，又同意了学生的退学申请，那学校就应该退还学费，不过可以扣除学生已消费的教育服务相应的成本费用。但是，如果学校事先已经明确告知学生，学校规定中途退学不能退还学费，那么学校可以不予退还。在我国，学校既然是一个事业单位法人，就应该有一定的自主管理权。高校在不违反国家教育法的情况下，有权作出退学不退费的内部管理规定，因为在目前国家拨款与高校的学经费需要存在较大缺口的现实情况下，高校也需要通过适当向学生收取一定的学杂费，来维持学校运作。学校在招生简章中事先明确向考生告知学校有这种规定，可以理解为是一种合同要约。如果学生觉得不公平，你可以选择不报这个学校而改报其他没有此种规定的学校。根据国家发改委公布的《民教育收费管理暂行法（征求意见稿）》，民学校学生退（转）学，学校应当根据实际情况退还学生一定费用。但公学校与学生之间并不是纯粹的合同关系，《教育法》和《高等教育法》都规定，教育首先要为国家培养德、智、体等全面发展的社会主义事业的建设者和接班人；其次，公学校的教育经费以国家财政拨款为主，收缴的学费要上缴财政，学校并不是学费的真正所有者。学校还拥有相当大的行政权力：如进行学籍管理，实施奖励或者处分，授予学历、学位证书等。廖教授说：“在高校与学生的一些纠纷上，我国相关法律规定还不是很具体。今后学校越来越多，学生有了的选择后，这类事情可能会更经常发生。要从根本上解决这个问题，最好在立法进一步明确、细化相关规定。否则，仅靠高校单方面制定内部规定，有的学生又不买账，很容易产生法律纠纷。”林志铭福建凌一律师事务所律师:本案应当适用《合同法》高校与学生之间既存在教育服务合同关系，也存在行政法律关系。这两种法律关系是相互平行的，分别受我国民法和行政法的调整。本案中，学生要求退回学费，在法律性质上属于要求解除教育服务合同，并退还服务价款。在这个问题上发生纠纷，属于民事纠纷，应当适用《合同法》。如果学生能证明其要求退学退费是因为学校的教学质量差，使其不能实现高等教育服务合同的目的；那么，在这种情况下，属于学校违约，应当退还学费。如果学生仅仅因为其自身的原因而要求退学，那么属于学生违约，学生应当向高校承担违约责任，在补偿高校因其退学而产生的的损失以后，学费如还有余额，也应当退还学生。在本案中，双方协议解除教育服务合同，因此不存在哪一方违约的问题。但是双方对退还学费问题没有约定，从公平合理的角度，学校如果不能证明其有损失，就应当退还学费。高校的自主管理权，是针对高校与其行政主管部门（例如教育部）之间的关系而言的，而不是针对高校与学生之间的关系而言的，指的是高校有权在其行政主管部门颁布的法规之外，自己再制定一些学校的规章制度，而不是指高校有权对学生进行一切管理，学生不得提出任何异议。随着高等教育的市场化，学生与高校之间的民事纠纷可能逐渐增多，这要求在审判实践中，重视学生的个体权利，正确对待学生与高校之间的平等关系，不要推诿矛盾，而作出公平的判决。此外，在高等教育的立法中，应当多多的倾听作为纳税人的学生家长的意见，以使高等教育这一纳税人支持下的公共服务更能体现公民的利益。相关链接徐长青（吴同学代理律师）：代理词尊敬的审判长、审判员：福建重宇合众律师事务所依法接受吴*的委托，指派徐长青律师参加委托人与集美大学之间的诉讼活动，现就本案发表如下代理意见，敬请法庭参考：一、学校侵犯受教育者合法权益，“造成损失、损害的，应当依法承担民事责任”。《中华人民共和国高等教育法》第29条规定，学校及其他教育机构应当履行义务包括：“遵守法律、法规”，“贯彻国家的教育方针，执行国家教育教学标准，保证教育教学质量”，“维护受教育者、教师及其他职工的合法权益”，“遵照国家有关规定收取费用并公开收费项目”。该法第42条规定，受教育者享有权利包括：“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”以及“法律、法规规定的其他权利”。该法第81条规定“违反本法规定，侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任”。本案中，原告2004年仅在被告处接受教育不足三个月，却要求全年的费用，财产权利受到不应有不公平的损害，被告依法应承担返还费用的民事责任。二、原告、被告就教育与接受教育内容形成合同关系。原、被告之间的争议，不是学籍、学位、学历、退学的问题，也不是管理与被管理过程中发生矛盾的问题，而是被告终止教育服务后，费用如何清算的问题，是平等主体之间民事权利义务的争议。1、原告报考学校，接受教育，系依法自主行使宪法、法律规定的民事权利。根据《中华人民共和国宪法》第46条，“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”。《中华人民共和国高等教育法》第9条进一步规定“公民依法享有接受高等教育的权利”。被告作为成年人，其需要和接受的是高等教育，不是九年制义务教育。原告这种受教育权既不来源于行政机关，也不能被行政机关人为限制、剥夺或妨碍。报考和进入被告处接受教育是原告自主行使受教育权的行为，并不是某行政机关命令、要求、指定等具体行政行为下的结果。原告这种受教育的权利与学校提供教育的义务是对等的，与被告地位也是平等的。2、被告招生，提供教育服务，是被告自主民事行为，并不是具体行政行为。根据《中华人民共和国高等教育法》第11条规定，“高等学校应当面向社会，依法自主学，实行民主管理”。第32、33、34条规定，“高等学校根据社会需求、学条件和国家核定的学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例”。“高等学校依法自主设置和调整学科、专业。”“高等学校根据教学需要，自主制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动”。因此，在招生方案、招生比例、学科专业、教学计划、教材教学等完全是被告自主决定的情况下，被告提供的教育服务不能认定为国家或行政机关的行为，其地位与受教育者是平等的，均系平等民事主体，认为教育机构地位高于受教育者的主张不能成立。3、原告与被告就教育与受教育形成合同关系，此关系并不因国家法律涉及或行业主管部门的监督管理而改变性质。在我国，几乎每个行业都应当依照法律规定运营，并接受主管部门监督管理，如医院由卫生主管部门监管，房地产企业由建设部门监管，各个部门也纷纷出台部门规章和规范文件，但不能据此就认为各个行业自身的行为就是行政行为。《中华人民共和国高等教育法》第54条规定“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费”。第64条规定，“高等学校收取的学费应当按照国家有关规定管理和使用，其他任何组织和个人不得挪用”。这些规定系国家法律对学费的规定，这与其他法律对行业的管理并无本质不同，绝不能因为国家法律提到学费，就武断得出收学费的行为就是行政行为，从逻辑上就不通，否则医院收取医药费、公司企业（特别是国有企业）业务收入岂不是因为应遵守财政部、税务总局的规定统统变成行政行为？而且从第64条规定看，收取学费的是学校，管理、使用学费的也是学校，学费本就是学校事业性收入的重要部分，如何收学费、退学费却变成行政行为？4、被告应当依法独立承担法律责任，公或政府扶持，并不能否定被告民事主体地位。根据《中华人民共和国高等教育法》第30条规定，“高等学校自批准设立之日起取得法人资格。高等学校的校长为高等学校的法定代表人。高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任”。因此，即使政府对被告进行经费扶持，被告法律地位并不因此改变，其民事活动也不能因此变成行政行为。否则，国有独资企业（如许多国有银行、医院）的收费行为岂不全都变成了行政行为？因此，被告应当对其终止教育服务后的后果承担民事责任，不能推卸给相关教育主管部门。三、学校制定的内部规定必须合法，并让受教育者知晓，这是受教育者遵守的前提。1、学校制定的规章制度必须合法，否则无效。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《中华人民共和国高等教育法》第53条第二款规定，“高等学校学生的合法权益，受法律保护”。因此，学校虽有权发布“通知”、制定管理法，但不得违反法律法规的规定，不得对受教育者作出不公平、不合理的规定，否则其内容无效。就住宿费而言，被告2000年元月30日《关于退学、退学试读、留级学有关问题的通知》（下称“通知”）规定，退学学生一学期住宿超过两个月的，不退该学期住宿费；2004年印发各院、单位的《集美大学学生缴费管理法》（下称“法”）又规定，只要是退学者，则其全学年住宿费不退。这种单方随意出台规定、任意剥夺学生权利的做法不应支持。就学费而言，被告终止提供教育服务后理应将剩余款项退还，但“通知”和“法”均要求该整个学年两个学期的学费全部扣留，显然毫无公平而言。要求学生被迫接受这些规定既不合法，也不合理。2、被告制定的规章制度必须公布或让受教育者知晓。从我国立法法的规定来看，即使是法律、法规、规章也必须经过公布才可生效，被告制定的内部规章制度也必须公布让学生知晓才可生效，不能自己单方制定，等待需要时再拿出来作为处理学生纠纷的依据。本案中，被告的“通知”是发给“各院、系、各有关单位”，从未告知学生或提示学生知晓有关学费退还的规定，被告2004年7月向“各学院（系）、各有关单位”印发《集美大学学生缴费管理法》，但并没有向学生公布。稍后，被告开始印制《学生手册》，欲将相关规章制度集中规定在《学生手册》中，但这本7月份开始印制的手册，截至原告退学时还未分发到原告手中，被告以此作为依据显然于法无据。四、其他问题1、被告在答辩中认为原告造成学校损失，但并没提出证据支持损失的存在，也未确定和提供损失的数额，更没有提出反诉请求，因此这种主张不能免除被告责任。2、本案不存在案由问题。根据最高人民法院关于印发《民事案件案由规定（试行）》的通知，“《规定（试行）》只列出当事人诉争的法律关系部分，而当事人的争议部分由受理法院根据当事人的具体争议确定”。“《规定（试行）》将案由分为四部分五十四类300种……为了便于司法统计，根据具体情况，少数案由列出一些特殊或者常见多发的若干项（用阿拉伯数字加圆括号表示），但此种案由并不限于所标明的几项。人民法院在案件中应当直接适用种案由或其中的某一项”。因此被告认为“合同纠纷案由中不存在教育合同纠纷”是错误的，其进一步主张原、被告权利义务不对等更无依据。综上所述，在提供教育和接受教育方面，原、被告之间地位是平等的，原告要求退学实际是请求解除合同，被告同意原告退学后，合同终止履行，被告无需再提供教育服务，退还原告预交一年费用中的剩余款项，方不违反民法公平合理之原则。谨请法院依法判决，维护原告的合法权益。谢谢！福建重宇合众律师事务所徐长青律师

Ⅵ 我被学校骗了，他们说可以适读，结果我把学费交了，他们就不退给我，

您的没有说明具体情况，没有办法给出有用的建议，但通常这种事情都比较困难，转载以下资料供您参考，如有具体问题再进行探讨，
一般很难退啊，打官司也难打，看看如下网上摘录就会有所理解啦：大学生退学能退学费吗？省首例退学费纠纷引发高校管理权争议[ 2006-11-8 18:02:00 | By: 吕淮波 ] 大学生退学，学校不退学杂费。为了拿回学费，原集美大学学生吴同学将母校告上法庭，引发了全省首例要求退还学杂费的教育服务合同纠纷案。记者日前从集美区法院获悉，此案最终以庭外和解结束。吴同学撤回起诉，但集美大学最终退了多少学费，双方都不愿透露。
这起退学退费纠纷至此已告一段落。但是，高校与学生之间的权利与义务应当如何界定？这个问题依然争议不止。有关专家认为，这一案件牵涉到高校自主管理权以及双方之间权利义务关系等问题，凸显了相关法律空白。

■ 导报记者 陈捷 李学清

大学生：退学就该还我学费

吴同学原来是集美大学职业技术学院二年级学生。2004年8月，吴同学按时向学校缴纳了该年度的学杂费11100元。到11月时，小吴不想再学这类技术课程了，他想回家乡上海找工作。11月份，他向学校申请退学，学校同意了他的退学申请，但未同意退还学杂费。吴同学说，当初选择学校和专业时，由于并不详细了解学校的真实情况，进入学校后，现在他对自己的选择感到遗憾，觉得自己不合适自己的学院和专业，在这种情况下学生应当有权对自己未来的人生道路作出重新选择。
吴同学说：“学校不退学费既不公平也不合理，学校是强者，学生是弱者，学费退与不退都是学校一方说了算，可我们交的学费总不能就这样蒸发了吧。”去年底，吴同学为了拿回学费，状告母校集美大学，请求判令集美大学退还剩余课时的学杂费等共计9267元。集美区法院受理了此案。

集美大学：学校规定不退学费

针对吴同学的起诉，集美大学为自己辩解说，学校与学生之间是教育管理与被教育管理的教育行政关系，退学审批行为当属学籍管理规定的行政行为，不具有协议性质，并非平等主体之间的民事合同关系；高等学校的学费属国家行政事业性收费，缴退费应按规定执行，而现行的国家法律和相关部门的规章制度中均没有学生退学可以退回学费的规定。
另外，国家行政法规赋予高等学校自主管理权，有权制定和实施各项管理制度，集美大学依据国家行政法规授权制定的《关于退学、试读、留级学生有关问题的通知》和《集美大学学生交费管理办法》等文件均明确规定退学的学生，其学杂费和住宿费不予退还；国家财政拨款约占高等学校教育经费的五分之四，而学校依法从学生中收取的学费仅占教育经费的五分之一，学生中途退学，学校却不能补招其他考生，势必浪费学校的教学资源，给学校造成不可弥补的损失；办证费2000元，学校已代吴同学实际开支，因此，吴同学现在要求返还学费，属于无理要求。

苏敏昌 集美区法院法官:法律空白引发争议不断

小吴起诉至法院并经法院开庭审理后，当事人双方进行了协商，并最终在庭外达成和解，学校退还吴同学部分学费，吴同学同意撤回起诉。本案虽最终得以和解，然而本案主审法官苏敏昌认为，由此引发的法律问题令人深思。学费该不该退？目前法律没有明确规定。从公平合理的角度看，也是各执一词。
苏敏昌认为，高等学校与学生之间在很多时候表现为一种管理与被管理的关系，如日常教学安排和学位学籍管理等，但并非所有关涉高等学校与学生之间的关系均属教育行政管理关系，本案中的学生中途退学要求退费纠纷，法院即应将其作为一种新类型的民事纠纷予以受理。苏敏昌还提出，国家行政法规赋予高等学校一定的自主管理权，却未明确其单方制定的各项管理制度是否对学生均有约束力？或者需经过何种程序方为有效？学校与学生之间到底是管理与被管理的教育行政关系，还是平等主体之间的民事合同关系？抑或是两者兼而有之？
由于现行的国家法律法规对此未作出相应的明确规定，法律的空白使办案的法官在断案中的不一致，影响了司法权威，也严重制约了教育事业的发展。对此，苏敏昌法官建议，立法界和司法界均应予以共同关注，并尽快从理论和实务上予以完善。

廖益新 厦门大学法学院教授:公办高校多重身份是问题根源

廖益新教授认为，学生与高校之间出现这样的纠纷，主要是由目前我国高校的多重身份引发的。
他说，高校与学生之间有多层关系。首先，学校、尤其是公办学校作为高等教育的机构，履行为国家和各行业培养后备干部和人才，教育和管理学生等行政和社会职能。其次，学生与学校之间还有一种关系，学生缴纳学费接受教育服务，双方也存在着一种教育服务合同关系。这种合同关系决定，双方同样要遵守有关合同法的一些基本原则。高校录取学生后，双方形成一种实际上的契约关系，如果学校事先没有告知学生，学校有退学不退费的规定，又同意了学生的退学申请，那学校就应该退还学费，不过可以扣除学生已消费的教育服务相应的成本费用。但是，如果学校事先已经明确告知学生，学校规定中途退学不能退还学费，那么学校可以不予退还。
在我国，学校既然是一个事业单位法人，就应该有一定的自主管理权。高校在不违反国家教育法的情况下，有权作出退学不退费的内部管理规定，因为在目前国家拨款与高校的办学经费需要存在较大缺口的现实情况下，高校也需要通过适当向学生收取一定的学杂费，来维持学校运作。学校在招生简章中事先明确向考生告知学校有这种规定，可以理解为是一种合同要约。如果学生觉得不公平，你可以选择不报这个学校而改报其他没有此种规定的学校。
根据国家发改委公布的《民办教育收费管理暂行办法（征求意见稿）》，民办学校学生退（转）学，学校应当根据实际情况退还学生一定费用。但公办学校与学生之间并不是纯粹的合同关系，《教育法》和《高等教育法》都规定，教育首先要为国家培养德、智、体等全面发展的社会主义事业的建设者和接班人；其次，公办学校的教育经费以国家财政拨款为主，收缴的学费要上缴财政，学校并不是学费的真正所有者。学校还拥有 相当大的行政权力：如进行学籍管理，实施奖励或者处分，授予学历、学位证书等。
廖教授说：“在高校与学生的一些纠纷上，我国相关法律规定还不是很具体。今后学校越来越多，学生有了更多的选择后，这类事情可能会更经常发生。要从根本上解决这个问题，最好在立法进一步明确、细化相关规定。否则，仅靠高校单方面制定内部规定，有的学生又不买账，很容易产生法律纠纷。”

林志铭 福建凌一律师事务所律师:本案应当适用《合同法》

高校与学生之间既存在教育服务合同关系，也存在行政法律关系。这两种法律关系是相互平行的，分别受我国民法和行政法的调整。
本案中，学生要求退回学费，在法律性质上属于要求解除教育服务合同，并退还服务价款。在这个问题上发生纠纷，属于民事纠纷，应当适用《合同法》。如果学生能证明其要求退学退费是因为学校的教学质量差，使其不能实现高等教育服务合同的目的；那么，在这种情况下，属于学校违约，应当退还学费。如果学生仅仅因为其自身的原因而要求退学，那么属于学生违约，学生应当向高校承担违约责任，在补偿高校因其退学而产生的的损失以后，学费如还有余额，也应当退还学生。在本案中，双方协议解除教育服务合同，因此不存在哪一方违约的问题。但是双方对退还学费问题没有约定，从公平合理的角度，学校如果不能证明其有损失，就应当退还学费。
高校的自主管理权，是针对高校与其行政主管部门（例如教育部）之间的关系而言的，而不是针对高校与学生之间的关系而言的，指的是高校有权在其行政主管部门颁布的法规之外，自己再制定一些学校的规章制度，而不是指高校有权对学生进行一切管理，学生不得提出任何异议。
随着高等教育的市场化，学生与高校之间的民事纠纷可能逐渐增多，这要求在审判实践中，重视学生的个体权利，正确对待学生与高校之间的平等关系，不要推诿矛盾，而作出公平的判决。此外，在高等教育的立法中，应当多多的倾听作为纳税人的学生家长的意见，以使高等教育这一纳税人支持下的公共服务更能体现公民的利益。

相关链接
徐长青（吴同学代理律师）：代理词

尊敬的审判长、审判员：
福建重宇合众律师事务所依法接受吴*的委托，指派徐长青律师参加委托人与集美大学之间的诉讼活动，现就本案发表如下代理意见，敬请法庭参考：

一、学校侵犯受教育者合法权益，“造成损失、损害的，应当依法承担民事责任”。
《中华人民共和国高等教育法》第29条规定，学校及其他教育机构应当履行义务包括：“遵守法律、法规”，“贯彻国家的教育方针，执行国家教育教学标准，保证教育教学质量”，“维护受教育者、教师及其他职工的合法权益” ，“遵照国家有关规定收取费用并公开收费项目”。
该法第42条规定， 受教育者享有权利包括：“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”以及“法律、法规规定的其他权利”。
该法第81条规定“违反本法规定，侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任”。
本案中，原告2004年仅在被告处接受教育不足三个月，却要求全年的费用，财产权利受到不应有不公平的损害，被告依法应承担返还费用的民事责任。

二、原告、被告就教育与接受教育内容形成合同关系。
原、被告之间的争议，不是学籍、学位、学历、退学的问题，也不是管理与被管理过程中发生矛盾的问题，而是被告终止教育服务后，费用如何清算的问题，是平等主体之间民事权利义务的争议。
1、原告报考学校，接受教育，系依法自主行使宪法、法律规定的民事权利。
根据《中华人民共和国宪法》第46条，“ 中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”。 《中华人民共和国高等教育法》第9条进一步规定“公民依法享有接受高等教育的权利”。
被告作为成年人，其需要和接受的是高等教育，不是九年制义务教育。原告这种受教育权既不来源于行政机关，也不能被行政机关人为限制、剥夺或妨碍。报考和进入被告处接受教育是原告自主行使受教育权的行为，并不是某行政机关命令、要求、指定等具体行政行为下的结果。原告这种受教育的权利与学校提供教育的义务是对等的，与被告地位也是平等的。
2、被告招生，提供教育服务，是被告自主民事行为，并不是具体行政行为。
根据《中华人民共和国高等教育法》第11条规定，“ 高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理”。 第32、33、34条规定，“ 高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例”。“高等学校依法自主设置和调整学科、专业。”“ 高等学校根据教学需要，自主制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动”。
因此，在招生方案、招生比例、学科专业、教学计划、教材教学等完全是被告自主决定的情况下，被告提供的教育服务不能认定为国家或行政机关的行为，其地位与受教育者是平等的，均系平等民事主体，认为教育机构地位高于受教育者的主张不能成立。
3、原告与被告就教育与受教育形成合同关系，此关系并不因国家法律涉及或行业主管部门的监督管理而改变性质。
在我国，几乎每个行业都应当依照法律规定运营，并接受主管部门监督管理，如医院由卫生主管部门监管，房地产企业由建设部门监管，各个部门也纷纷出台部门规章和规范文件，但不能据此就认为各个行业自身的行为就是行政行为。
《中华人民共和国高等教育法》第54条规定“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费”。第64条规定，“高等学校收取的学费应当按照国家有关规定管理和使用，其他任何组织和个人不得挪用”。这些规定系国家法律对学费的规定，这与其他法律对行业的管理并无本质不同，绝不能因为国家法律提到学费，就武断得出收学费的行为就是行政行为，从逻辑上就不通，否则医院收取医药费、公司企业（特别是国有企业）业务收入岂不是因为应遵守财政部、税务总局的规定统统变成行政行为？
而且从第64条规定看，收取学费的是学校，管理、使用学费的也是学校，学费本就是学校事业性收入的重要部分，如何收学费、退学费却变成行政行为？

4、被告应当依法独立承担法律责任，公办或政府扶持，并不能否定被告民事主体地位。
根据《中华人民共和国高等教育法》第30条规定，“高等学校自批准设立之日起取得法人资格。高等学校的校长为高等学校的法定代表人。 高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任”。
因此，即使政府对被告进行经费扶持，被告法律地位并不因此改变，其民事活动也不能因此变成行政行为。否则，国有独资企业（如许多国有银行、医院）的收费行为岂不全都变成了行政行为？
因此，被告应当对其终止教育服务后的后果承担民事责任，不能推卸给相关教育主管部门。

三、学校制定的内部规定必须合法，并让受教育者知晓，这是受教育者遵守的前提。
1、学校制定的规章制度必须合法，否则无效。
《中华人民共和国民法通则》第四条规定，“ 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。 《中华人民共和国高等教育法》第53条第二款规定，“高等学校学生的合法权益，受法律保护”。因此， 学校虽有权发布“通知”、制定管理办法，但不得违反法律法规的规定，不得对受教育者作出不公平、不合理的规定，否则其内容无效。
就住宿费而言，被告2000年元月30日《关于退学、退学试读、留级学有关问题的通知》（下称“通知”）规定，退学学生一学期住宿超过两个月的，不退该学期住宿费；2004年印发各院、单位的《集美大学学生缴费管理办法》（下称“办法”）又规定，只要是退学者，则其全学年住宿费不退。这种单方随意出台规定、任意剥夺学生权利的做法不应支持。
就学费而言，被告终止提供教育服务后理应将剩余款项退还，但“通知”和“办法”均要求该整个学年两个学期的学费全部扣留，显然毫无公平而言。要求学生被迫接受这些规定既不合法，也不合理。
2、被告制定的规章制度必须公布或让受教育者知晓。
从我国立法法的规定来看，即使是法律、法规、规章也必须经过公布才可生效，被告制定的内部规章制度也必须公布让学生知晓才可生效，不能自己单方制定，等待需要时再拿出来作为处理学生纠纷的依据。本案中，被告的“通知”是发给“各院、系、各有关单位”，从未告知学生或提示学生知晓有关学费退还的规定，被告2004年7月向“各学院（系）、各有关单位”印发《集美大学学生缴费管理办法》，但并没有向学生公布。稍后，被告开始印制《学生手册》，欲将相关规章制度集中规定在《学生手册》中，但这本7月份开始印制的手册，截至原告退学时还未分发到原告手中，被告以此作为依据显然于法无据。

四、其他问题
1、被告在答辩中认为原告造成学校损失，但并没提出证据支持损失的存在，也未确定和提供损失的数额，更没有提出反诉请求，因此这种主张不能免除被告责任。
2、本案不存在案由问题。根据最高人民法院关于印发《民事案件案由规定（试行）》的通知，“《规定（试行）》只列出当事人诉争的法律关系部分，而当事人的争议部分由受理法院根据当事人的具体争议确定”。“《规定（试行）》将案由分为四部分五十四类300种……为了便于司法统计，根据具体情况，少数案由列出一些特殊或者常见多发的若干项（用阿拉伯数字加圆括号表示），但此种案由并不限于所标明的几项。人民法院在案件中应当直接适用种案由或其中的某一项”。因此被告认为“合同纠纷案由中不存在教育合同纠纷”是错误的，其进一步主张原、被告权利义务不对等更无依据。
综上所述，在提供教育和接受教育方面，原、被告之间地位是平等的，原告要求退学实际是请求解除合同，被告同意原告退学后，合同终止履行，被告无需再提供教育服务，退还原告预交一年费用中的剩余款项，方不违反民法公平合理之原则。

Ⅶ 上海几个教育公司，欠家长几百万跑路，法人不坐牢，引发教育公司跟风怎么办

【1】欠家长的钱，属于经济纠纷。
家长可以带着证据向主流媒体曝光。主流媒体可以根据信息找到这些教育公司，
对教育公司人员进行采访。山东电视台生活频道的主持人就是这样做的。
【2】要是能找到跑路的教育公司负责人，可以带着证据去法院起诉他们，拿回家长的血汗钱。
【3】1、可以向上海市教育局咨询，教育公司是否在教育局备案。
2、去上海工商局看教育公司是否注册。
监管单位的监管很重要。
【4】不要轻信教育公司，送孩子之前要仔细向监管单位做调查，不要让家长的钱打水漂。

Ⅷ 关于教育机构的贷款，分期付款的，安全吗会不会是骗人的

教育分期贷“坑多多”：披上教育外衣，瞄准高校学生
新华网•2019-03-18 17:27
责编：方舟
不少即将毕业的大学生选择报名参加培训班提高自身技能，为找工作打下基础。但记者近期调研发现，一些教育培训机构为招揽学员，以欺骗、诱导等方式，“忽悠”交不起学费的学生用分期付款的形式缴纳学费，实则是给报名学生在金融平台上办理了贷款，不少学生因此背上不同程度的债务。

债务是怎么背上的？

在北京读大四的济南学生张亦驰，求职期间在一栋写字楼大堂偶遇了华尔街英语的课程顾问，对方表示，有专门针对应届生的英语课程。但谈及价格时，张亦驰觉得4万多元的学费太贵。对方随即表示，可以用分期付款的方式支付学费，分为24期，学习中有不满意可随时退款。

求职心切加上对方“耐心”劝导，张亦驰最终缴纳了1900元作为首期付款。一个多月后，张亦驰觉得课程对自己帮助不大，加上还款压力大，准备结束课程并退剩余学费。此时课程顾问却表示，学习已超过一个月，按规定无法退款。此外，由于张亦驰已与金融机构办理了贷款，一旦退款，还会与金融机构产生纠纷。张亦驰告诉记者，此时她才如梦初醒，“当初报名时，对方只给了缴费收据，报名合同、贷款合同都没有明确出示。”

张亦驰的情况并非个案，有多位大学生向记者反映，在培训机构报名时，销售人员推荐使用教育分期贷款的方式支付学费。山东师范大学学生刘晓云告诉记者，她曾在尚德培训机构报名时“被办理”了教育分期贷款，现在每个月要还1500多元学费，以及100多元的手续费，但报名时销售并未提及手续费一事。等28期贷款还完时，一共要支付3000多元手续费。

记者近日在北京、济南等地多家培训机构走访发现，在一些机构中，主动向学生推销分期贷款的情况在增多，中招的往往都是即将毕业的高校学生。培训机构承诺高额学费分期支付，实则是在诱导消费者办理消费贷款。一旦学生背上此类贷款，就成了甩不掉的包袱。

教育贷“套路”何在？

为何教育分期贷款问题频出、大学生是否有资格办理贷款、想退学费为何这么难？记者调查发现，在这些问题上，一些教育培训机构是这么“套路”报名学生的。

——夸大宣传，“随时退费”“零手续费”不存在。张亦驰告诉记者，报名时课程顾问曾多次表示，只要对课程不满意就能退款，使用分期付款没有额外费用。但记者在张亦驰后来拿到的报名合同上看到，条款中写着“乙方选择贷款方式付款的，手续费、利息等费用按照提供贷款金融机构的标准执行”“课程起始日后30日内提出退学，机构需要从学员缴纳的课程费用中扣除2950元管理费用”。

——先交钱再签合同成“潜规则”。业内人士告诉记者，目前教育分期贷款的主要对象是学生，尤其是即将毕业的学生。一些教育培训机构利用的正是毕业生求职心切，想提升自身能力的心理，以分期付款、每月还款数额低等噱头诱导学生办理贷款。但大多数学生没有稳定收入，属于无偿还能力者，加上缺乏法律知识，不少学生都在课程顾问的诱导下，先缴纳了学费，再签订培训合同。

——贷款由课程顾问代操作，学员申请退费困难。刘晓云说，培训机构帮她申请的教育分期贷，合同由她与金融平台签订。但在贷款过程中，她除了输入个人信息外，其他信息均由课程顾问代为操作。为招揽学员，大多数课程顾问不会对学员情况仔细核实。但当学员退款、维权时，却常常遭遇拖延。业内人士表示，课程顾问每月有业绩指标，一旦有学生退课，大多数顾问都是能拖就拖。此外，由于教育分期贷的合同涉及报名者、培训机构、金融机构三方，退款程序很复杂，很多培训机构并不愿配合学员申请退款。

披着教育外衣更应加强监管，谨防教育贷成变种“校园贷”

记者发现，教育分期贷款相关问题已引起一些地市监管部门关注。上海市消保委发布的《2018年1至8月教育培训类投诉分析》中，提到教育分期贷款的恶意包装、审核宽松、资金风险等隐患正凸显。报名者近八成通过手机下载软件申请贷款，过程仅需几分钟。有培训机构通过引导推荐、涉嫌强制等方式，或者把贷款包装成“免息”“分期付款”等形式，但对贷款限制性条款及风险只字不提。

专家认为，去年国务院办公厅发布的《关于规范校外培训机构发展的意见》中规定：收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。而一些教育培训机构动辄收取半年甚至一年学费，再“忽悠”学生办理教育分期贷款，显然不符合政策规定。

国家教育行政学院助理研究员杨程说，教育分期贷实际上是依托互联网金融诞生的一种贷款形式，虽然“互联网+教育”已成为教育发展的主要形式之一，但一些机构在招生中却出现了种种不规范现象。这一方面是由于教育培训行业的准入门槛相对较低，另一方面在于监管体系尚不健全。相关部门应继续完善政策法规，对教育培训报名的收费方式、缴费期限、付费形式等进行明确约束。

法律从业者认为，由于无收入来源的高校学生不符合贷款审核要求，教育分期贷很大程度上是一种打着教育名号的“校园贷”变种。山东新亮律师事务所主任王新亮说，教育、金融监管等部门应加强对提供教育分期贷款的金融平台的审查力度，谨防校园贷以教育分期贷的形式死灰复燃。此外，大学生、职场新人必须提高警惕，尽量不要以分期付款的方式缴纳学费。在签订培训合同前，必须看清协议条款，并保留合同、发票等证据，以备后期维权。