缔约过失责任纠纷判决书

❶ 合同有效是否应当承担缔约过失责任

是的。
一、缔约过失责任的概念及特点
缔约过失责任是指缔约人故意或者过失地违反先合同义务，造成对方当事人信赖利益的损失时，依法应当承担的民事赔偿责任。
我国《合同法》第42条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
根据以上规定，缔约过失责任具有以下特点：
1、从“缔约过失责任”的概念就可推导出它是在订立合同过程中，当事人一方因其过失行为而应当承担的法律责任。
缔约过失责任与违约责任最重要的区别即在于发生的时间不同。违约责任是发生在合同有效成立以后，是合同履行过程中产生的法律责任，而缔约过失责任则是发生在缔约过程中而不是发生在合同有效成立以后。
法律之所以要求当事人对其缔约过程中的过失承担责任，原因在于当一个人加入到与他人为订立合同而进行磋商的过程中后，则他与相对人之间已经建立了一种特殊关系。在这种关系中，一方应受其所实施行为的约束，其发出的要约在有效期间内具有约束力，对违反这种约束力给对方造成的损害应当承担赔偿责任。而另一方对此行为将产生合同能够成立的合理信赖。如果双方没有任何法律上的联系，当事人之间没有进入到缔约过程中去，即使因一方的过失造成他人的损害，也不能适用缔约过失责任。例如，某人在商店中闲逛，因地板滑而摔成重伤，花去医药费若干，法院判决商店承担赔偿责任。在这一案件中，虽然某人进入了商店，但他还没有发展到与商店缔约的地步，因此商店承担的法律责任并不是缔约过失责任，而是侵权责任。如果某人已经为了购买商品而进入与商店的实际谈判过程中，如为购买某项商品提出要先试用一下，以检验其效果。商店工作人员允许其试用，但没有提醒他注意有关的危险事项，结果某人受伤。此时商店所承担的法律责任就应当是缔约过失责任，因为该责任是在缔约过程中发生的。
2、承担缔约过失责任的基础是违背了诚实信用原则。
诚信原则是合同法的基本原则。根据诚实信用原则的要求，在合同订立过程中应当承担先合同义务。所谓先合同义务，是指当事人为缔约而接触时，基于诚实信用原则而发生的互相保护、通知、保密、协作等义务。例如我国《合同法》为强调对商业秘密的保护，特别将在订约过程中商业秘密的保护作为一项先合同义务单独规定在第43条中。一般来说，先合同义务存在于要约生效后，合同成立前。要约生效前，双方只是一般人之间的信用，谈不上缔约双方之间的信用，因此，也谈不上对该信用的违反；在合同成立后，双方当事人之间的关系进入一种更加紧密的信用关系，这种信用关系由合同义务及合同责任加以约束和调整。所以缔约过失责任是对这一特定的时间段下当事人之间关系的调整。
我国《合同法》第42条明确地将诚实信用原则作为承担缔约过失责任的基础，无论假借订立合同，恶意进行磋商，还是故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，都属于违背诚实信用原则的行为，应承担缔约过失责任。
3、责任人的过失造成了他人信赖利益的损害。
缔约过失行为直接破坏了与他人的缔约关系，因此所引起的损害是他人因信赖合同的成立和有效，但由于合同不成立和无效的结果而遭受的损失，即信赖利益的损失。
信赖利益又称为消极利益，其损失既包括因他方的缔约过失行为而导致信赖人的直接的财产损失，如支出各种费用；也包括信赖人的财产应当增加而没有增加的利益，如因信赖合同有效而拒绝其他订约机会。受法律保护的信赖利益必须是基于合理的信赖而产生的利益，即当事人一方在缔约阶段基于另一方的行为而相信合同能够成立或者生效，但由于对方的过失破坏了合同的成立或生效，使信赖人的利益丧失。
二、缔约过失责任之损害赔偿范围
如何确定缔约过失责任中的赔偿范围，是实践中需要解决的重大难题。单就《合同法》第42条、第43条以及第58条的规定而言，从中很难判断赔偿之范围界限。从域外法规来看，法律大多规定信赖利益的损失赔偿范围不得超过履行利益，即不得超过合同有效成立时当事人因合同履行所能取得的利益（《德国民法典》第122条、307条）。我国大陆法系学者认为，缔约过失赔偿责任，所应赔偿的为信赖利益的损失，即无过错的当事人信赖合同有效成立，但因法定事由发生，致使合同无效、被变更或被撤销、不成立等而造成的损失。信赖利益的损失包括直接损失和间接损失。其直接损失有：（1）缔约费用，包括邮电费用、赴订约地察看标的物所支出的合理费用等；（2）准备履行所支出的费用，包括为运送标的物或受领对方给付所支出的合理费用等；（3）受害人支出上述费用所失去的利息。其间接损失可以表现为丧失与第三人另订立合同机会所产生的损失。有学者主张，在合同不成立、无效或被撤销的情况下，有过错一方所赔偿的信赖利益损失不应超过当事人订立合同时所应当预见到的因合同不成立、无效或者被撤销可能造成的损失，也不得超过合同有效或者合同成立时的履行利益。但是我国法律对具体的损害赔偿范围的限度并无明确规定，在司法实践中尚需具体问题具体分析。

❷ 最高人民法院 缔约过失责任能在合同中约定吗

您好，我国《合同法》第42条对此有明确规定。缔约过失责任是在合同订立过程中，一方因违背其根据诚实信用原则所应负的义务而致另一方信赖利益的损失，并应承担民事责任。缔约过失责任又称为前契约责任，是指合同生效前的义务的违反而产生的责任。当事人为缔约而开始磋商之际，已由一般的普通关系进人合同缔结阶段，在合同缔结过程中双方关系已经特定化，在他们之间按照民法诚实信用原则形成了一种特殊的信赖关系，虽然合同还未有效成立，但当事人之间已经形成了互相协助、照顾、保护、通知、诚实等必要的注意义务。从性质上讲，此种先合同义务是一种法定义务而不是约定义务。违反先合同义务的，即构成缔约过失。因缔约过失行为而导致合同不成立、不生效、无效或者被变更、撤销的，则缔约过失行为人应对合理信赖合同能够有效成立的对方当事人赔偿基于此项信赖而发生的损害。

《合同法》第42条规定缔约过失责任以来，人民法院审判中遇到最大的问题主要有：一是缔约过失责任损害赔偿范围；二是缔约过失的责任形式有哪些。

关于缔约过失的情形

《合同法》第42条规定了两种缔约过失：一是假借订立合同，恶意进行磋商；二是故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。《合同法》第43条规定了缔约过程中泄露或者不当使用对方的商业秘密的民事责任，《合同法》第42条规定的“其他违背诚实信用原则”的行为，是兜底性条款，在实践中如何把握非常困难。这次司法解释起草过程中，曾专门根据审判实践列举了几种可以作为缔约过失的情形：

（一）未尽必要的通知、说明、保护、协助等义务，造成对方当事人对合同性质或者内容产生重大误解致使合同未生效或者被撤销的；

（二）违反意向书、备忘录等初步协议的约定，恶意中断订立合同；

（三）依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，按照合同约定或者法律规定有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未办理申请批准或者未申请登记的。”

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

❸ 急急急~~~麻烦高手帮分析一下有关合同法的案例！此案例和缔约过错责任有关的~~

你说的这个案件比较特殊啊
原告，某市锦华有限公司。被告，农业银行。首先你要明白存款人和银行之间的存款合同是一种实践合同，也就是只有存款人把钱交给银行，银行出具存单或者类似的凭据后，才产生契约关系。
在金融法中有一个经典的案例忘记叫什么了，案情是存款人到银行柜台存款，一部分钱正在由银行的人员点钞，另一部分在窗口外被抢走。存款人将银行起诉到法院要求银行赔偿，法院最终判决银行没有责任，就是因为没形成合同关系，银行没有相关保管责任。
虽然我国不是依据判例来审判，但是也有很重要的参考价值。
依你所讲的案例，法院支持了原告的诉讼请求，原告也完全可以要求被告承担缔约过失责任，因为银行是个特殊的场合，相关规定要求保护存款人的安全。所以说银行疏忽大意，没有尽到保护义务致使合同不能顺利签订，所以银行要承担缔约过失责任。

❹ 缔约过失责任怎样认定

‍‍1、须有实际损失，实际损失是构成缔约过失责任的重要条件，如果没有给对方造成实际信赖利益的损失，即使合同未成立、无效、被撤销，也不应承担赔偿责任。
2、这种信赖利益的损失必须是对方过错造成，也就是说必须有因果关系，如不是对方的原因造成的，即使有损失也不承担责任。
3、损害发生后，如果受害方没有积极采取适当措施，防止损失扩大，就扩大的损失部分不得要求赔偿。
4、一般而言，缔约人的信赖利益不能高于其履行利益。
5、缔约过失责任中如果被害人有过错，则应适用过失相抵的规定。
6、原则上对精神损害不予考虑，对精神损害受害人可以适用
由于我国合同法没有对缔约过失责任的损害赔偿范围作出较为明确的规定，在司法实践中法官应当以此为依据，依据案件的实际来做出正确的判决。‍‍

❺ 缔约过失责任，根据的是哪条法律

依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第(三)项规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续;对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。

《合同法》第42条、第43条规定了四种缔约过失行为：假借订立合同，恶意进行磋商;故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;缔约过程中泄露或不当使用对方商业秘密;订立合同过程中有其他违背诚实信用原则的行为。

对于依照法律、行政法规规定须经批准或者登记才能生效的合同，负有办理批准或者登记手续义务的当事人在合同成立后怠于办理批准或者登记手续的，将导致合同不能生效，这属于“其他违背诚实信用原则”的缔约过失行为。

办理批准或登记手续的义务主体，依照法律规定确定，无法律规定的，由当事人约定。法律对办理合同批准或登记手续的义务承担有明确规定的，原则上只能由法律规定的人来承担此项义务，而不能通过约定来变更办理手续的义务人。如果约定的义务人与法律规定的义务人不一致，以法律规定为准。

此类案件中，相对人在诉讼请求中可以要求法院判令由相对人自己办理有关批准或登记手续，法院在审查案件的具体情况后可以支持相对人的该项请求，还可以将赔偿损失作为办理批准或登记手续的备用执行判项。

关于缔约过失责任的赔偿范围，仅限于信赖利益损失，即相对方为缔约合同的实际支出，不包括合同得以全面履行后的间接利益。

❻ 原判决有错误,法院要补下裁决书

看得不是很清楚.
有一点要注意,合同无效以后并不是没有责任了,还存在一个缔约过失责任,就是在订立合同过程中是否尽到了注意义务.大部分情况下是分担责任.

一般来说只有笔误才可以补发更正裁定,否则,错了就是错了,你误了上诉期很不应该.

❼ 缔约过失责任的民事责任

对于这一点，有两种观点。王利明先生认为，主要原因在于尽管缔约过失责任在现行法中已得到确认，但附随义务毕竟不是法律明确规定的义务，而只是法官根据诚实信用原则所解释出来的义务。所以对缔约过失责任的适用范围应当有严格的限定它只能在合同责任和侵权责任难以适用的情况下才能适用。也有学者认为由于缔约过失责任仅产生于合同磋商过程中，只存在对一方信赖利益的损害，故缔约过失责任仅仅寻求一种补偿性的救济。笔者以为这两种观点从不同角度进行了阐述，都比较可取。综上，探讨缔约过失责任的特点，理解缔约过失责任的实质，澄清容易混淆的观念，有助于我们正确理解和适用缔约过失责任，既能不至于使引起损害的缔约过失行为人的民事责任漏于追究，又能防止缔约过失责任的不适当扩大。

❽ 主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任.

这一条就是不以担保人过错为前提的，也就是主合同有效，作为从合同的担保合同无效，只要债权人没有过错，那么担保人和债务人就需要承担连带责任。这是为了保障债权人的权益。
但同时，如担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。

❾ 缔约过失责任赔偿范围有哪些

负有缔约过失责任的当事人，应当赔偿对方的损失，这是没有异议的。我国《合同法》规定了缔约过失行为应承担损害赔偿责任，但对赔偿的具体范围却没有明确，这也导致目前学者们对损失的范围存在较大争议。
根据《合同法》第五十四条、第五十八条的规定，在合同无效或者被撤销后需追究过错方的责任，追究是谁的责任导致合同无效或者被撤销，这种过错当然包括当事人在缔约过程中存在的过失。另外一种情况是当事人的缔约过失对合同本身的成立及效力不存在影响，仅因当事人在缔约过程中获悉了对方的商业秘密，之后泄露或者不正当地使用了该商业秘密，给对方造成损失。据此我们可以将缔约过失责任限定在以下三种情况讨论其赔偿范围。
(一)合同不成立。理论上，在订立合同过程中存在三种利益：期待利益、履行利益、诚信利益。所谓期待利益，是当事人订立合同期望得到的利益。期待利益是当事人通过订立合同想要达到的目标，在合同谈判过程中该种期待是变化的，当合同成立后才被确定下来。所谓履行利益，是指合同已经成立以后，在合同已经得到全面履行的情况下，当事人从中获得的利益。合同约定的是当事人的期待利益，只有当合同被全面履行后，期待利益才能变成履行利益。如果合同没有得到履行或者没有得到全面履行，当事人只能通过追究对方违约责任的救济方式补足。合同有效成立前，不存在期待利益和履行利益。所谓诚信利益，即信赖利益，在大陆法中，信赖利益又称消极利益或消极的契约利益。一般是指无过错合同一方当事人因合同无效、不成立等原因遭受的实际损失。
缔约过失导致合同没有成立的信赖利益损失主要是费用的支出。
(二)合同成立但无效或者被撤销。根据《合同法》第五十六条的规定，被撤销的合同与无效合同一样，均为自始没有法律约束力。法律对合同无效的处理要求恢复到没有订立合同的状态(恢复原状)。所以，合同无效或者被撤销的缔约过失造成的损失必须是已经实际发生的损失，包括在订立合同过程中所遭受的损失和在履行合同过程中所受到的损失，不包括可得利益损失。因为只有在合同有效的情况下当事人才能获得可得利益，任何一方不可能依据无效合同而获得利益，《合同法》第一百一十三条的规定充分体现了这一立法意旨。现在有很多关于农村房屋买卖的判决，在认定合同无效后，将房屋拆迁补偿作为购买方的损失要求出卖方给予赔偿，这种认定是错误的，在本质上将合同无效向前追溯恢复原状的法律要求，变成等同于合同有效向后全面履行法律后果，混淆了无效合同与有效合同的区别。
(三)泄露或者不正当地使用商业秘密。此种情况下存在缔约过失责任与
侵犯商业秘密
竞合，不论是依据《合同法》的缔约过失规定，还是依据《反不正当竞争法》的侵权规定追究对方的责任，笔者认为其赔偿损失的计算均可一致。根据《反不正当竞争法》、《专利法》和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》等规定，侵犯商业秘密行为的损害赔偿额参照侵犯专利权损害赔偿额的方法进行确定，权利人收益的减少、调查和制止侵权的合理费用包括律师费均构成泄露或者不正当地使用商业秘密损失的组成部分。
(四)对信赖利益损失赔偿额的限制。为平衡缔约双方利益冲突，许多国家在立法上对缔约过失责任损失赔偿额作了限制性规定。比如《德国民法典》第307条规定：在订立以不能给付为标的的合同是时，明知或可知其给付为不能的一方当事人，对因相信合同有效而受损害的另一方当事人负损害赔偿责任，但赔偿额不得超过另一方当事人在合同有效时享有的利益的金额。德国法对赔偿信赖利益损失不得超越履行利益的原则性规定是合理的，也是必要的。尽管我国法律未作此规定，但司法实务中按照此标准掌握也是恰当的、可行的。
所谓履行利益，是指合同有效成立并得到合理履行情况下当事人应当得到的利益。笔者认为，履行利益可以作为对依赖利益赔偿的上限(固有利益赔偿另说)，是在极个别情况下适用的赔偿标准，不应当得到普遍适用，否则即构成滥用。即使在缔约过失责任中也应当根据行为人主观过错的性质予以区别适用，比如对于假借订立合同进行恶意磋商的，因其意在剥夺对方订立合同的机会，可以责令其赔偿履行利益损失。