海底捞商标侵权案件

① 海底捞状告河底捞商标侵权是怎么回事

因认为河底捞餐馆使用的“河底捞”标识与海底捞公司核准注册的“海底捞”商标为近似商标，“海底捞”一纸诉状将“河底捞”起诉至长沙市天心区人民法院。

法院一审驳回了原告四川海底捞餐饮股份有限公司的诉讼请求。一审宣判后，原被告双方均未上诉。主审此案的长沙市天心区人民法院知识产权审判庭庭长彭丁云认为，权利需要保护但也不得滥用。

(1)海底捞商标侵权案件扩展阅读

两者商标不会造成混淆：

据了解，“海底捞”成立于1994年，并长期以经营四川火锅为主，日前已在全国各地有100多家直营连锁餐厅，在广大社会群众中有一定的知名度，其商标主要以红色圆圈为主，内部有英文“Hi”的艺术字样。

被告“河底捞”于2018年在湖南省长沙市成立，主要以吃“洞庭河鲜”为主要招牌，商标主要采用艺术字形式，招牌上方有“鱼”的形象。

律师认为，本案中，二者的商标样式、字体、颜色等内容均不易产生混淆，虽名字上只差了一个字，但无论从读音还是从书写上，均不会造成混淆。

② 海底捞状告河底捞商标侵权胜诉了吗

海底捞状告河底捞商标侵权没有胜诉，长沙市天心区人民法院一审驳回了原告四川海底捞餐饮股份有限公司的诉讼请求。一审宣判后，原被告双方均未上诉。

法院认为无论从字体的字形、读音、构图、颜色，还是从原告、被告经营的菜品等方面，均不会使一般的消费者对河底捞的餐饮服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标海底捞之间有特定的联系，故被告河底捞餐馆不构成对原告海底捞公司的注册商标“海底捞”的商标权的侵犯。

(2)海底捞商标侵权案件扩展阅读

“海底捞”和“河底捞”

“海底捞”成立于1994年，是一家以经营川味火锅为主、融汇各地火锅特色为一体的大型跨省直营餐饮品牌火锅店，全称是四川海底捞餐饮股份有限公司。“海底捞”在我国简阳、北京、上海、沈阳、天津、武汉、石家庄、西安、郑州、南京、广州、杭州、深圳、成都、重庆地区及韩国、日本、新加坡、美国等国家有百余家直营连锁餐厅。

“河底捞”餐馆于2018年9月20日核准登记，经营范围为中餐服务，经营地址为湖南省长沙市雨花区人民路105号二楼西头，河底捞餐馆正门上方宣传招牌为“河底捞家常菜”正门右侧宣传招牌为“河底捞，吃洞庭河鲜就到河底捞”，正门处的木制招牌则为“河底捞好味道”六个字。

其中“河底捞”整体采用艺术字形式，其中“河”字的三点水则呈现河流的艺术形态，“底”字下面的点则是由一个鱼形图像所代替。并且整个招牌上方都有一个活蹦乱跳的鱼的图像。

③ “海底捞”状告“河底捞”商标侵权，法院判决结果是什么

“海底捞”状告“河底捞”商标侵权，法院判决结果是海底捞败诉，河底捞胜诉。河底捞并不构成侵权，海底捞诉讼失败。

海底捞状告河底捞之所以会败诉，主要是河底捞的门头设置和海底捞截然不同，根本不存在任何模仿海底捞或者想蹭海底捞热度的想法。而且河底捞虽然不是大店，湘菜做得也是一绝，是非常出名的，根本不需要蹭海底捞的热度。虽然河底捞胜诉了，但他们依旧非常大气的改了名字，目前河底捞已经改名为河底鲜。

④ 海底捞状告河底捞商标侵权，海底捞的状告有何依据

被告和地劳餐厅辩称：一是被告和地劳餐厅的标识与原告海底捞公司的商标不属于类似商标。相似商标是指两个商标之间的字体、拼音、意义、颜色、构图或者文字、图形的整体结构相似，容易混淆消费者商品或者服务的来源。从文字商标、图形商标和音形、意的结河里个方面对相似商标进行考察。根据诉状，原告海地牢公司认为，被告和地劳餐厅的“河底捞”字样侵犯了“海底捞”商标专用权。

三.进行综合鉴定：

根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，商标法第五十二条第一款规定，商标相似性是指被指控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其字体、读音、含义、构图、色彩或者其要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状和颜色组合相似，容易引起相关公众对货源的误认或者认为其货源是与原告注册商标存在特定关联的商品。商标词是否相似，一般需要结合音、形、义等方面进行综合鉴定。

⑤ 海底捞起诉河底捞商标侵权，法院的判决结果是什么

长沙市天心区法院经审理认为，原告海底捞公司提出，被告河底捞餐厅使用的“河底捞”标识与核准注册的“海底捞”商标相似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，商标法第五十二条第一款规定，商标相似性是指被指控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其字体、读音、含义、构图、色彩或者其要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状和颜色组合相似，容易引起相关公众对货源的误认或者认为其货源是与原告注册商标存在特定关联的商品。商标词是否相似，一般需要结合音、形、义等方面进行综合鉴定。

三.权利需要保护，不应被滥用：

承办此案的长沙市天心区人民法院知识产权审判庭庭长彭丁云认为，权利需要保护，不应被滥用。在司法审判中，基于国家知识产权战略的法律，必须严格保护知识产权，以促进社会创新。不可否认，在商标权和著作权利域，存在着一些批量商业维权，注重小店经营者利益，不关心追查防伪源头。有些人滥用权利，意图垄断某些行业和领域，这与保护知识产权促进社会创新的目的背道而驰。知识产权审判要注重维权，防止过度维权；引导权利人通过创新实现跨越式发展，必须在创新的基础上促进社会共享时代发展成果。

⑥ “海底捞”状告“河底捞”商标侵权，法院最后如何判决

据小编的了解，法院极有可能驳回了海底捞的诉讼请求。

一则“海底捞状告河底捞”的新闻引发公众大量关注。起因如下，海底捞将河底捞餐馆诉上法庭，认为其使用的“河底捞”标识与“海底捞”是近似商标，要求法院判令河底捞停止商标侵权行为并索赔损失20万元。

现在回到此案中来，海底捞对河底捞提出诉讼，这种商标保护策略即为进攻策略。通过对与自己相似的商标提出诉讼，而达到保护原商标的目的。这种策略实行起来复杂、难度大、回报周期长，失败率也相对较高。虽然企业可以对涉嫌侵权的商标提出诉讼，但是小编认为，作为一家知名企业不能因商标类似，就随意对一家与自己行业毫不相干的小企业提出诉讼，这是不合情理的。

⑦ 海底捞状告河底捞商标侵权，海底捞起诉成功了吗

没有成功！

海底捞想必大家都不陌生，海底捞创建于1994，是一家以川味火锅为主的火锅直营连锁企业，拥有将近800家门店。

这件事也在向公众传达我们在保护企业的商标权的同时也要做到公平公正，维护各方利益。

⑧ 海底捞申请池底捞海底捡等商标，此前有过哪些侵权纠纷

最近，据天眼查发布的一条消息称，四川海底捞餐饮股份有限公司新增了多条商标信息，这些商标名称包括：“池底捞”“渠底捞”“上海底捞”“深海底捞”“海底捡”“三每底手劳”等共10个新增商标申请。

海底捞此次共注册了10个相近商标名称，就在今年8月就发生过一次海底捞与其他公司的商标侵权纠纷，海底捞公司起诉了一家名为河底捞的餐饮公司，认为其商标及名称都构成了对海底捞商标的侵权，要求被告方进行赔偿并放弃该商标及名称，但是在法院的判决中，海底捞公司的诉求被驳回，因为法院认为，海底捞与河底捞虽然有两个字相同，但是无论是从字形设计还是商标设计上都有明显的差别，而且“河”字与“海”字有明显的不同，此外海底捞餐饮公司主营川式火锅，而河底捞餐饮公司则是为消费者提供湘菜，二者之间经营范围也有明显的区别，所以虽然有相似之处，但是这些并不构成对海底捞餐饮有限公司的侵权，因此海底捞的诉求被驳回。