家美天晟法律纠纷案

『壹』 李佳琦人格权纠纷案赢了，人格权在法律上的定义是什么

李佳琦人格权纠纷案赢了，人格权在法律上的定义是什么？

2019年的9月，卢某和毕某在杭州成立了两家公司，这两家公司分别是佳琦影视文化发展(杭州)有限公司、美腕(杭州)电子商务有限公司 。两家公司在没有获得授权的情况下，就冒用李佳琪的名义进行了生产和销售“李佳琦严选”自热速食，并且还在其包装中使用了李佳琦的肖像。李佳琪的粉丝发现之后，将侵权的产品邮寄给了李佳琪。在今年三月份，李佳琪向法院提起了诉讼，要求这两家公司停止侵权，赔礼道歉，并且赔偿经济损失106万元。

『贰』 两工厂诉某公司外贸代理合同纠纷案评析走向如何

虞军红

案情简介

2002—2003年期间，外贸个体户甲某通过香港某公司承接了金额为50万美元左右的服装订单。甲方通过与杭州乙进出口公司签订出口代理协议的方式，委托乙公司代理甲方将货物出口至国外。而在国内的服装生产环节，甲方通过自己以及雇佣的人员将50万美元的订单交由大约8—10家生产工厂进行生产。

在众多的生产厂家中，A工厂共计为甲某生产了价值人民币34万元左右的服装，B工厂为甲某生产了价值约为人民币53万元的货物。货物通过乙公司代理出口后，甲某共计从国外客户收到款项约为人民币200万元。甲某通过乙公司将上述款项分给了各个生产厂家，但由于国外客户没有将全款汇入，导致各个生产厂家均没有收到足额货款。2005年，A工厂、B工厂以开具给乙公司的增值税发票、乙公司支付款项的凭证、税务部门出具的增值税已经申报退税等证据在法院对乙公司提起诉讼，诉讼请求为要求乙公司支付剩余货款，诉讼的事实和理由为乙公司与工厂之间存在买卖合同关系，乙公司是买卖合同关系的买家，应当支付相应的货款。

此后，又有四家生产工厂先后向乙公司所在地人民法院提起诉讼。

争议焦点

上述两个案件以及其他四家生产工厂提起诉讼的案件，其争议的焦点是A工厂、B工厂与乙公司之间是否存在买卖合同关系，乙公司是否需要向A工厂、B工厂承担支付货款的责任。

从上述争议焦点可以延伸为以下几个方面的问题：在涉及外贸出口代理合同的纠纷中：(1)在委托方(本案中的甲某)未向第三人(本案中的A工厂、B工厂)告知受托人(本案中的乙公司)情况下，第三人是否可以直接要求受托人承担买卖合同责任?(2)受托人乙公司是否可以直接以应当由委托人甲某承担责任为由，拒绝承担付款责任?(3)存在受托人乙公司、委托人甲某、第三人A工厂和B工厂的情况下，如何根据现有证据确定各方之间的法律关系?(4)增值税发票在证明是否存在合同关系问题上的证明力如何?其他证据是否可以对抗增值税发票的证明效力?审理判决

某基层人民法院在开庭审理A工厂、B工厂分别起诉乙公司买卖合同(加工合同)纠纷案件后，均作出驳回原告即A工厂、B工厂诉讼请求的判决。其主要理由是A工厂、B工厂尽管提供了增值税发票，且乙公司也已经将增值税发票用于抵扣和出口退税，但是乙公司提供的包括甲某的验货报告，甲某出具的证人证言，甲某在业务过程中与A工厂、B工厂的联系函件等证据，足以说明A工厂、B工厂并非与乙公司之间存在买卖合同或者加工合同关系，A工厂、B工厂应当向甲某主张权利。

一审判决后，A工厂、B工厂均不服一审判决，向当地中级人民法院提起上诉。二审法院由两个不同的合议庭分别对两个上诉案件进行审理。经二审法院审理后，A工厂与乙公司的案件，二审法院作出了撤销一审判决，改判乙公司支付货款的判决。该二审判决的主要理由是A工厂开具的增值税发票已经由乙公司收取，且乙公司已经用于抵扣和退税，因此双方之间的买卖合同关系依法成立，乙公司理应承担支付货款的责任。B工厂与乙公司的案件，二审法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。该二审判决的重要理由是增值税发票的开具、抵扣与退税只是外贸出口代理中的操作惯例，并不能说明B工厂与乙公司之间存在买卖合同关系，而乙公司提供的证据说明其只是代理人的身份，且货物的生产、交付等过程均未参与，因此乙公司无需承担付款责任。

『叁』 关于民事纠纷问题

和你有没有瓜葛，主要是要看交通事故的发生和你有没有因果关系。交警出具的事故认定书里面会写的很详细的，里面如果没有关于你的内容，那你就是作为一个证人。另外，也要排除当时在车上，你们坐在后座的人有没有扰乱B正常开车，车上其他人没有说是你的原因的话，就没有太大关系。

『肆』 天眼通查不到企业有法律诉讼是不是说明企业没有民事债务纠纷

你好朋友，天眼通如果查不到企业有法律诉讼，是不能说明企业没有名师债务纠纷的

『伍』 青海西宁发生一起因家庭纠纷引发的命案，嫌疑人落网了吗

落网了，目前案件还在侦办中，家里人有矛盾一定要互相冷静，平静心态，不要过于激进。

『陆』 哪位法律高人帮我分析一下这起民事纠纷案呢~~~~！！！！！

饲养的动物致人损害的民事责任主体有两大类。一类是动物所有人或管理人，另一类是动物所有人或管理人以外的第三人。
物的所有者（在某些特殊情况下为占有者）对物所造成的损害承担赔偿责任。首先，从公平要求看，动物的所有人或占有人对动物享有使用、收益、交换、宰杀、赠与、观赏等权利，当然享有妥善管理使之不致危害他人的义务，一旦发生损害，就应负赔偿责任。其次，任何动物其本性决定了都不同程度地存在致人损害的危险，既然拥有该动物带来了危险，就应当承担由此产生的不利后果。这样，可以最大限度地加强他们的注意义务防止危险的发生。再次，作为所有人或管理人，他们和动物的关系最直接、管理最方便、最能对动物进行有效控制，客观上有可能管理好动物，法律将管理义务赋予他们，体现了民事立法的务实精神。
，《民法通则》第127条规定：“……由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”中的“过错”是指该过错是引起损害发生的直接原因，而不是指非法占有人占有动物时的过错。动物致人损害须为动物本能所致，如果动物是在第三人驱使下对他人造成了损害，此时第三人是故意侵害他人的人身和财产，动物只是其用来侵害他人的工具，所以应当完全由第三人承担责任，即动物的所有人或管理人可以免责。而如果第三人对造成他人损害仅有过失，则动物的所有人或管理人不能免责。第三人过错导致动物致人损害，该损害是由第三人的过错和动物本身所具有的危险这双重因素造成的，故动物所有人或管理人以及第三人都要负责。并且，第三人有过错的情况下，动物所有人或管理人有可能同时也有过错，如明知自己的动物可能伤人而不加管束，此时动物所有人或管理人更不应免责。
内容和依据都已经写清楚了，不知明白否？

『柒』 本案是民事纠纷还是构成敲诈勒索罪

该案属于民抄事纠纷。王在拾到他人的皮包后，向失主索要钱财，这种索要好处费的行为属于道德调整范畴，与拾金不昧的传统美德相冲突，应受道德遣责。王拒不归还皮包及包内物品，失主完全可以通过民事诉讼的方式，请求返还。根据我国法律规定，法院也会支持原告的请求。因此，本案是一起民事纠纷。如果一起纠纷能够以民事诉讼的方式让被告承担相应民事责任来解决的话，将其纳入犯罪的刑罚的范围是不妥的。

『捌』 家美天晟武汉置业发展有限公司介绍

简介：家美天晟武汉置业发展有限公司于2010年3月15日在武汉市东西湖区工商行政管理局登记成立。法定代表人陈于玲，公司经营范围包括房地产开发与投资，房地产营销策划及代理，物业管理等。
法定代表人：闵亮
注册资本：10000万人民币
联系方式：027-85499329
地址：武汉市东西湖区金银湖马池路南，睿升学校东（11）