1. 新闻侵权行为发生的原因有哪些
法律直通车可以很清楚明白的回答你关于新闻侵权的问题，新闻侵权可以说是一种特殊类型的侵权，其特殊之处在于涉及两种不同利益的冲突和对抗。即，社会公共利益和公民个体利益在新闻活动中的冲突和对抗，决定了新闻侵权具有不同于普通侵权的法律特征。我认为：欲对新闻侵权民事责任进行法律界定，必须首先认清和把握新闻侵权以下的法律特征。
1、侵权行为发生在新闻传播过程中
新闻媒体的活动除了传播新闻性信息以外，它还担负着传播大量非新闻性信息的任务。比如采编部门从事广告宣传活动、编辑记者从事私人商业活动等。此外，新闻媒体内部的一些职能部门如发行销售部、广告部等从事经营活动构成对他人权利的侵害，尽管加害人是新闻媒体，均不构成新闻侵权，而是普通侵权行为。因此，认定新闻侵权民事责任的前提是侵权行为发生在传播新闻的过程中，包括新闻采访、新闻写作、新闻编辑、新闻发布、新闻传播等具体环节。
2、新闻传播活动给受害人造成了损害
新闻侵权的主要对象（客体）是人格权（包括名誉权、姓名权、名称权、肖像权、荣誉权、隐私权等）。它不会直接发生对他人财产和人身实体上的损害，但却借助于新闻媒体的公开传播来实现对他人人格权的损害。因此，新闻侵权往往呈现影响范围广、传播速度快的特点，所造成的损害后果也较为严重。[注3、参见王利明等：《人格权法》，法律出版社1997年版，第172页。]因此，在法律上受害人只要证明新闻作品具有违法性（例如批评性报道的基本内容失实），而不必证明其实际的损害后果如何，即可以认定行为人应承担侵权的法律责任。
新闻侵权损害后果主要有：1）人格损害。新闻行为一旦构成侵权，其损害信息将会在社会上迅速蔓延，加上社会公众对新闻媒体的信赖，势必会大大降低受害人的社会评价及信誉。2）精神痛苦。这是自然人特有的一种心理现象；法人及其社会组织不存在精神痛苦的问题。新闻媒体每天都在向社会公众传播信息，并能使处于不同地域的人在同一时间内听到相同的声音、看到相同的图像或文字材料，从而使之思想相互交流、认知相互接近。新闻侵权受害人面对日渐形成和扩大的公众舆论及社会评价，就可能产生或感受到极大的精神痛苦和沉重的社会压力，其表现为悲伤、怨恨、忧虑、气愤和失望等心理现象。3）财产损失。尽管新闻侵权不会直接发生对他人财产和人身实体上的损害，但侵害人格权可导致相关财产利益的间接损失，比如受害人为了治疗严重的精神损害而支出的医疗费用、咨询费用，因误工而减少收入等；如果是法人的名誉等遭受损害，就可能导致产品滞销、客户减少，甚至为宣传产品所花费的几百万甚至上千万元的广告费也将付诸东流，从而遭受一定的财产损失。4）知识产权等损害。如公民或法人的著作权、商标权、商业秘密等，也会因新闻侵权而导致综合损害。
2. 网络版权侵权原因是什么
大多数原因是因为：他有版权，所以可以告别人侵权
不然别人抄了你也只能干瞪眼
3. 网络安全问题产生的主要原因!
计算机网络上的通信面临以下的四种威胁：
(1) 截获——从网络上窃听他人的通信内容。
(2) 中断——有意中断他人在网络上的通信。
(3) 篡改——故意篡改网络上传送的报文。
(4) 伪造——伪造信息在网络上传送。
截获信息的攻击称为被动攻击，而更改信息和拒绝用户使用资源的攻击称为主动攻击在被动攻击中，攻击者只是观察和分析某一个协议数据单元 PDU 而不干扰信息流。
主动攻击是指攻击者对某个连接中通过的 PDU 进行各种处理。
更改报文流
拒绝报文服务
伪造连接初始化
计算机网络通信安全的目标
(1) 防止析出报文内容；
(2) 防止通信量分析；
(3) 检测更改报文流；
(4) 检测拒绝报文服务；
(5) 检测伪造初始化连接
恶意程序(rogue program)
(1) 计算机病毒——会“传染”其他程序的程序，“传染”是通过修改其他程序来把自身或其变种复制进去完成的。
(2) 计算机蠕虫——通过网络的通信功能将自身从一个结点发送到另一个结点并启动运行的程序。
(3) 特洛伊木马——一种程序，它执行的功能超出所声称的功能。
(4) 逻辑炸弹——一种当运行环境满足某种特定条件时执行其他特殊功能的程序。
计算机网络安全的内容
保密性
安全协议的设计
访问控制
4. 侵犯信息网络传播权的原因有哪些
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第九条 人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：
（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；
（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；
（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；
（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；
（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；
（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；
（七）其他相关因素。
这是最高院的规定，反过来理解就是“侵犯信息网络传播权的原因”了。
比如：
“（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施”，反过来理解是如果网络服务提供者没有针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施，则就构成了侵犯信息网络传播权了。
结合您的问题，我也又从新学习了一遍，共同学习共同成长。
5. 网络作品的版权问题及侵权原因是什么
网络上的著作权侵权，依据侵权行为的不同可划分为两大类：
1、一般行为侵权
这是目前主流的划分方式，又分为三种类型：
(1)上载:
上载有两种形式:
一是将传统作品数字化后上载到网上;
二是将本身就是数字化形式的作品直接上载到网上。
(2)转载;
这是指未经著作权人许可，擅自将其网络作品在网络上转载，其实是网络间的复制、传输。
(3)下载:
它是指未经著作权人许可，擅自将发表在网上的作品下载并发表在报刊上，或储存在存储器上，或打印在纸介质上。
2、特殊行为侵权
上载、转载、下载过程中的侵权行为在网络环境下是屡见不鲜的，而且也已经被法律确定为是侵犯著作权的，本文认为有必要研究与讨论一下超文本链接这一特殊行为在什么情况下侵犯网络著作权。
二、网络著作权的侵权责任
1、网络著作权侵权的归责原则
在归责原则这一方面，最大的问题在于应当使用过错原则还是严格责任原则。
目前关于网络著作权侵权的归责原则，学者们有几种不同意见：
(1)主张适用过错责任原则，以行为人的过错作为归责的根据和最终要件。
(2)主张适用无过错责任原则，即不论行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应承担民事责任。
(3)主张适用过错推定原则，即为了保护受害人的合法权益，法律规定行为人只有举证证明自己没有过错的情况下才可以不承担责任。
2、网络内容提供者的侵权责任
网络内容提供者，是指选择某类信息并上载到互联网上供用户访问的一类主体。如果其选择并上网发布的信息有违法或侵权的内容，就有可能为此承担侵权责任。
第一，网络内容提供者，在明知网络用户通过网络实施侵犯他人版权行为时，应与该网络用户承担共同侵权责任。其归责原则是过错责任原则。
第二，网络内容提供者，在明知网络用户通过网络实施侵犯他人版权行为，但经版权人提出确有证据的警告，却仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果时，应与该用户承担共同侵权责任。这时，网络内容提供者在主观上由不知转向明知，因而适用的仍然是过错责任原则。
3、网络服务提供者的侵权责任
网络服务提供者，是指为各类开放性网络(主要指互联网)提供信息传播中介服务的一类主体。
其一，所述“发现”未说明是“初次发现地”还是“能够发现的地方”，根据此条规定，著作权人可以到国内的任何一个地方来起诉侵权者;
其二，此规定的使用情形与现行民诉法相冲突，现行民诉法要求诉的前提是有明确的被告。
6. 网络作品的版权侵权原因
网络作品的版权侵权原因网络服务提供者的侵权责任 鉴于著作权法属于民事特别法，《民法通则》规定的侵权原则也应适用于著作权侵权领域。根据《民法通则》第106条关于过错责任的一般规定，除法律有特殊规定以外，有过错才承担责任。网络著作权侵权1、网络著作权侵权的归责原则在归责原则这一方面，最大的问题在于应当使用过错原则还是严格责任原则。我国《著作权法》对网络著作权侵权的归责原则没有规定。鉴于著作权法属于民事特别法，《民法通则》规定的侵权原则也应适用于著作权侵权领域。根据《民法通则》第106条关于过错责任的一般规定，除法律有特殊规定以外，有过错才承担责任。但过错责任原则用于网络著作权侵权到底适不适合，是有争论的。目前关于网络著作权侵权的归责原则，学者们有几种不同意见：(1)主张适用过错责任原则，以行为人的过错作为归责的根据和最终要件。(2)主张适用无过错责任原则，即不论行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应承担民事责任。(3)主张适用过错推定原则，即为了保护受害人的合法权益，法律规定行为人只有举证证明自己没有过错的情况下才可以不承担责任。笔者认为，第三种主张即过错推定原则似乎更符合中国的情况。这样，既保证被告有充分的辩解机会，又适当地减轻了著作权人的举证责任。2、网络内容提供者的侵权责任网络内容提供者，是指选择某类信息并上载到互联网上供用户访问的一类主体。如果其选择并上网发布的信息有违法或侵权的内容，就有可能为此承担侵权责任。在《著作权法》修改以前，由于对《民法通则》归责原则的简单套用，出版者在发生侵权时所承担的乃是过错责任。修改后的《著作权法》主张，侵犯版权适用无过错责任的归责原则，在确定损害赔偿时才适用过错责任的归责原则。因此，出版者再也不能享受过去的侵权承担过错责任的待遇了；同理，对网络内容提供者也必须适用无过错责任原则。但如果这样的话，则会与《网络著作权解释》所体现的归责原则相冲突。《解释》第5条虽然没有直接规定网络内容提供者的版权侵权责任，但根据法解释学原理，这一规定至少包含以下含义：第一，网络内容提供者，在明知网络用户通过网络实施侵犯他人版权行为时，应与该网络用户承担共同侵权责任。其归责原则是过错责任原则。第二，网络内容提供者，在明知网络用户通过网络实施侵犯他人版权行为，但经版权人提出确有证据的警告，却仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果时，应与该用户承担共同侵权责任。这时，网络内容提供者在主观上由不知转向明知，因而适用的仍然是过错责任原则。