多媒休安装合同纠纷判决

『壹』 郑州高新区人民法院判决书查询李玉玲和广电天润判决书合同纠纷一案

你如果知道该案件的判决书文号可以到中国法律裁判网注册以后登录使用判决书文号查询

『贰』 电子合同纠纷案

北京法院应作出判决,北京公司胜诉,无须赔偿纽约公司的利益损失.法院判决北京公司胜诉的依据是,纽约公司的承诺（即其“还盘”）被北京公司职员从其电脑中检索到时,已经超过了北京公司要约规定的承诺期限,其“承诺”未生效,双方之间的买卖合同并不成立,北京公司无须承担违约责任.
电子合同要约必须规定承诺期
要约又称“发价”或“发盘”,是一方当事人以缔结合同为目的向对方作出的意思表示.根据《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称“公约”）第14条的规定,凡向一个或一个以上特定的人提出的订立合同的建议,如果其内容十分确定并且表明要约人在其要约一旦得到接受时就受其约束的意思,即构成要约.《中华人民共和国合同法》（以下称“合同法”）第16条及《公约》第15条均规定：要约于抵达受要约人时生效.通常情况下,要约都具体规定一个有效期,作为对方表示接受的时间限制,超过要约规定的时限,要约人就不受约束.
承诺又叫“还盘”,是受要约人对要约表示无条件接受的意思表示.《合同法》第23条及《公约》第18条规定,承诺应当在要约确定的期限内到达要约人,否则承诺不能生效.当承诺生效时,合同成立.
在本案中,纽约公司与北京公司之间的争议焦点,在于承诺是否超过了一个星期.纽约公司认为,北京公司的要约于纽约时间5月31日晚上9时许（北京时间与纽约夏时制时间的时间差为12个小时）到达其公司的电子邮箱,纽约公司于6月7日晚上8时许发出其承诺,并于6月8日上午8时22分抵达北京公司的电子邮箱,该公司的承诺是在要约规定的一个星期的承诺期限内作出的,而且也在承诺期限内抵达了要约人,双方之间的合同已告成立.北京公司未按合同行事,将合同所涉货物出售给他人的行为已构成违约,应当向其承担违约责任.
北京公司则认为,虽然纽约公司于6月7日晚上8时许发出其承诺,并于6月8日上午8时22分抵达北京公司的电子邮箱,时间并未超过要约规定的承诺期限,但纽约公司的承诺并不是按北京公司发出要约使用的电子邮箱地址回邮的,而是发送到了北京公司的另外一个并不经常使用的邮箱,到北京公司检索到该邮件时,已经是北京时间6月9日上午11时许,距离其发出要约的时间已经超过了一个星期,因此,纽约公司的承诺并不生效,双方之间的合同关系没有成立.
对于北京公司的上述观点,纽约公司反驳称,不论是国际条约还是中国的《合同法》,都规定了网络商务合同以“收到生效”为原则来判断承诺生效的时间.联合国国际贸易法委员会于1996年订立的《电子商务示范法》（以下称“示范法”）第15条对此作出了详细的规定：“数据电文的收到时间按下述办法确定,……（b）如收件人未指定某一信息系统,则以数据电文进入收件人的任一信息系统的时间为收到时间.”因此,其作出的承诺生效的时间应按该承诺抵达北京公司电子邮箱的时间即6月8日上午8时22分计算,而不应当按北京公司检索到该邮件的时间来计算.
北京公司则采取了“以子之矛攻子之盾”的策略,援引了“示范法”的同一条款来抗辩,只是引述的是该条款的不同部分：“数据电文的收到时间按下述办法确定,（a）如收件人接收数据电文而指定了某一信息系统,以数据电文进入该指定信息系统的时间为收到时间；或如数据电文发给收件人的一个信息系统但不是指定的信息系统,则以收件人检索到该数据电文的时间为收到时间.”北京公司认为,既然其已经使用了一个特定的电子邮箱发出要约,就应当认为其已向纽约公司指定了一个特定的信息系统作为后者回邮的地址,但纽约公司没有使用该指定的系统,则其承诺生效的时间应当按照承诺被检索到的时间来确定.
最终,北京公司的观点获得了法院的采纳,纽约公司被判败诉.
我们可以做出一些经验的总结：
首先,北京公司在本案中获得胜利的关键,是其在发出要约时给对方承诺设定了一个星期的时间限制,如果没有这个限制,北京公司恐怕在平时也都难于找到理由为自己开脱,一旦遇到国际价格波动有利于对方时,更可能是跳进黄河也洗不清了.可见在对外发盘时,按常规给对方规定一个承诺时间,并非多此一举,而是生意人自我保护的一个坚强盾牌.
其次,从纽约公司方面来说,就因为一个小小的疏忽,换来了个“差之毫厘,失之千里”的惨痛教训,如果熟悉国际的相关规则,恐怕也就不会贸然用另外一个邮箱来跟对方联系了.国际贸易涉及到的各项规则多如牛毛,在实务操作中多咨询专业人士的意见,显得尤为重要.

『叁』 某上市软件委托开发合同纠纷，法院判决被告享有著作权，登记行为效。

1、案情介绍

原告是本市一家公司，被告是外省一家公司，争议起源于一套软件。原告称其与被告签订了《软件委托开发合同》，涉案软件的著作权为原被告共同所有，诉请确认原告为涉案软件著作权人，被告对涉案软件的著作权登记行为无效，同时请求法院判令被告立即申请撤销涉案软件的著作权登记证书。距开庭还有半个月，被告才找到击水律师事务所，这给杨雪律师增加了难度。著作权案涉及太多专业知识，再加上被告是大公司，机构庞杂，杨雪律师沟通起来更加困难。最为关键的是，此案并不是原告与被告的唯一案件，而是诸多知识产权案件中的一个，这意味着，此案的判决结果将直接影响到其他案件的判决。

2、法律分析
《计算机软件保护条例》第九条规定：“软件著作权属于软件开发者，本条例另有规定的除外。”第十一条规定：“接受他人委托开发的软件，其著作权的归属由委托人与受托人签订书面合同约定；无书面合同或者合同未作明确约定的，其著作权由受托人享有。”
3、判决结果
一审宣判，确认原告为涉案软件的共同著作权人，而原告提出的要求确认被告登记行为无效及要求被告立即撤销登记证书的诉请没有获得支持。

4、律师建议

击水律师事务所杨雪律师认为，涉案作品是被告独立开发，依法享有著作权，其著作权自软件开发完成之日便自动取得。《计算机软件保护条例》第9条规定，软件著作权属于软件开发者。原被告签订的《软件委托开发合同》约定，本项目软件系统的专利申请权归甲乙双方共同所有。本案中约定了专利申请权共有，不等同于约定了著作权共有，也不因约定了专利申请权或独占使用权，著作权就发生了转移。律师认为，既然合同未约定著作权，且知识产权并不是特指著作权，故针对委托开发的软件未作约定或约定不明的，其软件著作权并没有发生转移，仍然归被告所有。

被告对涉案作品的著作权登记行为合法有效，没有违反国家法律法规，也没有违反与原告的合同约定，被告是依法享有涉案软件的著作权人，没有侵害原告的任何权利。

『肆』 电子合同纠纷怎么处理

当签署双方就电子合同内容产生纠纷后，已签署的合同内容作为唯一性的证据是司法机构裁处判决的重要依据。因此当事人可通过提交电子合同的相关司法鉴定报告证明其内容真实性，即证明其内容未经篡改、签署身份证真实性。

事实上，市面上已经有第三方电子合同平台为用户通过数据保全以及出证等相关服务（这也是用户选择靠谱的第三方平台的重要原因之一）。

数据存证：

基于区块链技术的数据存证服务，平台会同上海东方公证处提供电子数据存证，可对电子合同数据进行摘要，同时在平台云服务器和公证处本地服务器进行数据存证。

通过增加时间戳和可信数字签名，确保文件一旦篡改即可被发现和真实记录。经可信第三方平台与存证的所有数据永久保存，可在未来任何时间为签署当事人开具可信的公证书。

『伍』 设备安装合同纠纷怎么解决

根据《合同法》规定，设备安装工程合同争议的解决方式有协商、调解、仲裁和诉讼。
1、协商和调解解决
协商解决或调解解决是由合同当事人双方在自愿互谅的基础上或在第三人的主持下，按照法律和行政法规的规定，在互谅互让的基础上达成协议以解决纠纷的一种办法。其特点在于简便易行，能及时解决纠纷，有利于双方的协作。但由于协商解决或调解解决必须在双方自愿的基础上进行，因此受到当事人自愿的局限。
2、仲裁与诉讼解决
仲裁，是指经济合同仲裁机构依据经济合同仲裁法或规则，对经济合同当事人双方的争议，做出具有法律约束力的裁决行为。双方可以协议选定仲裁机构、仲裁员。但仲裁的时间长，费用相对也高。
诉讼，是指当事人依法请求人民法院行使审判权，审理双方之间发生的合同争议，做出有国家强制保证实现其合法权益，从而解决合同纠纷的审判活动。它不必以当事人的相互同意为依据，只要不存在有效的仲裁协议，任何一方都有权向管辖区的法院起诉但诉讼。
根据有关规定，在工程争议解决方式的选择过程中，一方面，当事人达成仲裁协议，选择由仲裁机构仲裁的，人民法院则失去了对该双方当事人争议案件的管辖权，人民法院不予受理。仲裁裁决做出后，当事人就同一纠纷向人民法院起诉的，人民法院也不予受理。另一方面，诉讼对仲裁有监督作用。

『陆』 电子合同纠纷案例有吗

其实，早在2015年10月，上海仲裁庭就对我平台电子合同的法律效力予以认可，这在国内属于首例电子合同案例。此后，包括杭州、苏州、广州、上海、重庆、天津等地的法院和仲裁机构，也先后认可了电子合同的法律效力。

下面，就例举其中一个电子合同案例，帮助大家更好地理解，电子合同为什么能够获得法院以及仲裁机构的认可。

2016年4月20日，A公司和B旅行社达成合作，A公司负责为B旅行社的旅游产品招徕游客，交由B旅行社接待。当天，双方通过我平台签订了一份电子合同。

后来，由于B旅行社的违约，某次已经确认的行程被迫取消，A公司收到大量游客投诉。A公司退还了游客的款项，并为此支付了4万多的赔款。

不久之后，A公司一纸诉状将B旅行社诉至法院。

A公司表示，本案涉及的合同通过电子签章形成，电子签章的真伪由我平台大审查确认。

随后，A公司向我平台申请了文件签署真实性证明报告，并向法院递交了该报告。

最终，经过审理，法院于2018年5月14日对这个案件做出判决，认定在我平台上签署的旅游电子合同依法成立并有效。

法院判决：“本院认为：原告提交的旅游者委托接待合同、法大大文件签署真实性证明报告、产品取消单、投诉确认单、付款回单、委托接待合同及公证书及其庭审中的陈述意见等证据相互印证，可以确认其真实性。据此，可以确认原、被告之间签订的委托接待合同依法成立并有效，双方均应当按约履行自己的义务。”（摘自苏州工业园区人民法院民事判决书）

我平台电子合同多次获得法院及仲裁机构的认可，成为行业内拥有丰富判例的电子合同平台。