思科诉讼华为侵权案

❶ 华为思科纠纷案涉及什么法律知识

你要把你的问题说清楚才可以呀~否则别人没法帮助你的！
在网络提问页面的顶端可以看到“我要提问”这个选项，在提问输入框中输入您的问题，或直接点击“我要提问”进入提问页，在这里您需要描述清楚您的问题，为了更好地得到答案，您可以通过文字、截图，对问题进行更详细的描述并悬赏，
然后把你疑惑的问题提交，就可以啦！

❷ 华为因一张壁纸侵权起诉传音 ，涉诉金额2000万 ，做为传音公司将会怎样应对

现在这个案件还没有公开审理，所以这件事钱暂时还没有准确的答复，不过传音也说过如果确定侵权的话也会更改图片，我觉得传音应该也在找证据证明不是侵权，而且这些也都是需要根据法律来判断的，我们是不好猜测什么，华为为了一张壁纸起诉传音，这件事是非常的轰动的，因为只是为了一张壁纸就起诉传音赔偿2000万，是在是让人感到意外。

传音控股称，本次诉讼标的金额为2000万元，若经法院判决认定本公司构成侵权，公司将采取使用其他图片替代涉嫌侵权图片作为预置壁纸，图片替换后预计不会影响公司上述型号手机产品的正常销售，因本次诉讼标的金额占公司资产总额、营业收入比例较小，且公司可采取有效措施消除影响，公司认为，上述诉讼案件不会对公司未来生产经营构成重大不利影响，现在只能根据法院的裁决了。

❸ 请问一下谁知道华为和港湾的知识产权侵权案华为和港湾的代理律师和律所

这个案子应该是没有进入诉讼程序的。只是华为发了个律师函过去了，这应该是华为的一个策略吧，为了阻止西门子和港湾合并。华为自己的法务部调查的港湾侵权的证据，应该是双方还没有代理的律师和律师事务所

❹ 当年华为与思科的纠纷

思科起诉华为的几个关键点：

盗用IOS源代码：思科指控华为盗用部分思科IOS源代码并将这种技术整专合到其 Quidway路由器和属交换机的操作系统中。华为操作系统中的文字符,文件名以及程序瑕疵与在思科IOS?源代码中出现的相同。

盗用思科技术文件：思科指控华为从思科已经获得知识产权的技术文件中进行了大量抄袭并将思科用户手册的全部内容复制到华为Quidway路由器和交换机的用户手册中。

盗用命令行接口：思科指控华为盗用思科的命令行接口及其相应的屏幕显示。CLI是由思科注册的IOS软件的重要组成部分，这种用户接口使得用户可以和路由器对话。众多的思科CLI及辅助屏幕的主要组成部分都一字不漏地出现在华为Quidway路由器的操作系统中。

侵犯专利权：思科指控华为至少侵犯了与思科所拥有的路由协议相关的五项专利技 术，并将这些技术整合到华为Quidway路由器和交换机中

❺ 因法律风险给企业造成较大损失的例子

据有关调查资料显示：

国有企业：
一、自国资委2003年3月成立至2004年底，中央企业报请国务院国资委协调的法律纠纷案件达146起，涉及中央企业131家，直接涉案金额199亿元，间接涉案金额已超过450亿元。涉案金额之大，涉案范围之广，令人震惊。这些法律纠纷案件产生的主要原因是企业内部责任不清、制度不健全、监管失控、法律意识淡薄等，反映出企业在依法经营观念、风险防范意识和内部制度控制等方面普遍存在较大差距。

中小企业：
（一）、目前我国中小型企业法律风险现状堪忧，发案率高，执行率低，企业涉诉极为普遍。221家企业中有198家近三年发生过法律诉讼，174家企业发生债务拖欠，得到足额赔偿的企业仅33家。多年来法律风险是企业多种经营风险中最被忽视的一种风险。高发案率、高败诉率、低执行率、打赢官司拿不到钱的困扰，给企业经营带来釜底抽薪的损失。
（二）、企业内部管理制度建设的漏洞与不完善是企业法律风险产生的制度根源。221家企业中已经制定有工作计划的企业仅35家，有完善的合同管理制度及综合合同管理机构的仅29家，有司法证据制度的企业仅57家，有工业产权管理制度的企业仅38家，2/3以上的企业存在防范法律风险的制度漏洞。
（三）、企业法律培训存在空白与缺失。近三年来经常做一般法律培训的企业仅40家，占有效问卷企业的18.1%；从未做一般培训的企业有48家，占21.7%。而专业法律培训情况更差。经常做专业法律培训的企业仅30家，从未做专业法律培训的企业有66家。
（四）、企业内部业务流程的不合规性成为影响企业法律风险的因素。如在与外商合资或项目合作中不做或很少做专利检索的企业有159家，不做或很少做商标审查企业的有132家，接受对方财产抵押时不做或很少做抵押财产合法性审查的有88家，接受对方保证合同时不审查或很少审查对方签约人是否有权签约的企业有154家。上述不合规性直接引发商标、专利、抵押无效、土地转让纠纷的高发案率。
（五）、企业重大决策过程仍缺少法定程序。律师、法律顾问有重要地位并参与决策的企业仅56家，在投资和担保合同签署的程序方面必须由股东会、董事会或企业领导集体讨论的有108家，即所调查的企业中近一半企业在关于投资和担保这样重大问题上仍由董事长、总经理或厂长一人决定。
（六）、企业法律事务方面的开支与国际惯例有极大差距。所调查企业中销售额在1000万元以上的企业有148家，而在企业法律事务方面开支在10万元以上的企业仅48家，法律事务开支在30万元以上的企业仅13家。按国际惯例企业法律事务方面的开支一般占到销售收入的1%。虽然我国作为发展中国家不可能完全按国际惯例衡量，但目前大多数小企业在法律事务方面的开支甚至连销售收入的千分之一都不到，确实可以反映出这些企业对于法律事务的忽视或轻视。

典型案例：

2006年发生的震惊全国的上海社保案就是一个典型的案件。上海福禧投资公司通过一系列的违法手段获取了上海社保中心的数十亿社保资金，又通过不正常手段收购上海路桥发展公司99.35％的股权，获得沪杭高速上海段30年的收费经营权。此后在短短的4年零4个月的时间里，福禧投资从10亿元注册资本，创造了总资产达136.22亿元、净资产高达53.13亿元的财富增值神话，一个资本帝国迅速崛起。然而这个帝国根本就是建立在海滩上的沙雕，其所存在的法律风险始终是悬在其头上的达摩克利斯之剑，当法律风险转化为法律危机时，福禧帝国顷刻灰飞烟灭。
此外，北京汉王科技有限公司诉台湾精品科技股份有限公司侵权一案，历时四年，等汉王赢得一审时，PDA市场早已衰败。正如北京汉王总裁刘迎建所说：“我们打赢了知识产权官司，却挽回不了市场。” 这不验证了那句“打官司，没赢家”的俗话吗？面对法律风险，为什么企业不未雨绸缪，防范于未然呢？
又如近年来哇哈哈与达能的离婚案，安然大厦的倾倒，众多怀揣数亿甚至数十亿的老总纷纷下马，国内商界风声鹤唳。这都是法律风险惹的祸。

北京市物格律师事务所
地址：北京市丰台区星火路1号昌宁大厦16层E
http://blog.sina.com.cn/liuyibinglawyer网络地图

本数据来源于网络地图，最终结果以网络地图最新数据为准。

❻ 消费者声誉狂跌13位，跌破5000的苹果，拿什么和华为竞争

9月19日下午消息，一项最新的年度中国消费者态度调查显示，苹果的品牌声誉从一年前的第11位在今年跌至第24位。而在2017年之前，苹果的品牌声誉曾排在第5位。

与此同时，苹果的最大竞争对手华为，今年上升两个名次，排在第2位，仅次于中国的支付服务支付宝。

华为与3COM公司合资的华三公司，就是与思科周旋的一步妙棋。3COM数据通信网络设备的研发与销售主要在美国， 3COM在中国的研发与销售主要由华三公司负责。

后来3COM逐渐空壳化，研发实力都集中在华三公司。而华三的核心研发团队大都是原华为员工。2009年之后，华为不再假借华三公司这张皮来拓展企业网业务，将其卖给了惠普，华为自身加速向企业市场拓展。

2011年，华为进一步明确了未来发展思路，从电信市场向企业级、消费者市场拓展。华为招兵买马，扩军企业业务BG（事业群），重新与思科进行贴身肉搏。

华为一直在数据通信方面默默的追赶思科，直到了2012年，华为开启400G路由器时代，才开始聚集对思科的优势，实现部分超越。

❼ 思科诉华为：中国人如何走出知识产权冬天

我说“情理之中”，并非预见到了这场官司。而是预言“知识产权与知识共享之争，将是引发未来100年各种经济、政治、文化冲突的总的导火索，是矛盾的靶心中央。”这是中国加入WTO后，第一次在靶心问题上的交火。我感到“意料之外”的，是一上来就是产业的“野战军主力”在“擦枪走火”。由此，可以说“惊天地”。 不过，我统计发现，“在以争夺‘土地’为主题的第一波世界范围冲突的高潮中，成吉思汗曾杀伤2亿多人，占当时世界总人口的四分之一；在以争夺“资本”为主题的第二波世界范围冲突的高潮中，通过第一、二次世界大战（确切说应是“工业世界大战”），世界人口被杀伤1亿3。”照此推论下去，以争夺“知识”为主题，不知死伤人数会在6000万人之上还是之下？按这个标准，这场官司不过小事一桩，“泣鬼神”是无从谈起了。 说正经的。思科诉华为知识产权案，从很多意义上说，都具有“第一案”的特征。对于进攻方来说，我相信有许多“狼”在门外等着，只等思科开个“好”头，准备随后一拥而上；对于防守方来说，与其说是考验华为，不如说是考验我们长城背后的战略纵深，考验我们对整个知识浪潮的应战程度。 案子本身的是非，要根据法律来做出判断。但把这个知识产权案子，放在更大的知识经济的背景下看，我们现在就可以看出一些深层次的问题。集中到一点，我在思考，为什么我们要被逼到知识产权这个转不开身的小角落里，跟别人打架？以知识为基础的经济，本是一个广阔天地，大有作为。而知识产权，不过是这个广阔天地中的一亩三分地。我正面的意思是想说：我们需要认真考虑对于知识产权的替代政策。（具体主张，详见另外一篇文章《奇平视点：对知识产权的替代政策》网上完全版）。这一案不管打成什么样，我认为这才是结论。 说实在的，打这类官司，我怕的不是思科。思科也许在有些人看来是巨无霸，可放在我上边说的第三次世界大战中一看，还不跟小蚂蚁一样！我怕的是我们自己在知识产权问题上没有清醒认识，错过正确的应对机会。 思科表面上气吞万里如虎，看那眼神斜斜地瞅的地方，再听声音，我怎么听怎么象那首儿歌“老鼠怕猫，那是谣传……”。 据华尔街日报报道，在本月早些时候举行的投资者大会上，思科首席执行长钱伯斯并不认为该问题有多严重，称很高兴看到中国政府将充分保护西方企业的知识产权。Chandler称中国政府官员非常重视思科的顾虑，因此预计该诉讼不会影响到思科在中国市场的销售。 各位看官，你看，思科他期待什么，害怕什么，自己都说出来了。 我真正担心的是，我们自己把发展知识经济的赌注，都押在了知识产权上面。这样我们就没有了别的选择余地，这样我们就只能听别人怎么说怎么是。 我更担心的是，国际社会无论是发达国家还是发展中国家，对于知识产权对发展中国家的利弊，早有公论；而我国学者却持谈判桌对方观点。真如此，则未战，胜负定矣。不必战矣。 我还担心的是，一个月前某省农业厅网络工程项目那样的招标。据参与的企业反映，技术招标明文规定的技术规格完全是依照思科公司的产品系列描述的。如果中国的技术标准都成了人家的专利，再谈产品还有什么用。如果人家再声称拥有网络接口、网络服务标准（如BEPL4WS规格），甚至“超链接”和网页浏览基本方法的专利，你还能往哪里退？ 说到底，信息战争，是标准之争，是技术标准之争，政策标准之争，真理标准之争。至于官司，不过是“下兵攻城”而已。 那么，我们不怕什么呢？ 民不惧死，耐何以死惧之。 华为不怕贴身肉搏，钱伯斯也惧它三分，称华为是恩科最大的对手。华为人说“我们完全有能力逐鹿国际领域的高端市场，我们的下一个目标是成为一个全球化的竞争者”。如果真到市场上公平竞争，我对中国人有信心。 至于办法，也不怕没有。只要想一想我们的实力在哪，就会知道办法在哪。 不信，我举个例子。 澳大利亚相关国情特点与中国类似，高技术产品市场巨大而复杂，跨国公司对打入市场有强烈兴趣。而本国公司希望得到跨国公司知识转移，以打入国际市场。难题是如何让跨国公司转移R&D成果。 澳大利亚联邦政府巧设一计，提出“信息技术和电子通信领域的伙伴开发计划”（partnerships for development program）和“固定合约安排计划”（fixed term arrangements program）。中心联邦利用市场准入的控制权，鼓励大公司特别是跨国公司增加R&D和出口活动。这个计谋果然取得了奇效。最初参加伙伴开发计划的22家合作者，R&D投入竟一举提高6倍多，年均增长35％；出口增加8倍。参加者越来多，达到60家以上。 反观“思科诉华为知识产权案”，如果我们没有一套组合拳，光把挨揍的一面凑过去，让人家左一拳右一拳地打，不发挥自己市场优势，中国不成了大傻瓜一个了吗？这种市场换技术的政策战术，前有第三代移动通讯标准上的成功运用，后有计委对付微软的合理选择，不说“战无不胜”，至少还没见特别失败过。 论起此案的形势来，我认为综合的形势是半斤八两，但局部和眼下的形势显得对我不利；如果我们局限在知识产权上，就事论事，可能会陷入没完没了的细节纠缠中。我们一方面要据理力争，一方面要站在战略和全局上思考和出手，没有什么事件不能通过谈判解决。 这件事本身即使能过去，但我想，其中显现苗头的那些隐患，比这件事本身还大，而且会长期潜伏下去，等待真正的爆发。中国人如果不想以华为的冬天为起点，走向整个知识经济的冲突，需要对知识及其经济，进行正本清源的重新思考。需要练好与知识产权配套的组合拳，再走出知识产权的冬天。编辑：付昱

❽ 美国为什么要起诉华为

在美国众议院535名议员中至少有73名议员直接或间接是思科的股东。在过去几年中，华为不仅与思科爆发过有 关知识产权的纠纷，华为多宗在美投资并购交易也被美国外资投资审查委员会调查和阻挠。与思科这类拥有强大院外游说力量的竞争对手相比，华为在华盛顿的朋友太少了。”

“方兴东表示，美国会封杀华为是利益之争，这次事件是10年前的思科起诉华为的一个延续，10年前思科以知识产权问题发动了第一场战争，反而助力了华为的开放化和国际化，思科也没有以产品的开放性来公平竞争，而是以政治手段来完成他的目的，他们利用政府来阻挠华为的收购。
华为的10年的增长数据，从07年92亿美金到现在323亿美金，一直保持高度的增长。思科的收入这几年是保持，09年大幅度下滑，现在是保持微弱的增长。
方兴东提出，为什么思科会这么害怕华为，因为思科想要维持高额利润。思科在美国市场收入占60%，华为在中国市场收入是只有30%，在国外的收入是70%，经过10年前的一战，使得华为更加全球化。如果在美国的垄断地位被摧毁，对于思科来说是致命的打击。所以此次是华为被思科以政治手段发起“封杀”。”

思科首席执行官约翰·钱伯斯(John Chambers)曾说：“25年以前我就知道，我们最强劲的竞争对手将会来自中国，现在来说，那就是华为。”

“中美关系未来紧张多于缓和，企业作为政治牺牲品在所难免，但可借此熟悉西方的游戏规则，善于学习，淡然处之而非怨气恐慌。”

from: http://xinsheng.huawei.com/cn/index/guest.html

摩托罗拉在美状告华为盗取商业机密
摩托罗拉在伊利诺斯州北区法院提起诉讼，指控中国最大的电信设备制造商华为技术公司窃取其商业机密。
摩托罗拉在起诉书中表示，多位摩托罗拉前职员，其中大多数为华裔，向华为提供了有关其最新无线技术，包括公司在上世纪90年代初开发的“无缝移动”技术项目的详细资料。
这也是总部位于伊利诺伊州商堡的摩托罗拉首次起诉华为。不过此前摩托罗拉曾起诉过Lemko公司，一家雇佣了多位摩托罗拉前职员的科技公司和一批前职员。
摩托罗拉在最新的诉讼中指出，据称前职员潘少伟现在直接在华为创始人和董事长任正非领导下工作。潘少伟曾在摩托罗拉工作了约10年，直到2004年4月辞职，随后担任了Lemko公司首席技术官。
起诉书称，潘先生抱着从摩托罗拉获得商业机密的想法，帮助建立了Lemko公司，他窃取商业机密部分依赖于在摩托罗拉的前同事，这些人也被起诉。
不过Lemko公司的营销副总裁，也被列入被告的菲·沃里克（Faye Vorick）表示：“所有的指控都是荒谬和错误的，在起诉书中提到的很多人在加入Lemko公司前已经离开摩托罗拉多年。按照我们的政策，除此之外对诉讼无可奉告。”
沃里克女士作为高级营销经理，被指控“是Lemko公司错误行为的第一人，作用非常关键。”但她否认这些指控，表示：“这是荒谬的，在我来到Lemko公司前已经离开摩托罗拉多年，坚守和尊重了所有保密协议。”
华为在向网易科技发来的声明中表示，摩托罗拉的指控子虚乌有，毫无法律依据。“华为与Lemko没有关系，更谈不上所谓转售协议。面对毫无根据的指控，华为将积极捍卫自己。”
摩托罗拉中国随后也发来声明称，“摩托罗拉公司对于尚未结束的诉讼不予评价，但将积极地保护自己的知识产权。”摩托罗拉在诉讼中要求华为归还其商业机密并赔偿其损失。
华为公司不是第一次被美国公司指控窃取了商业机密。2003年思科系统声称，该公司盗取了其路由器代码。在华为同意修改路由器产品并收回已售出的产品后，思科最终撤诉。2004年在一次芝加哥贸易展上，一位华为职员在拍摄了竞争对手产品照片的数小时后被抓。

❾ 思科与华为之争的目录

缘起
第一部分：网上自由言论：真实缘于接近
一位西门子员工看这场官司
一个用户对思科诉为华为的看法
前华为员工对思科诉华为的几点看法
业内人士的观点
一位华为员工家属看这场官司：思科为华为吹响世界的号角
第三只眼看华为知识产权保护
从网络产品技术角度看思科诉华为
思科华为之战开始
Light Reading论坛评论1：似科华为一定有罪了
Light Reading论坛评论2：官司打赢了，思科是否就胜利了
Light Reading论坛评论3：如果思科状告Jurriper将会很可笑
思科诉讼华为的基础是站不住脚的
一个媒体记者的个人观点