㈠ 怎么应对前期物业服务合同纠纷
（一）加强房管部门监管以及相关政策引导
在我国，物业服务企业的管理部门为房管局的物业科，要从源头上减少物业服务合同纠纷的数量，物业管理部门必须加强监督、管理力度，宏观指导。笔者认为完善科学的物业服务企业的招标、投标制度，让有资质的服务意识强的物业服务企业来竞标，定期监督、检查物业服务企业的服务质量，对不符合标准的物业服务企业发出整改通知，责令其在一定期限内作出整顿等一系列措施均可保障物业服务的质量和效果，减少物业服务合同纠纷的数量，并有利于和谐社区的建设和物业服务行业的健康、可持续发展。
物业服务合同具有公益性，物业服务企业提供的服务也具有公益性，特别是在公共设施的维护方面更体现了公益性特征，物业管理部门可出台相关政策引导，通过各种方式引导物业服务企业以及业主自动履行自己的职责，只有提高履行合同义务的自觉性，才能督促物业服务企业改善经营管理，提高服务水平，才能促使业主自觉配合物业服务企业的工作，主动履行业主的义务，从而共同促进物业企业的发展，创建一个优美和谐的生活环境，实现双赢。
（二）成立社区调解组织，调处物业服务合同纠纷
调解是在第三方的主持下，以国家法律、法规、规章和政策等为依据，对纠纷进行斡旋、劝说，促使他们相互谅解，进行协商，自愿达成协议，消除纠纷的活动。随着近年来物业服务合同纠纷的逐渐增多，笔者认为在社区设立专门的调解组织已很有必要，社区调解组织的成员可由社区工作人员、业主委员会主任、物业服务企业的相关人员、社区法官等组成。一旦发生物业服务合同纠纷时，首先由社区调解组织居中调处，对争议大、矛盾突出的纠纷在调解无果后告知双方当事人可向管辖法院提起诉讼。在物业服务合同纠纷中，基于物业服务合同中的业主一方人数众多，达到完全意见统一是非常困难的，因此在是否愿意调解、是否愿意接受调解的结果方面，可以通过全体业主表决决定，也可以采取类似于《物权法》中的业主专有面积占建筑物总面积的比例和业主占总人数的双重比例的办法来决定。在社区调解组织的调解下，物业服务合同纠纷的双方当事人之间本着互谅互让的态度和实事求是的精神，就有关纠纷的解决自行达成和解协议，并自觉履行，不仅能维持和睦融洽的邻里关系，也有利于建立和谐舒适的社区，更有助于提高物业服务的质量和标准。
（三）法官进社区、现场释法解决纠纷
社区法官机制虽不是新生事物，但在物业服务合同纠纷频发的背景下法官进驻社区具有不可忽略的重要作用。法官进社区主要是指社区所在地法院定期派驻法官进社区进行法律宣传、咨询和诉前调解纠纷，收到了良好成效，笔者认为该项举措有助于提高民众的法律意识，有效推动和谐社区的建设，尤其对于社区内物业服务合同纠纷的解决可起到举足轻重的作用。如前所述，社区法官可作为社区调解组织的成员，根据生活经历和自身审判经验，深入社区开展法律宣传,定期或不定期走访社区了解社区民情,就地开庭起到“审判一案、教育一片”效果，有效化解发生在社区内的各种纠纷，尤其是几年来逐渐增多的物业服务合同纠纷。此外，为了简化程序、提高效率，由社区法官独自调解纠纷，对于经验丰富的民事法官，通过释法明理，能有效解决大部分物业服务合同纠纷，有效地节约了司法资源，并能收到良好的法律效果和社会效果。笔者认为要做好该项工作，必须坚持把“法官进社区”与普法、依法治理相结合，与人民调解工作相结合，与司法公开相结合。对法官个人来讲，一是要当好普法宣传员，二是要当好矛盾调解员，三是要打造综治社区服务平台。这些做法既能使已经发生的矛盾得到及时、合理的解决，防止扩大化，也能随时掌控社区的动态，将潜在的纠纷和问题扼杀在摇篮当中，使纠纷在还没有恶化之前，就得到缓解，并最终得以消化。
（四）仲裁解决
仲裁是指发生纠纷的当事人按照有关规定，事先或事后达成协议，把他们之间的争议提交仲裁机构，由仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利、义务作出判断。仲裁对有效解决物业服务合同纠纷有着重要的意义。仲裁一般以双方自愿为前提，范围一般为民商事纠纷。仲裁程序相对于解决物业服务合同纠纷的其他方式具有自愿性、专业性、灵活性、快捷性、独立性等特点，为物业服务合同纠纷的及时、公正、有效地解决提供了程序保障。事实上，许多物业服务企业在预先设定的物业服务合同中已载明如有纠纷交由仲裁委员会仲裁，这表明用仲裁的方式解决物业服务合同纠纷是物业服务逐步走向社会化、专业化和市场化的必然趋势。适用仲裁方式解决物业服务合同纠纷既能节约司法成本，提高效率，又能有效地保障当事人的合法权益。
（五）完善相关法律依据，通过诉讼途径解决
司法是权利救济的最后一道屏障，当事人在穷尽了所有的解决方式后仍然不能解决纠纷时，会选择诉讼途径。诉讼是指国家司法机关依照法定程序，解决纠纷、处理案件的专门活动。目前我国物业服务合同方面的纠纷大部分进入了民事诉讼程序，但在该类纠纷的审理中，法院遇到了重重障碍，主要原因在于我国物业服务合同相关的立法层次低、行政色彩浓，规定过于概况，操作性不强，实践中，法院审理物业合同纠纷案件时，通常以《民法通则》、《合同法》等为依据，但是这些法律并无直接关于物业服务的内容，《物业管理条例》及《物权法》的相关规定又过于原则，造成了法院对该类纠纷的法律适用难。由于我国物业服务合同方面的法律依据不足，政策引导不够，导致司法实践中出现了不少问题，前文已有叙述，在此不再赘述。因此要树立司法权威，提高司法效率，保障法律的公平公正统一适用，更好地解决物业服务合同纠纷，就需要制定物业服务合同方面的相关法律，提高物业服务立法层次，统一规范物业服务活动，明确业主和物业服务企业的权利义务，在法律中明确物业服务合同的性质，建立配套的实施细则，细化物业服务合同，指导物业服务合同的签订，促进物业服务合同的科学化和规范化，进一步促进物业服务业的健康发展。
㈡ 物业服务合同纠纷产生的原因是什么
物业服务合同纠纷产生的原因是什么
1、业主对物业管理公司的所提供的服务不满意。随着人们生活水平的提高，人们对物业管理专业服务的需求量迅速增加，从而对服务质量的要求也在相应提高。实践中，许多业主都反映物业管理公司对于小区环境的管理没有达到其预期，履行义务不到位。如：小区的绿化没到位，小区的卫生不合格、垃圾处理不及时，甚至提出小区安全隐患大，经常有自行车、摩托车被盗的情况发生。在这种情况下，许多业主以此为由，拒绝或者拖延交纳物业费。
2.物业服务相关法律规范、规章制度不健全，行政管理工作不够完善
我国的物业管理产生于20世纪80年代，起步较晚，制度不成熟，相应的物业服务法律规范、规章制度的发展也较为滞后。直到2003年，国务院颁布了具有里程碑意义的行政法规《物业管理条例》，该条例将前期物业管理其纳入法制轨道，弥补了前期物业管理缺失的境况，使规范前期物业管理市场有法可依。2017年3月《物权法》出台，对建筑物区分所有权作出明确规定，确立了物业管理的一些基本制度，提出了一些解决物业管理问题的原则，但是，伴随着城市房地产业的兴起，物业管理领域的问题愈加复杂而多样化，没有可依据的对应规范，从而造成一些纠纷长期难以解决，困扰当事人和行政主管机关，规范、制度和管理工作上的缺陷和漏洞，为纠纷的产生提供了人为环境条件。
3、前期物业服务企业一般由开发商选聘，而不是由全体业主或业主委员会选聘。
由于前期物业公司一般是房地产开发企业的关系企业，也许是房地产开发企业成立的下属公司，也就是我们通常所说的“父与子”关系的房地产开发企业和物业管理企业。业主往往不会去区分物业企业与房地产开发且是两个独立的民事主体，而认为他们就是一家的。所以业主往往会以房屋质量问题或房屋规划、绿化率未达承诺为由，拒绝支付物业费。
4、业主与物业服务之间的服务合同约定不明，对服务内容、服务质量标准、收费项目及收费标准等有关事项均没有约定。
由于物业管理缺乏相应的行业管理服务标准，且物业服务合同对物业管理企业管理和服务的义务约定又较为概括，业主与物业管理企业在对物业管理本身的认识上存在较大差距，业主认为既然已经交纳了物业服务费，那么一旦居住过程中出现了任何问题，物业管理企业都应当管，否则就不交付费用。
㈢ 前期物业服务合同不合法应该怎样解除
是违反国家法规没有经过合法招、投标的物业企业。在我们小区业主入户时，他们自己单方面编制了一份前期物业服务合同，这是一份不公平、不合理、而切违反国家《合同法》、《物权法》、《物业管理条例》等多个法律法规的非法合同。这份合同完全是由单方面编制的霸王式条款的格式合同。它完全违背了另一方当事人的意愿；是一份强迫业主不得不接受的霸王合同！（入户当时，业主已经缴纳了几千元的入户费，然而开发商却以不签此约就不给钥匙、不准入户为条件进行胁迫）。特别是这份单方面编制的合同人为的故意不约定合同期限，它为长期无止境的欺诈另一方当事人设下了陷阱！不解除这样的前期物业合同，那么这个枷锁就要无限期的套在老百姓的脖子上了。 说业主委员会有权解聘物业公司，这是条理论上可以讲的东西，在实际中根本实施不了。由于前期物业公司的干扰破坏，小区业主委员会总是成立不起来，无奈就得走法律程序！况且，合同关系中前期物业服务合同的当事双方；是业主和物业公司。与业主委员会无关。现在我们业主就是要通过法律确认上述所说的前期物业服务合同非法、无效！！！如果您同意我们的观点，请告诉我们怎样具体操作。 谢谢！
㈣ 物业管理合同纠纷案例分析
大家入住小区都希望能够得到一个良好的物业管理、维护服务，因此很多小区物业都会与小区住户签订物业管理合同，虽然合同具有约束性，但也避免不了一些因物业服务不到位而产生的纠纷，下面我们就来看一个物业管理合同纠纷案例，了解与物业管理合同有关的知识。
物业管理合同纠纷案例分析
[案情]
原告：李xx
被告：aa物业管理有限公司
原告是aa花园18幢602房住户。2003年1月17日原 告与被告签订《ss住宅管理合约》，约定由原告使用位于ss14幢楼下编号分别为1421、1425的两个摩托车车位，用以停放车牌号分别为粤xzx和粤xxx的两辆摩托车，每辆每月交纳30元费用，被告委托工商银行代收上述费用等。2004年1月21日18时30分，原告将粤xzx摩托车停放在第14幢楼下编号为1421的停车位上，至同月23日11时发现摩托车丢失。原告即告知被告的保安员并向公安机关报案。该辖区的 宏基派出所对此案立案侦查，但至今该案尚未侦破。原告起诉认为，按原、被告双方的管理合约，被告负责ss住宅小区的管理事务，其职责包括保障治安及加 强对车辆的进出管理。根据《广东省物业管理条例》及《中山市物业管理实施细则》的有关规定，物业管理的范围包括车辆的停放及停放的场地，内容包括安全防范 服务。因此，被告有法定的义务对车辆的停放进行管理并保障其安全。现由于被告未能对车辆履行足够的管理，导致原告摩托车失窃，被告应对此承担赔偿责任。被 告辩称，原、被告之间成立的是车辆停放合同关系，不是保管合同关系，因此被告对原告的车辆只有一般的治安保障义务，没有保管义务。而被告已在小区的4个出 口设立门岗，并实行24小时保安巡逻，履行了管理合约约定的保障治安、加强对车辆的进出及泊位管理的义务。且在公安机关侦破案件之前，不能仅根据原告的陈 述就认定其摩托车是在小区内被盗的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
[裁判要点]
中山市人民法院经审理认为，首先，关于 原告摩托车是否在ss住宅小区内丢失，根据原告的陈述，原告于2004年1月21日下午将其使用的粤t9f786号摩托车停放在第14幢楼下编号为 1421的停车位上，至同月23日11时许发现摩托车丢失，遂通知小区值班保安并向公安机关报案。原告的上述陈述与其在公安派出所报案的材料一致。依照最 高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于高度盖然性证明标准的规定，在案件尚未侦破的情况下，应认定盖然性高的事实，即原告的粤t9f786号 摩托车在ss住宅小区内丢失的事实。其次，关于原、被告之间属何种法律关系及被告应否对原告车辆的丢失承担赔偿责任的问题，因原、被告签订的管理合约 对车辆的保管并无一致意思表示，双方当事人之间并未成立保管合同，原告作为业主按月向被告交纳物业管理费，被告作为物业管理公司按政府规定的收费标准提供 相应的物业管理服务，双方形成物业管理服务合同关系。而对车辆的管理属物业服务合同的一部分，被告在履行物业管理服务合同时，对小区内的车辆等财产负有合 理、谨慎的注意义务。被告虽配有值班、巡逻的保安人员，采取了一定的保安措施，但对出入的车辆并无进行登记等较为有效的管理，未尽其应负的注意义务，故对 原告车辆的丢失负有一定的责任，应承担相应的民事赔偿。原告自身没有妥善保管好自己的车辆，对此亦有一定的责任。鉴于此，原、被告双方责任各半，被告对此 应承担50%的民事赔偿。
一审宣判后，被告不服，向中山市中级人民法院提出上诉。中山市中级人民法院认为中山市人民法院认定的事实和作出的判决并无不当，维持原判。
[评析]
本案是一起典型的物业管理服务合同纠纷案件，其中的关键在于对双方法律关系的性质及车辆是否在小区内丢失的认定。以下对此分别分析，以期对审理此类案件有所裨益。
物业管理服务合同的性质、特点及物业管理者保安责任的范围
“物 业”一词的含义为“财产、资产、拥有物、房地产”等，这是一个广义的范畴。从物业管理的角度来说，物业是指各类房屋及其附属的设备、设施和相关场地。而所 谓的“物业管理”，根据国务院《物业管理条例》第二条的规定，即是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套 的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。其中，物业服务合同是指物业管理企业接受小区业主或业主委员会的聘任 和委托提供物业服务,业主支付服务费用的书面协议。它明确了物业管理企业和业主各自享有的权利和承担的义务，是建立业主和物业管理企业关系的法律文件，是 业主的权利保障书，在整个物业管理活动中处于核心地位。就本案而言，双方签订的《ss住宅管理合约》，提供了当事人双方活动的范围和准则，成立了物业 管理服务合同关系。合约明确约定，被告的职责包括保障治安及加强对车辆的进出管理。根据《广东省物业管理条例》及《中山市物业管理实施细则》的规定，物业 管理的范围包括车辆的停放及停放的场地，物业管理的内容包括安全防范服务。因此，被告对原告停放的车辆有进行管理并作安全保障的义务。但是，我们也不能凭 借这些约定和规定就认为被告对原告的车辆负有保管的义务，而应该辩证地分析。
首先，根据国务院《物业管理条例》第四十七条：“物业管理企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作”。由此可见，物业管理的保安职能被我国的相关行 政法规定位为“协助”，物业管理企业本身并不能独立承载辖区内的安全防范工作。因此，保安代替不了警察，业主只能通过与物管企业约定更优质化的服务来增加 安全系数，而决不能将物业管理理想化成保险柜。
其次，物业管理合同是一种委托服务合同，不同于保管合同。物业管理中安全服务的性质是一种群防群 治的安全防范服务，是一种广义上的社会安全。保安不是保镖，只要尽到善良管理者的普通注意义务即可，不能要求其保障区域内所有的人身和财产安全。而保管合 同则不同，它是对特定财产的监管，它要求管理者履行较大的注意义务。
再次，从物业管理费的构成来看，业主交纳的保安费用与其要求换取的安全服务水平差距太大，显失公平。根据民法的公平原则和权利义务对等原则，业主不能凭借交纳微薄的保安费而要求物业管理企业提供天衣无缝的安全防范服务。
综 上所述，就本案而言，虽然被告对原告的车辆不负有保管义务，但基于双方的物业管理服务合同关系，被告对原告的车辆负有管理并作安全保障的义务，而被告对出 入的车辆并无进行登记等较为有效的管理，未尽其应负的注意义务，故被告对原告车辆的丢失负有一定的责任，应承担相应的民事赔偿。根据公平原则和权利义务对 等原则，由被告对原告丢失的车辆承担50%的赔偿责任是比较合理的。
（以上回答发布于2014-06-13，当前相关购房政策请以实际为准）
点击领取看房红包，百元现金直接领
㈤ 要怎么确定物业服务合同纠纷管辖法院
物业纠纷管辖法院的规定 合同纠纷向被告住所地法院或合同履行地法院起诉 因物业管理合同产生的合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。 可以协议确定受诉法院 《中国人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 既侵权又违约的 当事人一方违反物业管理合同约定造成另一方损害，发生违约与侵权竞合的，另一方可以选择提起违约之诉或者侵权之诉，由法院根据诉讼性质依法确定管辖。 不归不动产所在地法院管辖 物业管理纠纷虽是因不动产的管理引起的纠纷，但其不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。
㈥ 前期物业服务合同是否对业主具有约束力
合同有效期内，对全体业主都具有法律效力
㈦ 开发商签订的前期物业服务合同对业主是否具有约力
是具有约束力的，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
㈧ 令人苦恼的物业服务合同纠纷，法院给出了几点专业建议
一、前期物业合同对业主是否有效
二、业主能否以房屋质量问题为由拒绝缴纳物业服务费
三、业主能否以物业服务质量不到位为由拒绝缴纳物业服务费
实践中不少业主以自己并非合同当事人、物业服务公司提供的服务质量差为由，拒付物业服务费，由此产生了大量纠纷。与开发商、物业服务公司相比，业主虽然为较为弱势一方，但业主应当合法、理性维权，以免无理由拒付物业管理费，届时还将产生违约金的损失。
㈨ 关于物业服务合同纠纷的几个常见问题
您好：
1
前期物业合同并非由业主签订，合同对业主是否有效？
普通物业服务合同即人们通常所说的物业服务合同,是由业主委员会与物业服务企业签订的。业主委员会需要由业主召开业主大会，才能成立业主委员会。而业主大会的召开有诸多程序性要求，其中包括人数要达到一定比例。现实生活中，开发商不可能将楼盘一次性全部售出，需要经过较长的一段时间后，小区业主的人数才能达到第一次业主大会所要求的比例。而且，即使召开了第一次业主大会，也未必能马上成立业主委员会。但是在这段过渡时间内，房屋已经交付给业主，业主存在着物业管理的需求。因此，这一阶段由开发商选聘物业服务企业来对物业进行有效管理。开发商与物业服务企业所签订的临时性、过渡性的物业服务合同，就是前期物业合同。
根据《物业管理条例》第25条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”。换言之，开发商与购房者签订买卖合同时，已经将前期物业服务合同作为了买卖合同的构成部分，业主认可由开发商签订的前期物业服务合同。依据业主与开发商之间签订的房屋买卖合同，业主应当履行向物业公司支付物业服务费的义务。除了业主与开发商之间的合同约定外,最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第一条也规定了前期物业服务合同对业主具有约束力，业主若以其非合同当事人为由提出抗辩,法院不予支持。
因此，某甲不应当以其并非前期物业合同的当事人，拒绝缴纳物业服务费。
2
业主能否以房屋质量问题为由拒绝缴纳物业服务费？
开发商与物业服务公司是两个不同且相互独立的企业法人，两者对于物业所应承担的责任也不相同。小区的房屋质量问题在质保期之内是由开发商负责维修，质量瑕疵担保责任由开发商承担，质保期满后业主维修房子需要启动小区维修基金进行维修。而物业公司作为一个服务主体，仅提供对公共区域的清洁、安保等服务，房屋质量瑕疵问题并非其物业管理的职责范围。物业服务与房屋买卖分属两个不同的法律关系，业主不能以房屋质量存在问题为由，迟交、拒交物业服务费。
3
业主能否以物业服务质量不到位为由拒绝缴纳物业服务费？
既然业主不能以房屋质量存在问题拒交物业服务费，那能否以物业服务质量水平低、不达标为由拒绝支付物业服务费？答案也是否定的。小编认为，首先，虽然业主认为物业服务公司所提供的服务质量“不达标”，但是物业服务的质量标准应由物业服务合同明确约定，业主不应当以其所提供的管理服务不符合自己的需求或者自己认定的标准为由拖欠物业服务费。其次，业主一般只能举证证明物业公司提供的服务有瑕疵，而不能证明物业公司没有提供服务、没有履行合同义务。而且，物业服务公司所提供的服务具有整体性，比如对公共区域的绿化和保洁，虽然无法细分到每个业主身上，但却对每个业主都有整体的作用。在此情况下，物业服务公司并非完全不履行自己的义务，业主可以针对物业公司不完全履行的部分拒绝缴纳相应的物业服务费，但不能拒绝缴纳全部的物业服务费。
风险提示
实践中不少业主以自己并非合同当事人、物业服务公司提供的服务质量差为由，拒付物业服务费，由此产生了大量纠纷。与开发商、物业服务公司相比，业主虽然为较为弱势一方，但业主应当合法、理性维权，以免无理由拒付物业管理费，届时还将产生违约金的损失。