1. 因债务转移引发纠纷 债权人应如何主张债权
1、如果债务人转让全部债务且已生效，债务人事实上已经退出了债权债务关系，无需承担债务。债务应由新债务人承担。
法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第28条规定“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。”从债务人的诉讼地位可知，债务人已经不是债权债务法律关系的一方主体。
2、如果债务人并没有退出债权债务关系（例如：债务加入），则债务人仍需承担债务（与新债务人共同承担债务）。债权人可以向债务人主张债权。
2. 债权转让合同纠纷案件中管辖法院如何确定
1、对债权源转让债权人转让债权从法律关系的角度讲，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。2、在此情况下，新的债权人提起的诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。
3. 原告与被告的合同纠纷诉讼中，原告把合同的权利、义务和债权转让给另一个公司，并获被告同意。原告要去法
《合同法》
第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专
属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人
主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人
的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同
意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该
从债务专属于原债务人自身的除外。
第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手
续的，依照其规定。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让
给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十
三条、第八十五条至第八十七条的规定。
4. 债务转让后债权人能否向原债务人主张权利
1、如果债务人转让全部债务且已生效，债务人事实上已经退出了债权债务关系，无需承担债务。债务应由新债务人承担。
法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第28条规定“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。”从债务人的诉讼地位可知，债务人已经不是债权债务法律关系的一方主体。
2、如果债务人并没有退出债权债务关系（例如：债务加入），则债务人仍需承担债务（与新债务人共同承担债务）。债权人可以向债务人主张债权。
以上意见，仅供参考！
5. 什么是债权转让合同纠纷
纠纷的处理方式有两种：协商处理和到法院起诉。只要双方能就纠纷达成一致，就可以协专商处理，属否则就只能到法院起诉处理。《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。只要对债务人履行了通知义务即可(通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的)，不必要征得债务人的同意。
6. 什么是债权债务概括转移合同纠纷
中，当事人或者仅承担义务，或者仅享有权利，单务合同的移转不是债权债务的概括移转； 三是原合同出让人必须与第三人达成移转协议； 四是合同承受必须经过对方当事人的同意。 合同承受的效力：原合同当事人的一切债权债务关系由第三人承担，原合同当事人脱离合同关系。 2.企业合并。企业合并包括一个企业或其一部分被另一个企业所吸收或几个企业合并为一个新的企业。企业合并后，因合并而消灭的企业对第三人的债权债务，全部由合并企业承担
7. 合同纠纷下的具体案由
1、缔约过失责任纠纷
2、确认合同效力纠纷
3、确认合同有效纠纷
4、确认合同无效纠纷
5、债权人代位权纠纷
6、债权人撤销权纠纷
7、债权转让合同纠纷
8、债务转移合同纠纷
9、债权债务概括转移合同纠纷
10、悬赏广告纠纷
11、买卖合同纠纷
12、分期付款买卖合同纠纷
13、凭样品买卖合同纠纷
14、试用买卖合同纠纷
15、互易纠纷
16、国际货物买卖合同纠纷
17、网络购物合同纠纷
18、电视购物合同纠纷
19、招标投标买卖合同纠纷
20、拍卖合同纠纷
21、建设用地使用权合同纠纷
22、建设用地使用权出让合同纠纷
23、建设用地使用权转让合同纠纷
24、临时用地合同纠纷
25、探矿权转让合同纠纷
26、采矿权转让合同纠纷
27、房地产开发经营合同纠纷
28、委托代建合同纠纷
29、合资、合作开发房地产合同纠纷
30、项目转让合同纠纷
31、房屋买卖合同纠纷
32、商品房预约合同纠纷
33、商品房预售合同纠纷
34、商品房销售合同纠纷
35、商品房委托代理销售合同纠纷
36、经济适用房转让合同纠纷
37、农村房屋买卖合同纠纷
38、房屋拆迁安置补偿合同纠纷
39、供用电合同纠纷
40、供用水合同纠纷
41、供用气合同纠纷
42、供用热力合同纠纷
43、赠与合同纠纷
44、公益事业捐赠合同纠纷
45、附义务赠与合同纠纷
46、借款合同纠纷
47、金融借款合同纠纷
48、同业拆借纠纷
49、企业借贷纠纷
50、民间借贷纠纷
51、小额借款合同纠纷
52、金融不良债权转让合同纠纷
53、金融不良债权追偿纠纷
54、保证合同纠纷
55、抵押合同纠纷
56、质押合同纠纷
57、定金合同纠纷
58、进出口押汇纠纷
59、储蓄存款合同纠纷
60、银行卡纠纷
61、借记卡纠纷
62、信用卡纠纷
63、租赁合同纠纷
64、土地租赁合同纠纷
65、房屋租赁合同纠纷
66、车辆租赁合同纠纷
67、建筑设备租赁合同纠纷
68、融资租赁合同纠纷
69、承揽合同纠纷
70、加工合同纠纷
71、定作合同纠纷
72、修理合同纠纷
73、复制合同纠纷
74、测试合同纠纷
75、检验合同纠纷
76、铁路机车、车辆建造合同纠纷
77、建设工程合同纠纷
78、建设工程勘察合同纠纷
79、建设工程设计合同纠纷
80、建设工程施工合同纠纷
81、建设工程价款优先受偿权纠纷
82、建设工程分包合同纠纷
83、建设工程监理合同纠纷
84、装饰装修合同纠纷
85、铁路修建合同纠纷
86、农村建房施工合同纠纷
87、运输合同纠纷
88、公路旅客运输合同纠纷
89、公路货物运输合同纠纷
90、水路旅客运输合同纠纷
91、水路货物运输合同纠纷
92、航空旅客运输合同纠纷
93、航空货物运输合同纠纷
94、出租汽车运输合同纠纷
95、管道运输合同纠纷
96、城市公交运输合同纠纷
97、联合运输合同纠纷
98、多式联运合同纠纷
99、铁路货物运输合同纠纷
100、铁路旅客运输合同纠纷
101、铁路行李运输合同纠纷
102、铁路包裹运输合同纠纷
103、国际铁路联运合同纠纷
104、保管合同纠纷
105、仓储合同纠纷
106、委托合同纠纷
107、进出口代理合同纠纷
108、货运代理合同纠纷
109、民用航空运输销售代理合同纠纷
110、诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷
111、委托理财合同纠纷
112、金融委托理财合同纠纷
113、民间委托理财合同纠纷
114、行纪合同纠纷
115、居间合同纠纷
116、补偿贸易纠纷
117、借用合同纠纷
118、典当纠纷
119、合伙协议纠纷
120、种植、养殖回收合同纠纷
121、彩票、奖券纠纷
122、中外合作勘探开发自然资源合同纠纷
123、农业承包合同纠纷
124、林业承包合同纠纷
125、渔业承包合同纠纷
126、牧业承包合同纠纷
127、农村土地承包合同纠纷
128、土地承包经营权转包合同纠纷
129、土地承包经营权转让合同纠纷
130、土地承包经营权互换合同纠纷
131、土地承包经营权入股合同纠纷
132、土地承包经营权抵押合同纠纷
133、土地承包经营权出租合同纠纷
134、服务合同纠纷
135、电信服务合同纠纷
136、邮寄服务合同纠纷
137、医疗服务合同纠纷
138、法律服务合同纠纷
139、旅游合同纠纷
140、房地产咨询合同纠纷
141、房地产价格评估合同纠纷
142、旅店服务合同纠纷
143、财会服务合同纠纷
144、餐饮服务合同纠纷
145、娱乐服务合同纠纷
146、有线电视服务合同纠纷
147、网络服务合同纠纷
148、教育培训合同纠纷
149、物业服务合同纠纷
150、家政服务合同纠纷
151、庆典服务合同纠纷
152、殡葬服务合同纠纷
153、农业技术服务合同纠纷
154、农机作业服务合同纠纷
155、保安服务合同纠纷
156、银行结算合同纠纷
157、演出合同纠纷
158、劳务合同纠纷
159、离退休人员返聘合同纠纷
160、广告合同纠纷
161、展览合同纠纷
162、追偿权纠纷
163、请求确认人民调解协议效力
164、不当得利纠纷
165、不当得利纠纷
166、无因管理纠纷
167、无因管理纠纷
8. 最高人民法院是如何认定债权转让的
关于债权转让，目前最高人民法院出过七个判决，其中三个涉及不通知债务人的法律后果，一个涉及债权受让不得超范围，其余与金融机构剥离不良资产的相关。
根据《合同法》第80条第1款规定： 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。在合同实践中，有的法务人员和律师朋友认为，既然法律规定未经通知，转让对债务人不发生效力，那就说明交易没有完成，应该返还并恢复原状。最高院司法判例却明确告诉我们，事情不是这样的。转让债权的通知未及时履行，只能作为债务人享有对抗受让人的权利，而并不影响债权转让人与受让人之间的债权转让合同的效力。所谓债权转让就是让与人丧失其对债务人享有的债权，而由受让人取代成为新债权人，通知债务人的目的是使债务人清楚地知道,原债权已经转移而已。最高院在最高人民法院（2005）民二终字第200号某借款担保合同纠纷案中可以看出：原债权人履行通知义务可在嗣后法庭审理中以现场通知方式进行。也就是说，可以在诉讼中当庭通知受让人，即完成通知义务。
最高院在最高人民法院（2004）民二终字第212号某债权转让合同纠纷案中表明，债权人转让债权，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力，债务人享有对抗受让人的抗辩权。也就是说，虽然原债权人与新债权人的交易达成，但债务人可以不向新债权人履行义务，理由是原债权人未通知。
债权转让合同效力只及于债权转让合同的当事人由于合同的相对性，债权转让后，合同效力只及于债权转让合同的当事人之间，债权受让人不得超范围行使权利。最高人民法院（2011）民提字第322号某市政府与某投资公司等借款合同纠纷案中,明确非合同当事人不对本合同承担权利义务。同理，平台如果不是借贷合同的主体，对合同内容不承担法律责任。
总体而言，最高院的观点倾向于保护交易流转，尽量认可债权转让合同效力，限制债务人部分权利。债权转让的稳定性被最高司法机关认可，保存相关证据同样重要。
9. 什么是从债务的转移，什么是第三人的追偿权
保证追偿权指保证承担保证责任向主债务请求偿权利《担保》第三十条规定保证承担保证责任权向债务追偿由看保证追偿权基于律规定产其立必须符合条件：(1)必须保证已经债权承担保证责任;(2)必须使主债务保证债权免责;(3)必须保证没赠与意思追偿权保证承担保证责任债权所享债权请求权基于保证承担保证责任事实及律规定产属于新立权利实际发债权、主债务、保证三签订协议或者债权与保证双签订保证协议保证追偿权相关事项进行约定笔者认约定追偿权属于债权转让性质律规定真意义追偿权应适用债权转让相关律规定另外保证合同债权基于保证特殊信任与保证达保证协议未经债权同意保证能随意自承担保证责任部或全部转让给第三债务能未经债权同意擅自变更保证、担保金额、担保期限及担保责任范围等见保证责任强律身份性笔者认保证追偿权项专属权 律赋予保证追偿权目于保护承担保证责任保证合权益关于追偿权保护问题笔者试结合目前律规定及自身工作实践发表几点意见： 、保证行使预期追偿权 《担保》第三十二条规定民院受理债务破产案件债权未申报债权保证参加破产财产配预先行使追偿权第四十五条规定债权知道或应知道债务破产既未申报债权未通知保证致使保证能预先行使追偿权保证该债权破产程序能受偿范围内免除保证责任依照律规定预先追偿权产必须符合条件：1、权利主体能保证;2、事实前提债务已进入破产债程序;3、债权未申报债权;4、权利行使必须债权申报期内;5、权利行使式申报债权参加破产配预先追偿权追偿权权利基础追偿权保证履行保证责任前提债务终止清算债权未参与清算配势必能向债权履行债务必导致保证承担保证责任尽管保证并没实际履行保证义务能全部履行即保证虽没实际取追偿权能履行保证义务取追偿权预先追偿权定程度保护保证利益律规定预先追偿权仅债务破产种情况保证才行使债务非破产终止清算程序保证否应允许行使预先追偿权呢?我《担保》第32条预先追偿权规定难看其立目于保护保证追偿权实现债务破产清算程序债权没申报债权保证实际履行保证义务前预先行使追偿权仅仅允许权利主体债务破产清算程序享预先追偿权却免些狭隘破产终止原依据律规定能破产外原终止比律、行政命令直接规定撤销;违反律规定撤销设立目已经实现或实现、章程所规定存续期限届满或解散事由现、员议决议、合并或者立等事由解散;根据律规定终止都应进行清算清算企业债权清算企业债务清算程序债权权申报债权债权向债务申报债权视债权放弃债权适用《担保》第三十二条仅仅限定债务破产清算诉讼程序则能债权债务破产外原终止未申报债权致保证追偿权实现笔者认债务非破产清算程序应允许保证行使预先追偿权 二、保证要求主债务或第三提供反担保 我《担保》第四条规定：第三债务向债权提供担保要求债务提供反担保反担保适用本担保规定反担保指第三债务向债权提供担保同反要求债务自(担保)提供担保行称担保担保即担保提供担保其目确保第三追偿权实现保证债务向债权提供保证担保要求债务提供反担保反担保规定利于避免或减少保证追偿权实现风险保障其承担担保责任债务追偿权实现反担保实践实用性强债权要求特定保证提供保证特定保证要求主债务或第三提供担保情形才能适用般情况提供反担保担保直接债权提供担保需反担保且反担保式保证情况仍涉及提供反保证保证追偿权实现问题 三、保证代位权撤销权 《合同》七十三条规定：债务怠于行使其期债权债权造损害债权向民院请求自名义代位行使债务债权该债权专属于债务自身除外代位权行使范围债权债权限债权行使代位权必要费用由债务负担依照律规定保证承担保证责任前债务怠于行使期债权危害债权行债权权代位行使债务债权债权没行使代位权致使债务怠于行使债权状态持续保证承担保证责任保证向民院请求自名义代位行使债务债权实践由于债务怠于行使其期债权债权造损害债权没向院行使代位权致使保证承担保证责任债务期债权已超诉讼效于种情形应何处理?笔者认债权明确表示行使代位权情形应允许保证预先行使代位权维护保证合权益 《合同》第七十四条规定债务放弃其期债权或者偿转让财产债权造损害债权请求民院撤销债务行债务合理低价转让财产债权造损害并且受让知道该情形债权请求民院撤销债务行撤销权行使范围债权债权限债权行使撤销权必要费用由债务负担保证承担保证责任主债务债权债务保证承担保证责任恶意逃债行侵害保证债权保证依据律规定行使撤销权保证承担保责任前保证没债务债权主债务发《合同》第七十四条规定逃债行债权未行使撤销权其结导致保证承担保证责任其追偿权难实现种情形应何保护保证利益?依照目前律规定撤销权行使主体必须债权由于债务转移财产保证尚未债务债权符合撤销权行使条件保证行使撤销权保证利益应何保护?笔者认认通两种式解决： 其按照现行律规定主债务恶意逃债行发保证承担保证责任前债权享撤销权按照权利转让相关律规定保证与债权约定保证承担保证责任债权相关权利即转移给保证保证承担保证责任受让债权相关权利受让权利内容包括撤销权保证能够针债务恶意逃债行行使撤销权通债权转让式实现保证利益保护债权转让债权应通知主债务债权转让事实并且该撤销权行使没超律规定效 其二通立解决问题借鉴《高民院关于适用《担保》若干问题解释》第四十五条规定立即设定债权通知义务及赋予保证撤销权债权知道或者应知道债务《合同》第七十四条规定逃债行债权行使撤销权保证享撤销权;债权未行使撤销权未通知保证致使保证能行使撤销权保证行使撤销权所恢复财产范围内免除保证责任 四、债务保证协议知情否影响保证追偿权行使 追偿权纠纷债务通其债权与保证间签订保证协议知情由进行抗辩笔者认债务抗辩理由能立保证追偿权基于保证承担保证责任事实及律规定产需要债务履行任何手续债务保证协议否知情并影响保证协议效力保证依保证协议约定承担保证责任债务享追偿权另外保证债权承担保证责任债权利债务利益没任何损害价值角度析应该债务知情影响保证追偿权行使于债权其债务拥权利范围内与保证签订保证协议转让某些权利由于其属于债权转让范畴债权保证承担保证责任应通知债务否则保证能按照律规定行使追偿权 五、关于保证追偿权纠纷案件管辖权问题 追偿权定权利具独立性追偿权纠纷般应依照律规定确定管辖即由告住所或经居住民院管辖能依据债权与主债务间签订合同性质或者管辖约定确定追偿权纠纷管辖权债务与保证追偿权纠纷管辖特别约定应由约定管辖院管辖 六、关于追偿权诉讼效问题 保证向债权承担保证责任主债务享追偿权保证追偿权性质债权请求权应受诉讼效限制保证追偿权保证责任承担发属于新立权利应单独适用诉讼效限制保证追偿权效包括诉讼效仲裁效《担保》保证追偿权应适用效未作规定高民院《关于担保若干问题解释》第四十二条第二款规定：保证债务行使追偿权诉讼效自保证向债权承担责任起始计算保证追偿权诉讼效实际适用《民通则》及其关律所规定效即保证追偿权诉讼效自保证向债权承担保证责任起2届满 综所述笔者认针目前情况保证利益效保护律应完善保证利益保护制度效保护保证利益同保证利益保护、保证制度完善利于我民事立完善市场经济发展裨益
10. 关于最高院如何认定“债权转让”
关于“债权转让”，目前最高人民法院出过七个判决，其中三个涉及不通知债务人的法律后果，一个涉及债权受让不得超范围，其余与金融机构剥离不良资产的相关。就互联网金融行业而言，我们更关注前两种类型判决的影响。
债权转让不通知债务人可以吗?
根据《合同法》第80条第1款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”在合同实践中，有的法务人员和律师朋友认为，既然法律规定未经通知，转让对债务人不发生效力，那就说明交易没有完成，应该返还，并恢复原状。最高院司法判例却明确告诉我们，事情不是这样的。转让债权的通知未及时履行，只能作为债务人享有对抗受让人的权利，而并不影响债权转让人与受让人之间的债权转让合同的效力。所谓“债权转让”就是让与人丧失其对债务人享有的债权，而由受让人取代成为新债权人，通知债务人的目的是使债务人清楚地知道，原债权已经转移而已。最高院在最高人民法院(2005)民二终字第200 号某借款担保合同纠纷案中，甚至可以看出：原债权人履行通知义务可在嗣后法庭审理中以现场通知方式进行。也就是说，可以在诉讼中当庭通知受让人，即完成通知义务。
那么，债务人就没有办法制衡了吗?
并非如此，最高院在最高人民法院(2004)民二终字第212号某债权转让合同纠纷案中表明，债权人转让债权，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力，债务人享有对抗受让人的抗辩权。也就是说，虽然原债权人与新债权人的交易达成，但债务人可以不向新债权人履行义务，理由是原债权人未通知。
债权转让合同效力只及于债权转让合同的当事人
由于合同的相对性，债权转让后，合同效力只及于债权转让合同的当事人之间，债权受让人不得超范围行使权利。最高人民法院(2011)民提字第322号某市政府与某投资公司等借款合同纠纷案中，明确非合同当事人不对本合同承担权利义务。同理，互金平台如果不是借贷合同的主体，对合同内容不承担法律责任。
总体而言，最高院的观点倾向于保护交易流转，尽量认可债权转让合同效力，限制债务人部分权利。对于互金行业和类金融行业而言，债权转让的稳定性被最高司法机关认可，但应当及时履行通知义务，就目前互联网发达程度而言，在线通知可以做到。当然，留存相关证据，同样重要。