网络暴力侵权第一案分析

1. 哪位高手知道我国网络侵犯隐私权第一案

中国人肉搜索第一案幕后之谜 http://www.sina.com.cn 2008年月29日 14:08 电脑报2008年7月9日，北京市朝阳区人民法院。一起特殊的案件三审难断——原告缺席，双方律师各持己见，争执不下，法官唯有宣布择日再审。随后，54名高级法官就此案件展开热烈讨论，但仍然难以决断。同时，网络上对此案的讨论达到一个新的高潮。这是一起什么样的特殊案件？隐藏了什么秘密？这件案件为何难以决断、矛盾重重？为何吸引从网络到媒体的热烈讨论？本报记者对此进行了深入调查。“人肉搜索第一案”始末一切都要从“死亡博客”说起，这个名为“北飞的候鸟”的博客承载了本案所有的秘密。博客主人姜岩是某公司售后部的员工，31岁。去年10月，姜岩关闭了自己的MSN SPACE公共浏览权限，两个月后突然打开。空间里记载了丈夫王菲的出轨及自己内心欲挽回而不得、欲弃之而不舍的煎熬，隐晦地表达了轻生的念头。2007年12月29日，在试图挽回丈夫无果后，姜岩从自家24层一跃而下，“死亡博客”由此得名。“从姜岩的朋友那里听说了这件事，我就把这个事情发到了天涯”。这位名为“撒加的橡皮鸭”的网友告诉记者，她是姜岩事件最早的爆料者，动机简单而又明确，但她没有料到事情会朝难以控制的方向发展。这篇题为《哀莫大于心死，北京从24楼跳下自杀的MM最后的日记》的帖子，几个小时内回复破千，浏览无数。网友群情激奋，认为是王菲和第三者“逼死”了姜岩。不久，大旗网刊载专题报道，天涯等社区出现了更多的贴文。为了替“姜岩讨回公道”，网友们展开了规模浩大的人肉搜索。王菲及第三者的电话、地址、公司被一一曝光，王家每天接到莫名其妙的骚扰电话。随着“人肉搜索”入侵现实生活，王菲从此过上了“惊弓之鸟”般的生活。王菲就职的公司也迫于网民压力，辞退了他。2008年3月，王菲将大旗网、天涯网、北飞的候鸟(姜岩朋友张乐奕所设祭奠网站，内有部分王菲信息)三家网站告上法庭，首次将“人肉搜索”和“网络暴力”推向司法领域，催生出“反网络暴力”中国第一案。尽管此前有“铜须门事件”、“虐猫事件”等网络暴力事件，但真正进入司法程序的，这在中国还是第一例。随后，本报记者多次试图联系上王菲，但均未果。知情人士向记者透露，王菲自从被“人肉搜索”引来就深居简出，拒绝接受任何媒体的采访。“每天都有许多人在屋外晃荡，我分不清谁是好人谁是坏人，是不是想害我！”王菲曾对该知情人士如此说。直击第一案庭审现场2008年7月9日，北京朝阳区人民法院第三次开庭审理“人肉搜索第一案”。一大早，就有很多网友专门赶到这里旁听，本报记者也伪装成普通网友，“混入”了旁听席。对于此案，到场的网友们议论纷纷。前来旁听的网友多是“倒王派”的，他们不相信“人肉搜索”触犯了法律。一位网友对甚至笑着对记者说“如果王菲胜诉，将是今年听到最大的笑话”。此案曾在今年4月17日和5月4日两次开庭审理，未能定案。这次，原告王菲仍未露面，天涯网也未派代表出席。开庭前，原告王菲的代理律师张雁峰与被告之一“北飞的候鸟”网站代理律师李春谊相视一笑。几个月前，两人曾在这里展开了一场唇枪舌战。今天，双方将为人肉搜索是否触及法律底线的问题再次展开交锋。法官宣布开庭，现场的气氛顿时紧张起来。到场的网友们保持了绝对的肃静，他们知道，审判结果将为“人肉搜索”书写浓墨重彩的一笔。法庭调查阶段，原告律师张雁峰提出新的诉讼请求，以被告侵犯了王菲的名誉权、隐私权为由，要求被告分别承担相应的法律责任及2万元到4万元不等的赔偿金额。该律师认为，三被告属于网络暴力的协同者，是“以键盘为武器，砍下他的头，给死者作祭品”。第三次审判开庭前，被告方“北飞的候鸟”网站负责人张乐奕提交了新的资料，证明北飞的候鸟网站提到的有关王菲的信息，别的网站之前已经披露过。“属于转载性质，报道公共事件并不构成侵权”。张雁峰立即回敬，“其他网站泄露的主要是王菲商业交流方面的信息，而王菲的家庭信息则是在‘北飞的候鸟’中首次泄露，张乐奕难辞其咎”。另外，原告方认为几家网站在侵犯原告隐私权的过程中起到了推波助澜的作用。“本来只有100个人知道的私人信息，你转载后200个人知道了，可以因为你是转载就不构成侵犯隐私权？笑话！”张雁峰律师在事后接受采访时对此举证表示匪夷所思。在辩论阶段，法庭上的气氛也到了一个高潮，双方亮出了自己的观点。原告律师认为，网民在未经证实的情况下，发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的失实言论，对王菲及其家人名誉造成严重损害。被告律师李春谊辩称，“名誉不等同于美誉，王菲因婚外情这种不道德的行为给他带来了负面的社会评价，不能称之为名誉受损”。另外，王菲的姓名、单位、电话等属于商务场合用于交流的信息，并不在隐私信息之列，披露这些信息并不构成对王菲隐私权的侵犯。辩论阶段出现了一个小插曲，一位旁听的网友坚持要进行笔录，声称要“还原一个真实的现场”，经法官劝阻无效后被强制离场。在法官主持调解阶段，原告方同意和解，但遭到被告方的拒绝。在经过近2个小时的审理之后，法官宣布审理结果将由合议庭合议之后择日宣判。百家争鸣的“人肉搜索”日前，北京朝阳法院召开高级法官联席会议，54名高级法官就“人肉搜索第一案”展开热烈讨论。会上关于“人肉搜索”的三个关键问题被提出：一是公布普通公民的个人信息与隐私权侵犯之间的关系；二是网站对网友的不当留言有无监管义务及承担责任的程度；三是道德批判与隐私保护的限度。如果这三个问题得以顺利解决，不仅对本案审判有帮助，也将为日后同类案件提供参考依据。

2. 网络诽谤的典型案例

从山东“曹县帖案”到河南灵宝“王帅帖案”，从内蒙古鄂尔多斯市“网络发帖诽谤案”到陕西省首例网络诽谤案，网络诽谤案在全国各地一再发生。2008年岁未之际，被称为首例“网络暴力”案件的北京市民王菲诉大旗网和北飞的候鸟网站名誉侵权一案，由北京市朝阳区法院做出一审判决，认定两被告构成侵权，应停止侵权，向原告赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金8000元，在一审判决的同时，朝阳区法院还向工信部发出司法建议书，对本案所暴露的“人肉搜索”等网络诽谤问题的治理提出了建议。这是法院首次以判决的形式对网络诽谤行为进行民事责任制裁。 线下阻碍交通 线上诋毁诽谤
2008年5月16日，汶川大地震刚刚过去4天，正忙于救灾的汉中市公安局汉台分局接到万邦公司报警电话：“公司周围来了很多来历不明的人，并扬言要炸平万邦。”汉台公安分局迅速出警。据查，两名社会闲散人员以每天50元的价格雇用当地人闹事。发钱的人是西安鑫龙装饰工程（集团）有限公司的一名职工。
5月23日，矛盾升级到在网络上发帖攻击。鑫龙公司经理韩兴昌捏造事实，撰写一篇《国殇期间，拷问史上最牛的省人大代表》的文章，安排员工在西安的一家网吧传至互联网。文中虚构“……5月16日在陕西汉中，陕西省人大代表、汉中万邦公司董事长杨海明纠集黑恶势力，将讨要拖欠工程款，急着返乡救灾的施工人员打成重伤……”并将其公司项目负责人李可欣的照片附上，对其面部进行处理冒充四川灾区被打伤的施工人员。同时，该帖还“详细”捏造了所谓的杨海明发家史与没落史。
这之后，韩兴昌又安排员工撰写编辑虚构事实的《汉中投诉无门，奔走西安讨公道，痛斥省人大代表恶行》、《老板，别再闹了，我们穷的连块遮羞布都没有了》的帖子上传至互联网。
据了解，截至2008年6月8日，这些帖子约有3.8万人次浏览，1200篇跟帖，对杨海明及其万邦公司造成严重的负面影响及经济损失。 网帖惹祸警方立案 专家论证结论相反
2009年5月6日，汉台公安分局以涉嫌诽谤向韩兴昌发出了《取保候审决定书》，决定对韩采取取保候审措施，并规定韩未经批准不得离开所居住的市、县。韩兴昌立即赶赴北京，他指望向更高一级公、检部门寻求支持。6月30日，汉台警方在北京抓住了韩兴昌被汉台警方从北京带回。7月1日，韩再次被带回汉中，此次被羁押在汉台区看守所。
2009年7月13日，汉台区法院对汉台区检察院诉韩兴昌诽谤一案，进行公开审理。据汉中地方媒体报道，此案被称为陕西省首例“网络诽谤案”，吸引了百余名人大代表、政协委员旁听。
检察机关指控被告人韩兴昌严重危害抗震救灾期间的社会秩序，严重侵害了被害人的人格权、名誉权，其犯罪事实清楚，证据确实充分，情节严重，应当以诽谤罪追究其刑事责任。
法庭审理中，被告人韩兴昌在最后陈述时表示自己法制意识淡漠，将一起简单的经济纠纷演化成刑事案件，害了别人也害了自己。当庭悔罪，并数次向被害人道歉。 释疑之一 既在西安发帖 汉中可否管辖
被告人韩兴昌及鑫龙公司的所在地为西安，而受害人万邦公司董事长杨海明住所地在汉中，根据法律规定，汉中市和西安市两地的公安机关均有管辖权。而共同管辖时，由最初受理的公安机关管辖。本案是由杨海明举报并由汉台分局受理侦查的，因此，汉台分局管辖于法有据。
释疑之二 既属自诉案件 检察为何公诉
根据有关法律法规，在中国，大部分诽谤罪都要自诉。中国刑法第二百四十六条规定，侮辱罪、诽谤罪一般情况下是自诉案件，要追究行为人的刑事责任，受害人应当向人民法院直接提起自诉。但该条第二款也规定“严重危害社会秩序和国家利益的除外”。是否严重危害社会秩序，是此类案件自诉和公诉的分水岭。
释疑之三 既严重危害社会秩序 为何只以诽谤罪起诉
本案中，诽谤罪是目的，妨害社会管理秩序罪是手段行为造成的后果（附带结果），两罪属于刑法上的“牵连犯”，根据“一行为一罪名”和处理“牵连犯”“择一重处”的原则，不应在类罪名“妨害社会管理秩序罪”中去寻找具体的罪名。“故我们最终按照诽谤罪，且严重危害社会秩序的情况下，按公诉案件处理。”

3. 找几个典型的网络侵犯隐私权的案例

1、【艾滋女】事件是典型的互联网上侵犯个人隐私权的案例。2、【死亡博客】案
2007年12月29日，留学海外多年的31岁的北京女白领姜岩从24层楼跳楼死亡。在自杀之前，姜岩在网络上写下了自己的“死亡博客”，记录了她生命倒计时前2个月的心路历程，并在自杀当天开放博客空间。之后的三个月里，网络沸腾，姜岩的丈夫王菲成为众矢之的。网友运用“人肉搜索”将王菲及其家人的个人信息，包括姓名、照片、住址以及身份证信息和工作单位等全部披露。王菲不断收到恐吓邮件;网上被“通缉”、“追杀”、围攻、谩骂、威胁;被原单位辞退……
2008年3月18日王菲以侵犯名誉权为由将张乐奕、北京凌云互动信息技术有限公司、海南天涯在线网络科技有限公司起诉至法院，要求赔偿7.5万元损失及6万元的精神损害抚慰金。该案被媒体冠为“人肉搜索第一案”或“网络暴力第一案”。
2008年12月20日北京市朝阳区人民法院做出一审判决：被告张乐奕停止对原告王菲的侵害行为，删除刊登在“北飞的候鸟”网站上的《哀莫大于心死》、《静静的》、《心上的月光》三篇文章及原告王菲与案外人东某的合影照片;在“北飞的候鸟”网站首页上刊登向原告王菲的道歉函;赔偿原告王菲精神损害抚慰金5000元、公证费用684元。大旗网和“北飞的候鸟”两家网站的经营者或管理者构成对原告王菲名誉及隐私权的侵犯，分别判处停止侵权、公开道歉，并赔偿王菲精神抚慰金3000元和5000元;天涯在线因于王菲起诉前及时删除了侵权帖子，履行了监管义务，经判决认定不构成侵权。

4. 美国网络暴力第一案里 16岁虚拟男子的问题

卜知道啊应该是吧

5. 关于网络暴力的最高司法解释

网络暴力方面的法规现在主要有最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于办理信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》
解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪;如果行为人明知是捏造的损害他人名誉的事实，实施了在信息网络上散布的行为，主观上故意，客观上造成实际损害，情节恶劣的，以诽谤罪定罪处罚。
刑法第246条诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。所谓情节严重，主要是指多次捏造事实诽谤他人的；捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的；捏造事实诽谤他人造成恶劣影响的;诽谤他人致其精神失常或导致被害人自杀的等等情况。
其次，根据网络暴力侵犯的权益，适用的法律也有不同

6. 我的论文题目是 浅论网络暴力行为的法律问题 的选题目的和意义怎么写

21世纪,计算机的普及和网络高速公路的迅速发展为人们足不出户就能广泛地进行信息的交流和沟通提供了便利,人们只要坐在电脑前运用谷歌、网络等搜索引擎就能知晓世界各地的新闻,使网上的信息杂而广却快速地充斥着人们的头脑。互联网不仅带给人类一场技术革命,它也重新构建了人类的互动方式、价值观念和生活形态。21世纪互联网已经深入人心,虚拟社会就像现实社会一样复杂。2008年“网络暴力第一案”的宣判使司法第一次进入网络暴力案件中,也拉开了大众对于探讨网络暴力的序幕。在网络上爆发的“人肉搜索”所代表的网络暴力事件也让人们看到了网络的阴暗面,而网络上频频爆发的谣言、诽谤、骂战等网络暴力也使这个阴暗面正在消极的增大。网络暴力行为具有如此强的威力本质上源于互联网庞大的用户群体的集合行为,这正是本文所要研究的重点,网络暴力行为同时也对多方造成了负面影响,这也是本文所要探究的。本文的研究类型属于定性研究,运用个案访谈法并辅以事件分析,探讨网络暴力行为对个体、法律和社会道德所造成的危害,并以集合行为理论、冲突论探讨网络暴力行为的成因。本研究主要包括六个部分。第一部分阐述选题的缘起及意义、相关文献及理论依据的梳理以及研究过程,说明本文是以网络暴力行为作为文章主线,集合行为理论及冲突论为理论视角对本篇论文进行阐述。第二部分介绍网络及网络的发展状况,并解释网络暴力行为的内涵及其实质。第三部分通过对“史上最毒后妈”事件、“李刚门”事件、“铜须”事件这三个案例的描述和分析,将网络暴力行为分为三类,即网络舆论暴力、网络谣言、人肉搜索,使网络暴力行为更加具体、清晰。第四部分主要论述网络暴力行为对个体、法律、社会所造成的危害,正是这些潜藏的威胁引发对网络暴力行为的反思。第五部分分别从社会现实根源、群体形成过程及群体心理三个角度对网络暴力行为的成因进行分析。第六部分也就是本文的结论,主要对本研究进行总体概述及展望。
收起

7. 网络暴力是否违法 我国有关网络暴力的法律规

法学上目前还没有“网络暴力”的说法，没法给予严格的法律定义。

网络暴力通常都被认定为民事侵权的范围，但如果有人捏造事实在网络上公开、长期地对他人进行恶意的侮辱、诽谤，当事人可以诽谤罪提起刑事自诉，加强多边合作机制与协调处理机制。

网络是一个虚拟的世界，同时也是一个和真实世界并行、交融的现实世界；互联网的开放性、交互性、匿名性，很容易使有些网民不负责任的言行演化为“网络暴力”， 侵犯了当事人的隐私权等合法权益，给他们造成极大的精神伤害和心理伤害，必须引起全社会的高度重视。

防治“网络暴力”必须疏堵结合、综合防治。要通过行之有效的宣传教育，提高网民特别是广大青少年的道德自律意识，增强他们的分辨能力、选择能力和对低俗文化的免疫力，培养健康的心态和健全的人格，在全社会倡导文明的、负责的网络行为。

相关职能部门应加快对个人信息保护的立法研究，尽快出台相应的法规、制度，加大依法惩治的力度，通过法律手段规范人们的网络行为，净化网络环境。

(7)网络暴力侵权第一案分析扩展阅读

每个人都可能成为网络暴力受害者，网络暴力的肆无忌惮，正在以其独有的方式破坏着公共规则、打破着道德底线。

网络暴力的危害很广，从近年发生的网络暴力事件的危害进行汇总，主要有以下几个方面：

1，混淆真假

真真假假的世界，尤其是网络这样一个虚拟的社会，真假原本就难以辨识，而在网络暴力事件的不断冲击下，原本难以辨识的真善美和假丑恶变得更加难以区分。

通常，对真理的曲解并不在于信息源本身，而在于真理在传播的过程中被歪曲混淆，网络暴力事件，往往是真理被曲解的过程，在这个过程中，混淆了对与错，真假难辨。

2，侵犯权益

网络暴力中，参与者非理性的群体攻击侵犯了网络暴力事件当事人，对当事人的身心造成了伤害，并直接侵扰了当事人的现实生活。

尤其人肉搜索风靡开始，网民已不再局限于在网络上通过语言文字或图像的方式对当事人进行攻击讨伐，通过人肉搜索手段直接从网络虚拟社会渗透到现实社会，对当事人的现实生活进行骚扰。

网络暴力事件中，受害人有名有姓，却找不到具体的实施伤害的人，正因为如此，参与的网民抱着法不责众的心理肆意而为。网络集体暴力中，网民很少考虑到当事人的心理。而当事人因网络暴力事件，所受的惩罚完全非等量惩罚。

当事人需要道德谴责，需要法律制裁，但绝对不需要披着道德外衣打着正义旗帜的暴力去解决。

3，影响价值观

除了直接造成的危害和影响外，网络暴力行为的频繁发生，会影响网民的价值观。正确的价值观念是人类社会秩序正常运行、美好和谐社会得以构建的保障。在日常生活中，人们的道德观念价值观念无时无刻不在影响他们的行为和处事方式。

就学校食堂旳例子来说，每到吃饭时会很拥挤，楼梯中总是人头攒动，但是却乱中又井然有序，就是价值观念在发生作用。交通规则的道理相同，在交通规则还未制定、红绿灯都还不存在的世界，马路上来来往往的行人、车辆也会互相相让，以使每一个通行的人能快点到达目的地。

社会的普遍价值观影响了个体的价值观，进而影响个体的行为。

4，社会和谐

网络暴力事件加速个人信息的泄漏，引发社会恐慌，阻碍和谐社会的进程。2012年4月半月谈对公民如何保护个人信息权进行了网络调查，参与人数4142人。

其中对于个人信息是否泄漏的调查数据显示：30%的人多次遭遇信息泄漏状况，40%的人偶尔有信息泄漏的状况，仅15%的人极少遭遇此情况，且15%的人对自己信息是否泄漏尚不清楚。

由此可见，至少70%以上的人遭遇过不同程度的个人信息泄漏状况，个人信息安全关系到个体的切身利益，个人信息遭到侵犯，使得当事人缺乏安全感，容易引发不安情绪。

网络暴力事件侵犯了当事人的名誉权、隐私权，泄漏了网民的个人信息，更加增强了个人信息的安全风险，引发了社会的恐慌情绪。

网络空间和现实社会是有共通之处的，有的学者则直接认为，“网络空间”也是“现实社会”，只不过它是一种通过虚拟技术进行信息交流和传播的新型媒介而已。按照这样的说法，网络空间，是人们生活的空间，是一个以虚拟为形式的“现实社会”。

那么，在这样一个社会所受到的一切影响也必然会作用到现实社会。网络暴力是“舆论”场域的群体性纷争，以道德的名义对当事人进行讨伐，可以说是网络自由的异化，这无疑阻碍了和谐网络社会的构建。

与现实社会的暴力行为相比，网络暴力参与的群体更广，传播速度更快，因此某些意义上说，可能比现实社会的暴力产生的危害更大。网络暴力的产生虽然时间不长，但是危害大、影响范围广，而且蔓延趋势严重。

8. 网络暴力在法律规定第几条

网络暴力方面的法规现在主要有最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于办理信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》
解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪;如果行为人明知是捏造的损害他人名誉的事实，实施了在信息网络上散布的行为，主观上故意，客观上造成实际损害，情节恶劣的，以诽谤罪定罪处罚。
刑法第246条诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。所谓情节严重，主要是指多次捏造事实诽谤他人的；捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的；捏造事实诽谤他人造成恶劣影响的;诽谤他人致其精神失常或导致被害人自X的等等情况。
其次，根据网络暴力侵犯的权益，适用的法律也有不同