① 百度音乐下载是被告上法庭了吗
不行就用酷狗下歌吧，个人感觉还不错(不是做广告啊~）
② 网络作品侵权，应该在哪个地方的法院起诉
现实困惑
原告是四家唱片公司，被告是某网络系统有限公司。原告发现被告在其开辟的网站上有一音乐栏目作为流行音乐的信息平台，除发布一些娱乐新闻、歌星档案外，还收集一些互联网上载有MP3歌曲的网站，对这些网站所载MP3歌曲的资料进行整理后，在其音乐栏目内列出了经编排的有关MP3歌曲的链接，同时通过搜索引擎，使网络最终用户能无偿聆听或者下载这些MP3歌曲。原告认为，这一链接服务行为侵犯了原告享有的权利，遂诉至法院。那么这四家唱片公司应该在哪里起诉?律师点评
本案属于著作权侵权案件，对于侵权案件，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。而本案涉及的是网络侵权，那么，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。可见四家唱片公司可在上诉侵权行为地或被告住所地起诉。
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
特别提醒
现实生活中的侵权行为地与网络中的侵权行为地是不一样的，网络中的侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。
③ 在百度MP3里搜不到《穿越》
事件：“七大唱片公司告网络MP3侵权案”一审判决，最终，全球七大著名唱片公司的诉讼请求被驳回。据说，这是一场牵动多方的神经的官司，包括电信在内的搜索引擎服务商均对此案倾注前所未有的关注，而唱片业界更把此案喻为“意义深远的版权案”。此案判决后，各方议论纷纷，反应不一，有人惊讶，有人兴奋，有人无奈，有人表示理解……(摘自:网络MP3侵权案一审判决全球唱片巨头败诉 )
对“七大唱片公司告网络MP3侵权案”的一审判决，各方议论纷纷，几位法律人士对此案进行了分析和解读，欢迎大家也来对此事发表自己的观点:
张樊，襄樊学院讲师，中国政法大学知识产权研究中心副研究员，长期从事网络法律教学与研究。
MP3搜索官司还有得打
全球七大唱片公司起诉网络侵权一审败诉，似乎与一年前的步升案相比，难以让人接受。但是步升案目前仍然在二审，还没有终审结果。其实对于步升的二审结果仍然是难以预料的。但是从步升案到《信息网络传播权保护条例》的规定再到如今一中院对此案的一审判决，都反映出一个趋势:行政司法机关对搜索引擎技术的定性从“帮助侵权”走向了“技术中立”。
步升案中网络的败诉的最大原因是一审法院认定了网络的网页上显示被下载的MP3歌曲来自于网络。可是今天在《信息网络传播权保护条例》的“通知 -删除”程序之下，网络似乎的责任很简单，这也是全球七大唱片公司败诉的原因，他们在“通知-删除”程序下没有尽到“通知”的义务，而网络作为搜索引擎服务商的技术中立，在对方存在过失的情况，可以免除自己的法律责任。
但是MP3搜索的法律问题并没有因此结束，现在最大的应该讨论的问题是网络将MP3歌曲目录进行编排，人工编排侵权链接，是否构成侵权?这一点上会带来网络目前的MP3是否适用“通知-删除”程序的疑问，因为这一程序是从搜索引擎技术中立，无法对链接信息的权利属性进行审查出发的，但是网络人工编排MP3 目录，主观上有明显的故意。因此说，MP3的搜索官司还有得打。
赵福军，互联法网内容总监，中南大学法学学士，上海律协信息网络法研究会特邀委员，中国政法大学知识产权研究所兼职研究员。
唱片公司VS搜索引擎：为何前胜后败？
环球、百代、华纳、索尼等七大唱片公司诉网络MP3侵权案一审判决，法院驳回了原告诉讼请求，认为网络并未侵权，一时间，有人质疑、有人欢庆，联系去年上海步升胜诉网络MP3侵权案的判决，这前后不一致的判决又说明什么呢?
首先，诉讼审理裁决的立法、司法背景发生了变化，去年9月上海步升公司诉网络侵犯音乐著作权案审理裁决之时，信息网络传播权还仅仅是著作权人一种概念上的法定权利，至于该权利的范围、表达方式、侵权构成处于理论探索阶段，所以网络被以辅助侵权判决败诉，但今年7月1日，《信息网络传播权保护条例》实施，《条例》明确规定，“网络服务提供者提供搜索、链接服务的，如在接到权利人通知书后立即断开与侵权作品的链接，则不承担赔偿责任”，即“避风港”原则为网络等搜索引擎提供商找到了一个合法抗辩的理由，在七大唱片公司未事先履行通知——删除程序之前，法院难以认定网络存在主观过错，驳回是必然的;
其次，司法是一种保守的力量，面对日新月异的IT网络科技现象，常常表现出一种无奈与滞后，但在立法出来后，却是敏感的，直接的，而且立法与司法的方向与终极目的必然是为了促进新行业的发展，绝对不会是成为阻碍力量，这或许也值得七大唱片公司在今后的诉讼策略中进行反思。
李俊慧，中国政法大学知识产权法研究中心特约研究员，主要从事信息网络法律领域的理论研究和实务工作,致力于用文字和行动见证、推动中国IT法治进程。
MP3搜索纠纷案:针对相对两判决的启示
网络与七大唱片公司围绕MP3搜索引擎服务引发的诉讼案，因七大唱片公司所有诉讼请求被北京一中院一审驳回而暂告一段落。我们拿这个一审判决和之前同类型案“上海步升诉网络”案的一审判决做个简单比较，分析下其中原由。
在“七大唱片公司诉网络”案中，一审法院认为，网络对搜索内容的合法性不具有预见性、识别性、控制性。网络提供的MP3搜索服务并没有侵犯他人信息网络传播权的主观过错。
因为试听功能是属于对搜索结果的显示或展现，其目的在于使查询者能够作出识别和判断。试听和下载的作品并非来自网络网站，而是来自未被禁链的第三方的网络服务器。因此，法院认为网络等搜索引擎服务商提供的MP3试听和下载并不侵犯了唱片公司的信息网络传播权。
而在“上海步升诉网络”案中，一审法院认为，被告(网络)以营利为目的，在其网站上提供上述歌曲(涉案歌曲)的MP3文件下载服务，行为已超出其所定义的搜索引擎的服务范围，阻碍了原告在国际互联网上传播其录音制品，应属侵权，故被告应立即停止侵权并依法承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。
从判决中，我们可以看到两个法院的侧重点略有不同，首先，“七大唱片公司诉网络”案法院主要围绕搜索引擎服务来谈。而在“上海步升诉网络”案，法院更关注网络以营利为目的提供MP3下载服务。其次，“七大唱片公司诉网络”案中，法院认为不论是搜索服务，还是随后的试听、下载，这些服务都与网络无关，理由是非法文件源并不储存在网络服务器上。而在“上海步升诉网络”案中，法院认为网络自动排列歌曲等，无需用户提交搜索服务，就可以找到侵权歌曲并完成下载是网络提供的服务。
显然，搜索服务以及搜索服务商提供的试听、下载服务在法院内部的认定上依然存在较大争议。我们必须看到，正是网络等搜索服务商提供了MP3的搜索、试听和下载，使得网络成为音乐产业的重灾地，更是对中国数字音乐产业的发展带来了毁灭性的打击。如果“七大唱片公司诉网络”案的最终判决依旧是唱片公司落败的话，那无疑会助长网上非法音乐流传，最终的受害者不仅是唱片公司，而且是音乐产业和全体网民。
去这里找
www.mp3.sogou.com
④ 个人录制有声小说并上传是否涉及侵权问题
涉及侵权问题。
根据《著作权法》第四十条规定：录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。录音录像制作者使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品著作权人许可，并支付报酬。
录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。
扩资资料：
具体案例：
2010年，乒坛名将庄则栋就曾经起诉过国内一家新媒体公司侵犯其著作权。庄则栋与妻子佐佐木敦子根据他们的经历写成《邓小平批准我们结婚》一书出版后，某网络公司未经授权，将该书改编成有声读物传播到互联网，并在多家网站播放。
最终，该公司因侵犯著作权人对其作品的复制权和信息网络传播权，赔偿经济损失53万元。除了“主播”侵权外，提供此项功能的平台运营者，也有极大的侵权风险，此前就曾发生过贾平凹、韩寒等起诉网络文库侵权案、作家和出版公司起诉苹果公司侵权案等案例。
江苏省博望律师事务所万音律师对记者说，以诉苹果公司案为例，法院认为苹果公司的内容平台在向用户提供上载服务时，“未尽到适当的注意义务”，所以应该承担相应的法律责任。
这给手机电台提了个醒，即作为自媒体平台，在开放平台的同时,应该承担相应的版权审查义务，更应该主动避免采购无版权或盗版作品。
⑤ 信息网络传播权侵权案件，原告败诉的案例
2008年12月22日下午，北京市高级人民法院于本月19日就数字音乐网站娱乐基地起诉网络MP3搜索侵权案版做出一审权判决，网络MP3搜索合法，原告承担诉讼费用中的绝大部分。
北京市高级人民法院一审判定指出，网络网站服务器并未上载或储存被链接的涉案歌曲，网络提供的是定位与链接服务，并非信息网络传播行为，网络以关键词的搜索方式向网络用户提供MP3搜索服务的行为，不构成对相关信息网络传播权的侵犯。原告方承担全部诉讼费用54.18万元中的44.65万元。
⑥ ２０．甲网站与乙唱片公司签订录音制品的信息网络传播权许可使用合同，按约定支付报酬后，即开展了网上原
对甲网站的行为应如何定性。（） Ａ．是合法使用行为；Ｂ．构成侵权行为，因为该行为应取得著作权人的许可，而不是取得录音制作者的许可；Ｃ．构成侵权行为，因为该行为还须取得著作权人、表演者的许可并支付报酬；Ｄ．构成侵权行为，因为该行为虽然无须取得著作权人的许可，但必须取得表演者的许可 请解释选择该答案的理由。
⑦ 百度怎么这样了
http://mp3..com/
下面有:
视频 歌词 全部音乐 mp3 rm wma 其它 铃声 彩铃
首先,你得注意一下,下面的选项是视频还是MP3,注意选对了,肯定没有问题的.
也有可能是系统一时繁忙而导致的错误,重新刷新一下就行了.
⑧ 网络侵权应承担那些责任
网络侵权应承担哪抄些责任
1、民袭事责任，包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。
2、行政责任，著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，根据情节轻重处以行政罚款。
3、刑事责任，依据刑法第217条的规定，处以相应刑罚、罚金。
网络侵权构成要件
1、侵权责任包括过错（含过错推定）责任和无过错责任，它们的构成要件不相同。
2、《侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”这就是关于过错责任构成要件的规定。根据该规定，过错责任的构成要件包括行为的违法性、损害事实的客观存在，因果关系和行为人主观有上过错四个方面。
3、《侵权责任法》第7条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”这就是关于无过错责任构成要件的规定。根据该规定，无过错责任的构成要件包括侵权行为的法定性、损害事实的客观存在以及因果关系三个方面。