富侨商标侵权案例

A. 家富富侨足浴店员工,工作时被客人上传到网络上应该怎样维权

我也在查到底真的假的呢,好疑惑 目测是假的~~~ 真的假的啊? 我随便填了个信息(毕业证编号,身份证... 还是绰绰有余的,唯一不同的是这个使用的是“.com”,这好像是要收费的,我们平时上课做完网站上传到网上...

B. 家富富侨老板携款潜逃

可以选择追讨。有证据，可以报案，法律能还你公道。与你没有债务纠纷，不关己事。

C. 我在重庆富侨洗脚钱被偷了

许多商家都安装有监控系统。遇到钱被偷了，一定要及时报警，快速调取监控，最大程度追回被盗钱财。

D. 北京富侨华远东直门文化发展有限公司怎么样

简介：北京富侨华远东直门文化发展有限公司成立于2013年09月22日，主要经营范围为组织文化艺术交流等。
法定代表人：徐建平
成立时间：2013-09-22
注册资本：10万人民币
工商注册号：110101016309638
企业类型：有限责任公司(自然人独资)
公司地址：北京市东城区东直门外大街42号四层北侧

E. “渝富桥”孰胜孰败，业内如何看“渝富桥”“重庆富侨”商标之争

作为一名普通的消费者，近日在各大新闻媒体以及网络上出现的“渝富桥”与“重庆富侨”商标之争的报道，很难让我们有个清醒的认识。43类，44类商标到底是什么样的意思？所谓的孰胜孰败到底意味着什么？对此，我们向浴足行业的圈内人士进行了详尽的了解。
让我们从源头说起，渝富桥和重庆富侨在川渝地区发展都超过了10年，刚开始的时候相安无事，两家公司对浴足保健行业的发展都作出了巨大的贡献。同时，两家公司在国家商标局，分别注册了自己字样的商标，其中，渝富桥为文字加字母型商标，重庆富侨为图形式商标。
到2004年，两家公司经快速发展，都具有了一定规模，对市场份额的占有欲望也初现端倪，重庆富侨想向国家商标局提出注册“富桥”字样的商标，渝富桥方以“富”、“桥”字样相同，容易诱导消费者为由，提出异议。对此，国家商标局驳回了重庆富侨关于“富桥”字样的商标注册。可以说，两家公司的商标注册战就此展开。
我们现在需要弄清楚的是，这次北京市高院的判决到底意味着什么。“前日，北京高院判决，支持国家商标评审委员会的裁定，对第3413981号“渝富桥”商标不予注册。”这句话是报道上的原文，我们来解读下这句话的含义和背后的事实。站在消费者的角度，我们只需要了解两方面的问题：
1，“渝富桥不予注册”，是不予注册什么？个别报道，并没有讲清楚这件事情。商标的分类我们就不去多讨论，简单的说，所谓的“渝富桥不予注册”仅仅是针对渝富桥关于第44类商标中的的第3413981号即“医疗按摩”类的注册申请而已。
2，“谁赢谁输”是什么含义呢？渝富桥投资管理有限公司代理律师徐淑蓉说：“这起官司只是一次行政诉讼，我们的被告方是国家商评委。虽然败诉，但胜利方并不是重庆富侨。”
那么，事实就很清楚了，“渝富桥”在第43类，第44类商标注册中，已经成功注册了7个商标暨数十个项目，被北京市高院驳回的仅是一个正在申请的医学按摩类商标。也就是说，就算“渝富桥”不注册“医学保健”类项目，也不会被所谓的“摘牌”。
所以说，部分不实报道，已在消费者中造成巨大的影响，为某些习惯于借助媒体进行炒作的投机商家制造了可乘之机。

F. 领御富侨注册过商标吗还有哪些分类可以注册

领御富侨商标总申请量2件
其中已成功注册0件，有2件正在申请中，无效注册0件，0件在售中。
经八戒知识产权统计，领御富侨还可以注册以下商标分类：
第1类（化学制剂、肥料）
第2类（颜料油漆、染料、防腐制品）
第3类（日化用品、洗护、香料）
第4类（能源、燃料、油脂）
第5类（药品、卫生用品、营养品）
第6类（金属制品、金属建材、金属材料）
第7类（机械设备、马达、传动）
第8类（手动器具（小型）、餐具、冷兵器）
第9类（科学仪器、电子产品、安防设备）
第10类（医疗器械、医疗用品、成人用品）
第11类（照明洁具、冷热设备、消毒净化）
第12类（运输工具、运载工具零部件）
第13类（军火、烟火、个人防护喷雾）
第14类（珠宝、贵金属、钟表）
第15类（乐器、乐器辅助用品及配件）
第16类（纸品、办公用品、文具教具）
第17类（橡胶制品、绝缘隔热隔音材料）
第18类（箱包、皮革皮具、伞具）
第19类（非金属建筑材料）
第20类（家具、家具部件、软垫）
第21类（厨房器具、家用器皿、洗护用具）
第22类（绳缆、遮蓬、袋子）
第23类（纱、线、丝）
第24类（纺织品、床上用品、毛巾）
第25类（服装、鞋帽、袜子手套）
第26类（饰品、假发、纽扣拉链）
第27类（地毯、席垫、墙纸）
第28类（玩具、体育健身器材、钓具）
第29类（熟食、肉蛋奶、食用油）
第30类（面点、调味品、饮品）
第31类（生鲜、动植物、饲料种子）
第32类（啤酒、不含酒精的饮料）
第33类（酒、含酒精饮料）
第34类（烟草、烟具）
第36类（金融事务、不动产管理、典当担保）
第37类（建筑、室内装修、维修维护）
第38类（电信、通讯服务）
第39类（运输仓储、能源分配、旅行服务）
第40类（材料加工、印刷、污物处理）
第41类（教育培训、文体活动、娱乐服务）
第42类（研发质控、IT服务、建筑咨询）
第43类（餐饮住宿、养老托儿、动物食宿）
第45类（安保法律、婚礼家政、社会服务）

G. 重庆富侨保健服务有限公司的商标维权

2011年5月4日，四川渝富桥和重庆富侨的商标战又到新节点北京市高院日前作出判决，第3413981号“渝富桥”商标不予注册。
多年商标战终审宣判
公开资料显示，2002年12月23日，四川渝富桥创始人杨世群女士在 第44类 上 申 请 “渝 富 桥YUFUQIAO”商标注册，通过初审后，2004年11月21日国家商标局正式注册公告该商标。
随后，重庆富侨提出异议，称早在2001年7月，重庆富侨的“五星配缎带内嵌富侨”商标就申请了第42类的注册，并于2002年8月由国家商标局初审公告。
2007年2月26日，重庆富侨又对四川渝富桥在第43类注册提出撤销注册申请。
国家商评委于2009年3月裁定认为，双方的商标并未构成类似服务上的近似商标，不能认定四川渝富桥侵犯了重庆富侨的图形商标。
但在2010年6月7日，国家商评委又作出异议复审裁定书，裁定四川渝富桥在44类核定项目上的另一商标“渝富桥YUFUQIAO”不予核准注册。
随后，四川渝富桥向北京市第一中级人民法院起诉国家商评委。该院12月作出判决：撤销国家商评委的裁定，允许“渝富桥”商标注册。
重庆富侨不服，向北京市高院起诉。2011年4月22日，北京市高院作出终审判决：撤销北京市一中院的判决，支持国家商评委的裁定。
最高法判决又回到原点
2013年12月10日，最高人民法院作出终审判决，撤销北京市高级人民法院（2011）高行终字第581号行政判决书，国家工商行政管理总局商标评审委员会对是否对渝富桥商标予以核定注册重新作出裁定。这意味着重庆富侨与渝富桥的商标之争又回到争议的原点。