① 最高人民法院《关于专利侵权案件中如何确定地域管辖的
(法经<1994>51号)
北京市高级人民法院：
你院京高法<1994>14号《关于专利侵权案件中如何确定地域管辖的请示》收悉。
据你院报告称，专利权人长城公司一直自己实施“等离子体加速器法离子镀膜装置”专利技术。1993年12月，长城公司发现遵化设备厂向北京齿轮厂销售了其专利权的产品等离子体镀膜机，认为该销售行为已构成了侵权，遂向北京市中级人民法院起诉，要求遵化设备厂立即停止生产、销售该专利技术产品，赔礼道歉，并赔偿经济损失。
经我们研究认为：未经专利权人许可，以生产经营为目的的生产制造和经营销售专利产品的行为，是经常发生的两种专利侵权行为。根据民事诉讼法关于侵权行为提起诉讼人民法院管辖的有关规定，专利权人或者利害关系人就销售行为提起的专利侵权诉讼案件，销售地人民法院有管辖权。
② 专利侵权案件，销售地是指哪些（侵权产品交付地可不可以作为销售地有没有法条支持）
根据高院《人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规回定：“因侵犯专利权答行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”
你所说的交付地，应认定为侵权行为地，当地法院有权进行管辖。
③ 对专利侵权纠纷案件的地域管辖如何确定
对专利侵权纠纷案件的地域管辖如何确定？根据最高人民法院《关于开展专利审判工作的几个问题的通知》及《关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》，那么对专利侵权纠纷案件的地域管辖如何确定？p.常规{margin:0.0pt;margin-top:0.0pt;margin-bottom:0.0pt;margin-left:0.0pt;margin-right:0.0pt;text-indent:0.0pt;font-family:"Arial";font-size:10.0pt;color:Black;font-weight:normal;}对专利侵权纠纷案件的地域管辖如何确定对专利侵权纠纷案件的地域管辖如何确定：1.未经专利权人许可，为了生产经营目的而制造、使用、销售发明或者实用新型专利产品以及制造、销售外观设计专利产品的，由该产品制造地的人民法院管辖，制造地不明时，由该产品的使用地或者销售地的人民法院受理。2.未经权利人许可，为了生产经营目的而使用专利方法的，由该专利方法使用者所在地的人民法院管辖。3.未经权利人授权而许可或者委托他人实施专利的，由许可方或者委托方所在地的人民法院管辖，如果被许可方或者受托方实施了专利，从而双方构成共同侵权，则由被许可方或者受托方所在地的人民法院管辖。4.专利权共有人未经其他共有人同意而许可他人实施专利的，由许可方所在地的人民法院管辖；如果被许可方实施了专利，从而双方构成共同侵权，则由被许可方所在地的人民法院管辖。5.专利权共有人未经其他共有人同意而转让超过其应有份额的专利权的，由转让方所在地的人民法院管辖；如果受让方明知对方越权转让而仍然接受，从而双方构成共同侵权，可由受让方所在地的人民法院管辖。6.假冒他人专利尚未构成犯罪，但给专利权人或者利害关系人造成损害的，由假冒行为地或者损害结果发生地的人民法院管辖；如有困难，可由被告所在地的人民法院管辖。
④ 网购收货地法院是否具有 知识产权侵权案件管辖权
您好，网络知识产权侵权案件的管辖比较复杂。
从地域管辖来说。因侵权回行为提起的诉讼，由侵答权行为地或者被告住所地管辖。侵权行为地又包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。
网购纠纷的侵权行为实施地一般为计算机设备所在地，侵权结果发生地为被侵权人的住所地。
所以，网购的收货地假如是被侵权人的住所地的话，在地域管辖上是网购收货地的法院是有管辖权的。假如收货地址不是住所地，就要看情况分析了。
当然，知识产权案件还有比较特殊的级别管辖的规定，这要结合地域管辖、案件标的额等综合因素确定到底是基层法院、中院还是知识产权法院等法院管辖。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
⑤ 最高人民法院《关于专利侵权案件中如何确定地域管辖的请示》的复函
注意：本复函已经失效！
最高人民法院《关于专利侵权案件中如何确定地域管辖的请示》的复函
（法经<1994>51号）
北京市高级人民法院：
你院京高法<1994>14号《关于专利侵权案件中如何确定地域管辖的请示》收悉。
据你院报告称，专利权人长城公司一直自己实施“等离子体加速器法离子镀膜装置”专利技术。1993年12月，长城公司发现遵化设备厂向北京齿轮厂销售了其专利权的产品等离子体镀膜机，认为该销售行为已构成了侵权，遂向北京市中级人民法院起诉，要求遵化设备厂立即停止生产、销售该专利技术产品，赔礼道歉，并赔偿经济损失。
经我们研究认为：未经专利权人许可，以生产经营为目的的生产制造和经营销售专利产品的行为，是经常发生的两种专利侵权行为。根据民事诉讼法关于侵权行为提起诉讼人民法院管辖的有关规定，专利权人或者利害关系人就销售行为提起的专利侵权诉讼案件，销售地人民法院有管辖权。
一九九四年三月八日
附件：（1）
北京市高级人民法院关于专利侵权
案件中如何确定地域管辖的请示
（京高法<1994>14号）
最高人民法院：
1994年1月4日我市中级法院向我院呈报了“关于专利侵权案件管辖的请示报告”，请示关于北京长城钛金技术联合开发公司（以下简称长城公司）诉遵化市钛金设备厂（以下简称遵化设备厂）专利侵权案管辖地如何确定问题。
1989年11月29日长城公司获得了“等离子体加速器法离子镀膜装置”的实用新型专利。此专利一直由其自己实施，从未转让或许可他人实施。1993年12月长城公司发现遵化设备厂向北京齿轮厂不锈钢经营部销售了该公司所有的专利技术产品－－等离子体镀膜机，认为该行为已构成了侵权，于1993年12月28日向我市中级人民法院起诉，要求遵化设备厂立即停止生产、销售专利技术产品，赔礼道歉，并赔偿经济损失。
此案中侵权产品是在河北遵化制造后，销售到北京的，因此造成侵权产品制造地和销售地不一致，涉及到地域管辖问题。1987年《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》中曾规定当侵权产品制造地不明时才可由产品的使用地或销售地法院管辖，否则应由产品的制造地法院管辖，根据上述规定，我市中级法院不能受理此案。但是我市中级法院认为，根据民事诉讼法的规定和审判实践的情况，该院可以受理此案。
我院经研究，同意我市中级法院的意见，应当依照1991年公布施行的民事诉讼法第二十九条规定的精神，尊重当事人的诉讼选择权，由本市中级法院受理此案。并认为：
一、被告实施制造行为后在不同地区实施销售行为的，专利权人可以选择制造行为地或销售行为地人民法院提起诉讼，制造行为地、销售行为地人民法院对此案均有管辖权。
二、侵权人在几个地区实施销售行为的，专利权人可以选择其中一个销售行为地人民法院管辖。
三、专利侵权的销售行为地应包括被告及其销售部、经营部、办事处等具体实施出售行为的地点及购买方所在地。
以上意见当否，请指示。
一九九四年一月十七日
附：北京市中级人民法院关于专利侵权案件管辖的请示报告、说明及民事诉状各一份。
注：①略去说明及诉状。
附件：（2）
北京市中级人民法院关于专利侵权案件管辖的请示报告
北京市高级人民法院：
一九九三年十二月二十八日，北京长城钛金技术联合开发公司向本庭提交一份诉状，状告遵化市钛金设备厂侵犯了其实用新型专利权。
北京长城钛金技术联合开发公司是以拥有“等离子体钛金加速器法镀膜技术”专门研制、生产钛金镀膜设备的高科技企业。1989年11月29日获得了“等离子体加速器法离子镀膜装置”的实用新型专利。此专利一直由其自己实施，从未转让或许可他人实施该专利技术。1993年12月，长城钛金技术联合开发公司发现遵化市钛金设备厂向北京齿轮厂不锈钢经营部销售了该公司所有的专利技术产品－－等离子体镀膜机，认为该行为已构成了侵权，向法院起诉要求遵化市钛金设备厂立即停止生产、销售专利技术产品；赔礼道歉；并赔偿损失25万元人民币。
此案中侵权产品是在河北遵化制造后，销售到北京齿轮厂，因而造成侵权产品制造地、销售地不一致，从而涉及到一个地域管辖的问题。一九八七年六月二十九日《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》中第一条规定：未经专利权人许可，为了生产经营目的而制造、使用、销售发明或者实用新型专利产品以及制造、销售外观设计专利产品的，由该产品制造地的人民法院管辖；制造地不明时由该产品的使用地或者销售地的人民法院受理。此案的侵权产品制造地是遵化，依此规定应由遵化市法院受理此案。但在实践中执行起来，存在一些问题。
一、“民事诉讼法”规定，因侵权行为引起的诉讼由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。这一特殊管辖规定，给予专利持有人起诉时较大的选择自由，而最高法院的司法解释限制了起诉人对受诉法院的选择权。当原告依民事诉讼法规定提起专利侵权诉讼时，我院以制造地不在本市为由裁定不予受理，感到缺乏充足的法律依据。
二、目前专利持有人往往因顾虑地方保护主义的影响，不愿到侵权产品制造地或被告所在地向法院起诉。另外专利持有人选择侵权产品销售地法院起诉，也为了便利其诉讼，使纠纷得到及时解决。因此准许专利权持有人对受诉法院选择，有利于公正、及时地解决专利侵权案件，与加强对知识产权的保护的要求是相符合的。
鉴于以上理由，我院认为，未经专利持有人许可，非法制造、销售专利产品都是侵犯专利权的行为，专利持有人应当有权选择在制造地法院起诉或销售地法院起诉。因此，此案的原告依照“民事诉讼法”规定，向北京市中级人民法院提起专利侵权诉讼，我院应当受理。
以上意见妥否，请答复。
北京市中级人民法院
一九九四年一月四日
⑥ 专利侵权纠纷的管辖法院是怎么样
专利侵权纠纷的管辖法院是怎么样？无论发明专利还是外观专利，都会受到法律的保护，在发现专利被侵权的时候，应该要通过法律来进行维权。那么专利侵权纠纷的管辖法院是怎么样？专利侵权纠纷的管辖法院是怎样的行政管辖：当事人请求处理专利侵权纠纷（以及请求调解专利纠纷）的，由被请求人所在地或者侵权行为地的治理专利工作的部分管辖。两个以上治理专利工作的部分都有管辖权的专利纠纷，当事人可以向其中一个治理专利工作的部分提出请求；当事人向两个以上有管辖权的治理专利工作的部分提出请求的，由最先受理的治理专利工作的部分管辖。治理专利工作的部分对管辖权发生争议的，由其共同的上级人民政府治理专利工作的部分指定管辖；无共同上级人民政府治理专利工作的部分的，由国务院专利行政部分指定管辖。法院管辖：1、依被告住所地确定管辖法院。被告住所地的人民法院具有专利案件管辖权的，由被告住所地的人民法院管辖。如果被告住所地的人民法院没有管辖权的，由被告住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院管辖。2、依侵权行为地确定管辖法院。侵权行为地包括侵权行为的实施地，也包括侵权结果的发生地。（1）原告仅起诉制造者的，侵权产品的制造地与销售地不一致的，制造地的人民法院有管辖权。（2）原告同时起诉制造者和销售者的，制造地和销售地的人民法院都有管辖权。此时，当事人可以选择向其中一个法院起诉。（3）销售者是制造者的分支机构的，原告向销售地的人民法院起诉制造者的制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。
⑦ 网络交易收货地法院对专利侵权案件是否具有管辖权
法律规定，销售地、制造地法院有管辖权。收货地不具有管辖权。网络交易，还是属于销售的一种，即网络出售的地方法院有管辖权。
⑧ 专利侵权案件地域管辖怎么确定
你好。1.未经专利权人许可，为了生产经营目的而制造、使用、销售发明或者实用新型专利产品以及制造、销售外观设计专利产品的，由该产品制造地的人民法院管辖，制造地不明时，由该产品的使用地或者销售地的人民法院受理。
2.未经权利人许可，为了生产经营目的而使用专利方法的，由该专利方法使用者所在地的人民法院管辖。
3.未经权利人授权而许可或者委托他人实施专利的，由许可方或者委托方所在地的人民法院管辖，如果被许可方或者受托方实施了专利，从而双方构成共同侵权，则由被许可方或者受托方所在地的人民法院管辖。
4.专利权共有人未经其他共有人同意而许可他人实施专利的，由许可方所在地的人民法院管辖；如果被许可方实施了专利，从而双方构成共同侵权，则由被许可方所在地的人民法院管辖。
5.专利权共有人未经其他共有人同意而转让超过其应有份额的专利权的，由转让方所在地的人民法院管辖；如果受让方明知对方越权转让而仍然接受，从而双方构成共同侵权，可由受让方所在地的人民法院管辖。
6.假冒他人专利尚未构成犯罪，但给专利权人或者利害关系人造成损害的，由假冒行为地或者损害结果发生地的人民法院管辖；如有困难，可由被告所在地的人民法院管辖。希望能帮助到你望采纳