伦敦奥运会资金纠纷案

1. 名誉纠纷案罕见败诉，李晨到底怎么了

李晨与李某某网络侵权责任纠纷，一审民事判决书，某微博帐号上转述渣男李晨现形记一文内容，法院认为不具有攻击性，所以被退回。这事件给李晨先生造成了很大名誉损坏，所以决定上诉。

败诉后，由于某微博帐号上转述渣男李晨现形记一文内容关注度持续增高，认识到这发展形势比较严峻，法院撤回判决书，决定重审。

人生难免会有很多波折，有些事情其实没必要给别人解释，解释多了，难免会造成误会和谣言，我们要做的就是做好自己，不要旁敲侧击别人，和谐生活，如果确实某些方面给自己造成了生活上的困扰，那么也可以选择对自己维权，澄清事实，让这个谣言不攻自破，最后希望李晨先生能够早日处理好这件事情，把心态调整好，继续为广大观众带来欢乐和笑语。

2. 该资金占用纠纷应如何认定和处理

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，工程垫资款的利息支付以约定为前提，但不能高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率；而工程欠款的利息，在无约定时可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，有约定时按照约定处理。

3. 金融纠纷案件类型

1.信用卡类纠纷

信用卡类纠纷是数量较多的在类金融纠纷，主要是因信用卡持有人严重透支或逾期还款所引发的一类案件。

2.金融借款合同纠纷

金融借款合同纠纷指因借款人向金融机构借款，双方就金融借款合同的签订或履行产生的纠纷，主要的是借款人逾期，即未按合同约定的期限偿还借款本金或支付利息而导致的纠纷。金融借款中涉及担保纠纷的主要类型有：金融借款保证纠纷、金融借款抵押担保纠纷及金融借款质押担保纠纷。

3. 融资租赁合同纠纷

融资租赁合同纠纷，是指在出租人根据承租人对出卖人、租赁价的选择；向出卖人购买租赁物，并提供给承租人使用，承租人支付租金的合同中发生的纠纷。

4. 票据纠纷

票据纠纷是在票据流转过程中所引发的一系列纠纷。票据纠纷主要包括票据付款请求权纠纷、票据追索权纠纷 、票据交付请求权纠纷、票据返还请求权纠纷、票据损害责任纠纷、票据利益返还请求权纠纷、汇票回单签发请求权纠纷、票据保证纠纷 、确认票据无效纠纷、票据代理纠纷、票据回购纠纷等。

5. 保险类纠纷

保险类纠纷主要是与保险合同相关的纠纷，包括：机动车交通事故责任强制保险纠纷、机动车商业保险纠纷、财产保险纠纷、人身保险纠纷、代位求偿权纠纷。

6. 证券类纠纷

证券类纠纷主要是：证券虚假陈述责任纠纷 、证券内幕交易、上市公司违规引发的民事赔偿纠纷。

7. 金融委托理财合同纠纷

金融委托理财合同纠纷多为客户将资金委托给金融机构进行理财投资而引发的纠纷。如客户委托银行一笔资金用于投资于证券并承诺保底收益，此后发生亏损银行拒绝兑现收益而引发的维权的纠纷。

4. 资金纠纷

建议可以先协议解决，协议不成，可以诉讼法院。

5. 大额资金因纠纷案件被依法冻结，解冻后多长时间可以拿回来，要交了税收和启动费才可以拿到钱吗

大额资金因纠纷案件被依法冻结，要交了税收和启动费才可以拿回钱，

6. 债权人撤销权纠纷案的诉讼费用怎样计算

财产案件的案件受理费，根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2%交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5%交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1%交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9%交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8%交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7%交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6%交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5%交纳。

7. 钱某与某证券公司营业部赔偿纠纷案有什么样的结局

徐光唐满

案情简介

原告：钱某

被告：某证券公司某某营业部

原告钱某系在被告公司某营业部开户的股民，从事股票交易多年。2007年1月8日，钱某从银行的储蓄账户往证券公司的资金账户上转入资金3万元，但因证券公司和银行之间的信息传输出现故障导致钱某的资金账户多出了6万元资金，即单边账。钱某当日在得知资金账户上无故多出了6万元资金后，以其资：金账户上的全部款项购入某权证，且于当日抛出获利，后又用其资金账户上的所有款项重新购入某股票。当日晚，证券公司和银行进行例行对账，发现了该笔单边账，按双方签订的协议应当由证券公司负责调账，因为该客户银行储蓄账户上只有3万元存款，银行方面仅转出了3万元资金，从而使得证券公司被动地形成了透支融资的现象。次日，营业部工作人员与钱某进行了多次沟通，希望其能补足该笔透支资金或将相应价值的股票抛售填平资金账户上的赤字。但沟通没有能够解决问题，钱某拒绝了上述方案，并认为该笔错账资金是其和银行之间的关系，与证券公司无关。营业部在沟通无效的情况下于当日收盘之前将钱某股票账户上的用透支资金购买的相应股票强行平仓，收回透支资金。钱某以证券公司行为侵犯其财产权为由诉至法院，要求证券公司赔偿其股票差价损失并要求被告退回平仓的佣金、印花税和过户费。

争议焦点

该透支的6万元的所有权之归属，强制平仓行为是否构成侵权。

审理判决

经审理法院认为，证券公司是否应对该强制平仓行为承担赔偿责任及责任比例，应依据双方的过错程度而定。就钱某在此次事件中的行为而言，其在2007年1月8日委托证券公司为其购买股票过程，明知其通过银证转账转入证券资金账户仅为3万元，加上账户中原有233．43元，其可用资金应为30233．43元，而钱某对证券资金账户在银证转账后竟出现90233．43元的可用资金数额，不仅没有进行资金来源的查证，反而贸然将全部资金投入股票买卖。且在1月9日证券公司向其说明多余资金6万元系银证转账系统失误所致，要求返还6万元透支金额的情况下，仍拒绝退还。钱某明显存在透支故意。而证券公司在1月8日股市收盘后发现透支，并在1月9日股市开盘时即与钱某进行沟通要求返还透支资金6万元。金通证券在1月9日股市即将收盘但沟通无效的情况下，才对钱某利用透支资金购买的股票进行强制平仓，属于及时阻止钱某单方透支交易行为。首先，依据银行与证券公司对2007年1月8日银证转账业务结束后进行的例行清算，确认钱某的透支金额非属银行所有，应由证券公司对此进行调账。故钱某超出自有资金余额仍购买股票，其行为已直接构成对证券公司财产权的侵害。其次，证券市场的特性在于股票价格存在波动性，股票价格的变动并非可以完全预见，也不以当事人的意志而转移。如证券公司不及时强行平仓，可能造成损失，及发生损失迅速扩大的迹象，而投资者也很难有足够的资金弥补亏损。所以，证券公司为避免发生重大损失，将钱某利用透支资金购买的股票进行强行平仓，可以视同证券公司在一定条件范围下的自行救济，由此可能造成的损失应由客户自行承担。一审法院判决驳回原告的诉讼请求。原告没有提起上诉。