侵权责任法高空坠物87条

3. 侵权责任法中第10条和第87条有什么关系

您好，侵权法复第十条所讲的共同制危险行为与第八十七条所述的高空抛物极为相似，但是它们的区别十分明显：第一，高空抛物，没有证据证明建筑物全体使用人具有共同实施了危险行为的意思联络，且都实施了危险行为。比如，两个人无意思联络，同时开枪打死一个人，结果查出死者心脏中一枪，但不知是谁打的，这就是共同危险行为，因为他们确实都实施了该行为，就是不知是谁致人危险的。而从楼上丢下一个烟灰缸砸到行人，则很明显不是每个人都实施了抛物行为，因为丢下的烟灰缸只有一个。如果每家都丢了一个，但是只有一个砸到，则属于共同危险行为。
第二，免责的事由不同。高空抛物只要证明自己不在建筑物中，或者未实施抛物行为即可免责。而共同危险行为要证明损害和自己行为美因果关系才行。
第三，责任不同。高空抛物是补偿责任，共同危险行为属于连带责任。

4. 我国《侵权责任法》第87条“高空坠物连坐”条款规定：建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人

（1）由x=

5. 我国对于高空抛物的造成的损失，法律上责任如何规定

第七十四条 遗失来、抛弃高自度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。

第八十七条 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
侵权责任法

(5)侵权责任法高空坠物87条扩展阅读：

《侵权责任法》明确高空抛物责任分担一直以来高空抛物行为倍受关注，由于没有具体的法律制约，此类事件屡见不鲜、屡禁不止，而且处理此类事件的结果也不同。

根据国家物权法等规定，高空抛物是违法行为。遇上这样的情况，首先应第一时间向社区所在物业管理公司反映。如果发生了高空抛物，造成财产、人身伤害，物管公司不是一点责任也没有，而是在一定条件下应当承担一定的补偿责任。

因为，物管公司有管理小区公共秩序的责任，或维护区域内秩序的责任。高空抛物是破坏小区公共秩序、危害公共安全的行为，设法防止应是物管公司的职责之一。根据法规规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任!

6. 法律对高空抛物的责任归属是如何规定的

《民法通则》第126条规定，建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物，悬挂回物发生倒塌、答脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者是管理人应当承担民 事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
共同侵权情况下，即加害人为二人或二人以上的情况，加害人除应承担一般高空抛(坠)物致人损害的侵权责任外，还应承担共同侵权所负的连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第87条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

7. 共同危险行为与高空抛物行为分别在《侵权责任法》的哪一条规定

共同危险行为是指数人共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害结果，而内实际侵害行为人又无法确容定的侵权行为。其构成要件是：（1）共同行为人实施的行为均具有共同的危险性质；（2）实际侵害行为人不明；（3）整个共同危险行为与损害结果之间具有关联性。根据共同危险行为制度特征可知，在没有证据证明发生高空抛物行为的所在楼房的全体居民具有共同实施危险行为的情况下，此类纠纷显不属于共同危险行为制度所解决的范畴。