⑴ 我国侵权责任法的立法特点，详细一点，字数多一点，不要从其他知道上复制的。满意的话增加财富值。
中国《侵权责任法》的主要特点在于以下几个方面。
第一，《侵权责任法》是民主立法、开门立法的成果，其中凝结了广大立法工作者、司法工作者以及法学工作者的智慧和贡献，是民商法理论界和实务界的集体智慧结晶。立法者在制定法律过程中，尊重专家学者的意见，广泛听取司法工作者的声音；司法界积极配合，为立法提供了丰富的实践经验；民法学界广泛讨论，各抒己见，为《侵权责任法》提供理论支持。《侵权责任法》的每一章节和条文都广泛征求了意见，是一次民主的立法，确确实实适应中国当前的情况。
第二，《侵权责任法》体现以人为本的立法精神，是一部建设和谐社会进程中体现以人为本理念的一个民事权利宣言。在内容上，突出了现实生活的需要，重点解决20年来出现的突出问题，如“同命不同价”、网络侵权、建筑物倒塌责任、产品的警示召回、保险责任的分担等问题，在《侵权责任法》中都有了切实可行的规定。
第三，《侵权责任法》具有鲜明的中国特色。一是第2条采用开放式列举的方式规范了本法保障的权益范围，广泛全面地对各种私权以及各种利益提供了保护；二是自始至终都贯彻体现了对人和生命健康的最重要、最首要的关怀，把它放在首位来进行保护；三是按照归责原则建立了一个独特且完整的侵权法体系，非常科学、严谨；四是巧妙地做到了一般条款和具体列举的结合；五是在《侵权责任法》第15条全面规定列举了各种侵权责任形式，而且在责任形式的规定方面也实现了一般规定和具体列举的结合。
学者从历史角度阐释了中国侵权责任法的发展，认为《侵权责任法》是外国立法经验借鉴与本土国情的密切结合，它体现了立法者博采众长、兼收并蓄的立法风范，以及中国民法学者既有学习他人的胸怀，也有屹立于世界之林的勇气，因而形成了鲜明中国特点，已经受到各国民法学家的重视，将会对外国侵权法的发展产生深刻影响。
中国《侵权责任法》独具中国特色，主要表现在以下方面。
第一，《侵权责任法》单独立法。《侵权责任法》采用单独立法的形式，是成文法国家第一部以侵权法的名称制定的法律，这是对传统民法典体系的重大突破，是对各国民事立法的重大贡献。这部法律的制定之所以能够广泛引起世界各国学者的普遍关注，就是因为制定这部法律所具有的创新和重大突破意义。
第二，规定了独具特色的侵权责任一般条款。有的专家认为《侵权责任法》第2条是侵权责任一般条款，有的专家认为《侵权责任法》第6条第1款是侵权责任一般条款。有学者指出，《侵权责任法》第2条和第6条第1款都是侵权责任一般条款，是一个大小搭配的双重侵权责任一般条款，是独创性的立法模式。在成文法国家的侵权法中，只有一个侵权责任一般条款，或者是小的一般条款，或者是大的一般条款，而中国《侵权责任法》规定了两个侵权责任一般条款，第2条是大的一般条款，全面概括全部侵权责任；第6条第1款是小的一般条款，规范一般侵权行为；二者相互结合，构成《侵权责任法》的完整逻辑结构。
第三，突出强调私权优先规则。《侵权责任法》第4条规定私权优先规则，赋予侵权请求权以优先权保障，当侵权人因同一行为同时承担侵权责任、刑事责任和行政责任，而其财产不足以支付的，首先支付侵权责任。有了优先权的保障，就能够保证第3条规定的侵权请求权得到担保物权的保障。这表现了中国立法的昌明，表达了私权的尊崇地位，体现的是国家、政府不与民争利的思想。
第四，着重解决死亡赔偿的“同命同价”问题。学者认为，城乡体制是一种客观存在，但立法是要维护这种体制还是消除这种体制，有一个立场问题。在死亡赔偿金的问题上不自觉地维护二元体制，“同命不同价”的结果就是歧视农民。《侵权责任法》的规定校正了这种做法，抛弃了按照城乡居民户口确定赔偿标准的做法，实现了城乡居民的平等保护。
第五，在具体制度构建方面，与会专家学者指出以下侵权责任制度具有中国特色。
（1）医疗损害责任。《侵权责任法》结合中国实际情况，综合平衡受害患者利益、医疗机构利益和全体患者利益的关系，借鉴各国医疗损害责任制度的经验，对医疗损害责任作了详细、具体的规定，打破了世界各国侵权法都不规定医疗损害责任的传统做法，解决了实践中存在的问题。
（2）环境污染责任。《侵权责任法》把《民法通则》以及环境保护法中关于侵权法规范进行整合，协调了《侵权责任法》与《环境保护法》以及其他环境保护单行法的关系，补充了新的责任规则。
（3）饲养动物损害责任。《侵权责任法》第十章专门规定饲养动物损害责任，除了规定一般性条款之外，还专门规定违反安全措施饲养动物、禁止饲养的烈性犬等危险动物、动物园饲养的动物以及遗弃、逃逸的动物造成损害的责任，有助于消除社会危险因素，维护社会的稳定与和谐。
（4）物件损害责任。有学者系统解析了《侵权责任法》第85条、第86条、第87条的规定，认为既借鉴了罗马法的历史传统，又体现了中国社会的现实需要，在继承前人的基础上进行创造，内容有重大突破。特别是《侵权责任法》第86条规范建筑物倒塌造成损害，由建设单位与施工单位承担连带责任，对于规范豆腐渣工程，警戒不法开发商，保障建筑物的质量安全，意义重大。
（作者单位：中国人民大学民商事法律科学研究中心）
⑵ 侵权责任法43条
你好
这个法条是很抄有利保护消费者权利的
是可以找生产者，也可以找销售者，如果销售者没有过错的，那么销售者赔偿了，就可以向生产者追偿，反之，就是销售者向生产者追偿。
销售者无法提供生产者的，就要承担责任。
主要是为了落实受损害的消费者的请求赔偿问题。
如果说一方无法赔偿的，当然可以找双方承担责任，但是一方已经赔偿了的，就不可以了。
⑶ 侵权责任法85条87条怎么区分适用不懂
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
从法条上看，第八十五条针对的是致人损害的物体（建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物）具有明确的责任主体（所有人、管理人、使用人），而第八十七条中致人损害的物体存在责任主体不明的情况，只能推定责任主体（可能加害的使用人）。据此，您提出的问题1中只要能确认晾衣杆是潘金莲的，责任主体明确，直接适用85条就可以了。至于你提到的问题2，潘金莲在阳台上摆弄晾衣杆消遣，不小心脱落致西门庆受伤，她是有过错的，因为既然在不小心时会伤人，说明该行为具有危险性，潘金莲从事该行为没有尽到足够的注意义务并采取足够的防范措施，即便没有故意，在主观上也存在过失，按照一般侵权理论也需要承担责任。最后，即使潘金莲在没有任何过错的情况下，只要由于她的行为致西门庆受伤，而西门庆也没有过错，按照公平责任原则，潘金莲也要承担一定的责任。
⑷ 谁学习过侵权责任法的，进来，快快！
给你举几个例子你就明白了。
第八条：甲和乙商量打丙，打伤了，连带责任，这个最简单，明白吧
第十条：甲和乙没意思联络打丙，甲拿棍子打了丙，乙拿气球打了丙，能确定是甲打伤的，乙气球伤不了人对吧，甲是侵权人，承担责任
第十一条：甲和乙没意思联络打丙，甲打了丙的左肺，乙打了丙的右肺，没有甲，乙也是打了丙的肺让丙呼吸困难，没有乙，甲也是打了丙的肺让丙呼吸困难，连带责任
第十二条：甲和乙没意思联络打丙，甲打脑袋，乙打腿，结果丙痴呆+瘸子，甲的行为比乙的行为严重，各自承担相应责任，如果黑夜里，谁也没看清谁，一通乱打，丙还是受伤了，两人平均承担。
懂了吧
⑸ 侵权责任法第五条规定其他法律与该法有冲突的适用其他法律，此处的其他法律是否包括民法通则，谢谢~
是“另有特别规定”
民法通则是一般规定，侵权责任法已经是在此基础上的特别法了，当然不适用民法通则。
⑹ 侵权责任法第11条第12条与人身损害赔偿解释第3条的关系，侵权法第12条就是人身损害解释第3条第3
严格来说，解释将两人以上侵权的几种情形用一条来说了，而侵权责任法责任是把它区分开了，具体如下：
1、共同侵权：理论上的共同侵权是指，二人以上同共故意或过失造成的侵权，它的要件是：①二个人以上②两人的行为之间有关联性③两人存在共同过错（故意或过失）④造成了单一侵害结果。
《解释》的第三条，第一款前半部份说的就是这种情况：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害……应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”
《侵权责任》法的第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”说的也是这种情况。
2、共同危险行为：二人以上实施危及他人行为，造成结果不能确定的侵权，它的要件是：①两人以上②各自实施危险行为[行为之间无关联或结合]③独立过错[无意思联络]④不能确定谁造成⑤连带责任
《解释》第四条说的就是这种情况“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”
《侵权责任》法第十条说的也是这种情况。
3、无意思联络多数人侵权：数人无共同过错由数个行为结合导致同一损害结果；这里面存在两种责任承担方式：
首先，连带责任，它的要件是：①两人以上②数人数行为无意思联络③损害后果统一④每一行为足以造成全部损害；
《解释》的第三条后半部份说的就是这种情况：“或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”
《侵权责任法》第十一条说的也是这种情况：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”
其次，按份责任：能确定大小各自分担相应责任，不能确定平均赔，他的要件是：①两人以上②数人分别实施行为无联络但后果同一；
《解释》的第三条第二款讲的就是这种情况：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”
《侵权责任法》第十二条讲的也是这种情况，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
综上所述，《侵权责任法》侵权责任法对多人共同侵权，进行更为细致的归定，从第八条到第十四条都在说，而《解释》只是在第三、第四条说。实际上你说的侵权责任法第十一、十二条，只在讲一种情况，那就是无意思联络的共同侵权。
当然，这是因为，在《解释》出台多年以后才有《侵权责任法》的原因。
不知道，我以上的回答你是否理解
⑺ 如下 想问 此案中所涉及的法律法规
我国的侵权责任法对于因果关系的界定，并未将近因也规定为导致结果的原因，而是只有直接导致结果发生，具有人为可预测性的前因，才可以认定为直接原因。
⑻ 侵权责任法的法律规定与国家赔偿法的法律规定有冲突，人民法院该依从哪部法律规定，
应当适用《国家赔偿法》，因为《国家赔偿法》是一部特别法，《侵权责任法》是一部普通法，特别法优先于普通法适用。
⑼ 你对侵权责任法中的因果关系理论有何理解
因果关系问题是侵权责任法上的核心问题，也是其中较为复杂和颇具争议的一个问题。因果关系问题之所以呈现复杂性，一方面源于事物间存在客观的普遍的多样的联系，另一方面则是由于法律上因果关系的认定不是事物间客观联系的翻版，它往往要考量利益和价值，而利益衡量和价值判断本身就是一个复杂的过程。[1]本文将结合一个具体的案例，重点分析因果关系的认定。
关键词：因果关系，侵权，法律适用
因果关系作为一个哲学概念，反映了事物与现象之间的相互联系。而侵权责任法中的因果关系作为侵权责任构成中必不可少的要件之一，反映的是损害他人民事权益行为与损害事实之间的联系。侵权责任的构成，无论何种模式，因果关系在归责中始终不可或缺，它集中体现了民法上的“为自己行为负责”的基本诉求。因此，因果关系的判断是是否构成侵权责任的关键。本文将结合案例来分析说明。
必要条件理论
一般认为两大法系传统上均以必要条件作为判断因果关系的标准。大陆法系成为必要条件理论，普通法系称其为“若无——则不”，即如无被告的行为，则不会发生原告的损害事实，
所以，被告的行为必须构成损害事实发生的不可或缺的条件，才能够成立作为归责基础的因果关系[2]。就本案而言，原告的损害事实与被告的加害行为之间存在着“若无——则不”的条件关系，即如果没有被告的吓唬行为，
就没有原告从房顶上跳下从而被树枝扎伤的损害发生，亦没有进一步感染破伤风病毒的损害。以此说，本案原被告之间存在因果关系。
同时我们也应看到，该学说在判断因果关系的同时，也极大地扩展了因果关系的范围。导致原告感染破伤风病毒的原因是多方面的，被告的吓唬行为，或者原告自己处理伤口的疏忽，或者医院的医疗过失。这些因素也都符合“若无——则不”的推理，成为引发损害后果的原因，但无法衡量其中原因力的大小。