❶ 新闻不属实，严重侵犯名誉权，各位怎么办啊
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
问：因新闻报道或者其他作品引起的名誉权纠纷，如何确定被告？
答：因新闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷，应根据原告的起诉确定被告。只起诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位列为被告，但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。
新闻侵犯名誉权是指新闻报道和新闻评论所反映的内容侵犯了特定的自然人或法人对其名誉所依法享有的权利。 而新闻侵害名誉权抗辩事由即指媒体的新闻活动虽然给他人的名誉造成了损害，但该行为依法不构成侵权行为的情形。
上世纪以来，伴随着广播、电视的诞生和报业的发展，各种大众传播媒介诸如报纸、广播、电视、杂志等广泛、迅速、连续地向社会传播各种信息，在社会生活中产生越来越大的影响，新闻传播媒体更是被冠以“无冕之王”的称号。
在我国，由于近十年来国家对传媒事业的大力发展和新闻政策对舆论监督的积极倡导，新闻媒体的影响力更是深入到普通民众生活的方方面面。新闻媒体所进行的舆论监督这项带有社会责任的工作也使其在相当程度上被权威化。传播事业的发展，传媒影响力的扩大，舆论监督的加强，新闻媒体公信力的提高，都不可避免使新闻报道在追逐新闻的同时更加深入和细致，引起侵犯名誉权的案件。据最高人民法院梁书文先生介绍：“1993年受理的侵害名誉权案件比上年上升26.53%；1994年为3543件，比上年上升12.1%；1995年为3843件，比上年上升8.74%；1996年为4417件，比上年上升14.94%；1997年为4625件，比上年上升5.3%。1997年比1993年多了1514件，四年间上升了48.75%。”（徐讯：《新闻记者》1998年第1期）这其中就包括以新闻传媒为当事人的诉讼。中央人民广播电台法制部主任徐讯曾指出：随着新闻舆论监督事业的发展，中国新闻的侵权纠纷正处于第四次高峰期之中。（徐讯：《中国青年报》2002年2月10日）
由于新闻侵权案件多数是公权与私权的较量，在这种案件中，新闻媒体相对于普通自然人，是掌握话语权的强势一方，在法律的公平原则之下，更容易被判罚侵权，承担责任。新闻侵权诉讼的增多，使得新闻媒体常常作为被告，为了诉讼而奔波不休，劳民伤财，影响其正常运营。以至于部分新闻媒体谈虎色变，避而远之。在这样一种现状之下，新闻媒体的积极性受到了打击，新闻的舆论监督作用也在一定程度上被削弱。
新闻媒体如何才能充分的进行舆论监督，同时又不违反法律法规，正当的行使自己的权利并在相关法律问题中胜诉呢？这就引出了新闻侵犯名誉权的抗辩事由。
二、新闻侵害名誉权民事责任的免除事由
（一）证明传播内容的真实性
新闻传播内容的真实，并不要求作品百分之百的真实准确。由于新闻工作的时效性、复杂性特点，要求新闻作品每一个细节都做到准确无误是不现实的。只要报道中关系到特定人名誉的部分基本准确就构成免责事由。这包括两层含义，首先要关系到特定人名誉。有的新闻在主要报道某人时并无失实之处，但涉及的其他人或事却发生了基本内容的失实。这对于后一相对人来说，也属于内容失实。其实，“基本事实”的划分界限在于错误报道的比例是否足以影响到特定人公正社会评价的降低。比如将数额不大的偷税行为描绘成偷税漏税上百万元，就是将一般违法行为变成了犯罪，明显贬低了他人的社会评价，侵害了他人名誉权，属于基本事实失实。再比如，将某公司从事非法经营所投入的总金额700万元说成了非法牟利700万元，经调查，该公司非法牟利是50万元。报社对公司非法经营的报道是基本属实的，报道中牟利金额的失实，对公司的名誉没有决定性的影响，因而不构成侵权。在该案中，数字的失实就不构成基本事实失实。
（二）权威的消息来源
国家立法、行政、司法机关及执政党组织的文件、行为、事务称为权威消息来源。新闻机构和新闻工作人员据此撰写发表的客观报道，不必承担对内容真实性的审核责任。也就是说，各级国家机关和执政党组织供新闻单位发表的材料应当具有使公众相信其为真实确定的证明效力，即公信力。新闻媒体的活动以满足公众知情权和实现言论自由为根本目的，是一种具有公益性质的信息传播活动，因此新闻媒介客观准确的报道有关党和国家机关的行政、立法、司法等公共事务，既是其权利也是其义务。只要报道是对党和国家机关的公共文件、行为、事务的客观引用和描述，即使内容对特定人的名誉有损，新闻单位和新闻工作者也不承担侵权责任。当然，如果国家机关对其公布的文书和公开的职权行为做出公开纠正，则新闻机构有义务做出公开更正。
以上具有公信力的权威消息来源以外的个人、企事业单位、社会团体因不具有足够的权威性，提供的新闻材料也不具有公信力。新闻单位和作者对这些消息来源提供的材料应当也能够调查核实。企事业单位、社会团体即使是提供本单位内部或自身活动的材料，如果内容涉及特定人的名誉，新闻单位和作者也应进行核实。有些新闻单位对企事业单位、社会团体来稿只看公章，不予核实就发表，如果构成侵权，新闻单位具有不可推卸的责任。
（三）公正评论
新闻学上的评论是指新闻媒介结合重要的新闻事实，针对普遍关注的实际问题发表的论说性意见。从性质上分为批评（criticism）和评价（comment）。新闻媒介是社会舆论的窗口，也是社会监督的重要工具之一，更是公民行使宪法赋予的批评监督权利和言论自由的途径和手段。因此保护新闻媒介就社会关注的焦点及公众利益有关问题进行评论的权利就非常必要。
我国对“公正评论”适用范围相当狭窄，仅提到“新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量和服务质量的批评和评论”。实际上，公正评论这一抗辩事由的内涵相当广泛，但其构成必须符合两个要件，一是公益，二是公正。所谓“公益”指评论的对象必须与社会公共利益有关，包括：国家和各级地方政府，立法和司法机关的各种政策、措施。企事业单位、社会团体的与公共利益有关的各种行为和决定，个人和团体在艺术上的表现，公众人物以及重大事件的真相。所谓“公正”，是指评论者依据客观事实，发自内心的诚实、公正的立场和认真的态度做出评论，对艺术作品和学术作品的评论应当对事不对人。
（四）未通过大众传媒公开
在我国，新闻机构可以将自己了解但不适于公开刊登的材料编成“内参”供领导部门参考。这些内部参考资料，显然是排除在大众传媒之外的。因此，尽管这些内部参考资料由新闻机构编印，但其刊载的内容即使有不实之处，也不构成新闻侵权，甚至连一般名誉侵权都不构成。在现实中还存在很多机关团体学术机构和企业编印的、只在本单位（系统）或其他一定范围内传播的刊物。这些刊物只取得国家“内部资料准印证”而不能公开发行，但是可以在单位之间交流赠阅。这种内部刊物的受众相对有限，但往往是与受害人接触机会较多的人，内容一旦失实也会给涉及人造成相当的影响。尽管如此，这种内部刊物跟大众媒体在制作主体、受众范围、社会影响上都有质的差别，因此内部刊物发表的内容侵害特定人名誉的，也只能认定为一般名誉侵权，不构成新闻侵害名誉权。
（五）受害人同意
受害人同意是指被侵害人事先明确做出自愿承担某种损害后果的意思表示，在新闻侵害名誉权中，就是指被侵害人同意发表可能对自己名誉造成影响的内容。新闻作品以特定人为写作对象时，往往要采访特定人本人或由其提供材料。作者根据受访人自己的陈述或提供发表的材料写成的文章发表，应视为受访人同意，作者和新闻机构可以免责。不过在实际生活中，作者根据受访人的陈述或提供发表的材料成文发表，却常常引出纠纷。如李某某诉郝某某、《兰州晨报》社、《现代妇女》杂志社案。原告系“变性人”，在接受《兰州晨报》记者郝某某采访时，不仅向记者详尽讲述了其做变性手术的前因后果，还提供了关于自己经历的书面材料。期间，第一被告为原告拍摄了照片，随后用原告真名写成文章发表于《兰州晨报》，并配发了原告照片。第一被告后又将该文发表于《现代妇女》杂志。在原告所在地引起轰动，导致原告被迫迁往外地。原告至兰州中级法院起诉三名被告侵犯名誉权。后双方庭外和解，原告获赔。在本案审理过程中，第一被告曾提供了其通过长途电话向原告询问能否使用真名的电话记录和电话录音。但合议庭认为该证据不能证明原告明确同意被告使用其真名和照片。因此，争议的关键往往在于当事人在相关内容公开之前是否对文章的写作和发表所可能涉及的事项明确表示同意。新闻采访人通常具有专业知识，在采访中处于主动地位，而采访对象在提供了相关素材之后，对采访者如何使用资料，如何制作和公布采访内容，往往无能为力。笔者认为，新闻采访人员与采访对象应当在采访之前，就采访及采访内容的制作和公布所涉及的问题等进行明确约定。例如是否允许使用本人真名和照片，是否允许引用所提供的全部资料，有关内容公布前是否须经本人审核等。还要约定，如果遇到约定以外的情况时，应当先与本人协商。另外，在采访对象同意的情况下，对于涉及其他人名誉的部分，采访人也应当征得相关人同意。 （朱旋：《合法与非法——论新闻侵犯名誉权民事责任的构成与免除》）
❷ 请问几道侵权责任法的题目，谢谢！
跪求侵权责任法试题及答案？ 快考试了 用来复习 越多越好
跪求侵权责任法试题及答案？ 快考试了 用来复习 越多越好
展开
我来答
1条回答
春寒暮晓
LV.4 推荐于 2017-12-16
一、单选题：
1、《中华人民共和国侵权责任法》自（ D ）起施行。（第十二章九十二条）
A、2009年12月25日 B、2010年1月1日
C、2010年5月1日 D、2010年7月1日
2、因同一侵权行为应当承担侵权责任、行政责任和刑事责任，而侵权人的财产不足以支付的，应先承担（ A ）（第一章第四条）
A、侵权责任 B、行政责任
C、刑事责任 D、经济责任
3、教唆、帮助他人实施侵权行为的，教唆人、帮助人应承担（ D ）（第二章第九条）
A、相应责任 B、部分责任
C、补充责任 D、与行为人承担连带责任
4、因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人（ C ），应当承担侵权责任。（第九十条）
A、有过错的 B、无过错的，仍
C、不能证明自己没有过错的 D、无过错的，不
5、在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，（ C ）应当承担侵权责任。（第八十九条）
A、有关单位 B、有关个人
C、有关单位或者个人 D、有关单位和个人
6、患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由（ B ）承担赔偿责任。（第五十四条）
A、医务人员 B、医疗机构
C、医疗机构负责人 D、医务人员和医疗机构
7、请求赔偿精神损害必须是造成他人（ A ）（第二章第二十二条）
A、严重精神损害 B、一般精神损害
C、精神损害 D、身体残疾
8、受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，（ C ）（第二章第二十四条）
A、受害人自行承担责任 B、行为人承担责任
C、可以根据实际情况，由双方分担损失
D、由受害人和行为人平均承担责任
9、被侵权人对损害的发生也有过错的，（ B ）（第二章第二十六条）
A、应当减轻侵权人的责任 B、可以减轻侵权人的责任
C、必须减轻侵权人的责任 D、不可以减轻侵权人的责任
10、个人之间所形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，（ D ）（第四章第三十五条）
A、由接受劳务一方承担责任
B、由提供劳务一方自己承担责任
C、由双方按照公平原则承担责任
D、根据双方各自的过错承担相应的责任
11、无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，（ C ）。（第三十二条）
A、应当减轻其侵权责任
B、酌情减轻其侵权责任
C、可以减轻其侵权责任
D、不承担侵权责任
12、《中华人民共和国侵权责任法》这部法律中，首次把（ C ）作为独立的权利加以保护，这也是侵权责任法的一大亮点。（第一章第二条）
A、生命权 B、健康权
C、隐私权 D、用益物权
13、侵害他人财产的，财产损失按照（ C ）的市场价格或者其他方式计算。（第二章第十九条）
A、提出请求时
B、判决生效时
C、损失发生时
D、财产生成时
14、二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担（ B ）。（第十一条）
A、主要责任
B、连带责任
C、相应的责任
D、平均赔偿责任
15、明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的（ C ）赔偿。（第五章第四十七条）
A、补偿性
B、赔偿性
C、惩罚性
D、惩戒性
二、多选题：
1、承担侵权责任的主要方式有（ABCD ）。（第十五条）
A、消除危险 B、恢复原状
C、赔礼道歉 D、排除妨碍
2、侵害他人造成身体残疾的应当赔偿（ ABCD ）。（第十六条）
A、护理费 B、交通费
C、残疾赔偿金 D、医疗费
3、患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（ ABC ）（第五十八条）
A、违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定
B、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料
C、伪造、篡改或者销毁病历资料
D、患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗
4、患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（ BCD ）（第六十条）
A、医疗机构及其医务人员公开患者的病历资料
B、患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗
C、医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务
D、限于当时的医疗水平难以诊疗
5、完全民事行为能力人因（ ACD ）对自己的行为暂时没有意识或失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。（第三十三条）
A、醉酒 B、梦游
C、滥用麻醉药品 D、滥用精神药品
6、下列各项权利中，应由侵权责任法调整的是（ ABC ）（第二条）
A、健康权 B、监护权
C、用益物权 D、选举权
7、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵权人赔偿被侵权人损失的顺序错误的是（ BCD ）（第20条）
A、损失—利益—协商—判决
B、损失—协商—利益—判决
C、协商—损失—利益—判决
D、利益—损失—协商—判决
8、机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，（ ABC ）（第五十三条）
A、该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿
B、机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付
C、道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿
D、道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构无权向交通事故责任人追偿
❸ 违约责任和侵权责任的区别有哪些
是属于完全不同复的二种责任。制"违约″是指违反了双方的约定，应该负的责任。例如租房子时约定租期为一年，无论双方遇到什么问题，只要一方中止合同都会负有"违约″责任。"侵权责任"是指一方不经过对方同意侵害了对方的权利，应负有的责任。例如:.花钱买东西，理应买到知情的商品，即使是处理品，买者也应知情。如果买正品时(在买者不知情的情况下)买到了次品，就属于被卖者侵权了，卖者要负侵权责任。例如侵犯了"板权″"商标权″"名誉权″"著作权″等等。
❹ 判断商标是否构成侵权的成立条件
商标使用的正当合理、过错、公平、诚信和混淆等5个方面是判断是否构成侵权所必须考虑的因素。目前，中国对于商标权的保护采取的是行政保护和司法保护的双轨制。在经济生活中，因注册商标专用权而发生的“傍名牌”案件时有发生，此类案件中多数系知识产权权利冲突。这类案件诉至法院后，一方通常会提出，应当首先通过行政救济途径撤销对方的注册商标、商号等，法院不能直接认定被告的使用行为侵权，司法权不能代行行政职权。
注册商标不依法使用，法院可直接受理。早在三年前，曾经轰动一时的博内特里公司诉上海梅蒸公司等商标侵权和不正当竞争纠纷案，上海法院通过审理认定被告梅蒸公司在生产、销售的商品上，将自己的“梅蒸”注册商标拆分成“Meizheng”拼音字母与花瓣图形，并与“梦特娇·梅蒸”标志一道使用，不是依法使用“梅蒸”注册商标，故该案不存在该商标的授权争议，无需先经商标评审委员会裁定。
司法界人士认为，并非所有注册商标之间的冲突，法院都不能直接受理。如被告未依法使用其注册商标的，法院依然可以直接受理并作出裁判。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》明确规定：原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。
该条司法解释所述主要包括以下三种情形：一是被告将自己的注册商标式样使用在非商标局核定的商品或服务上；二是虽然使用在核定的商品或服务上，但自行改变了商标的外观特征或式样，包括拆分使用；三是将自己的多个注册商标不当叠加或组合使用。
另一种使用方式，则是被告虽拥有多个注册商标，但其将多个注册商标叠加组合使用，并通过文字处理，弱化或淡化部分文字，突出其他文字，从而与他人在先注册商标产生冲突，造成混淆。如某被告拥有“王宫”、“朝臣”两个注册商标，但其在葡萄酒上竖排并列该两商标，并淡化“宫”、“臣”两字，突出“王”、“朝”两字时，就可能与他人在葡萄酒上的“王朝”注册商标产生冲突，从而构成商标侵权。被告组合使用后产生的一个整体标志也可以视为是未注册商标，从而不受最高法院批复的限制。被告虽然使用自己的商标，但实质是一种滥用商标权的使用行为。
注册商标与其他商业标识之间的权利冲突，应通过司法诉讼解决。苏北一家酒厂开发一种60度烈性白酒，在东北和新疆拥有很好市场。为了进一步拓展市场，以他人画的“水浒一百单八将”系列图作为白酒商标进行了注册，生产的白酒有了较好的销量。后“水浒一百单八将”系列图的作者向法提起诉讼，认为这家酒厂擅自将其美术作品注册为商标并在生产的白酒上使用，侵犯了其美术作品著作权。法院经审理认定，原告对其作品享有著作权，被告商标虽经合法注册，但在经销的商品上擅自使用他人作品，侵犯了原告著作权。故判令其停止使用“水浒一百单八将”系列图，并赔偿原告经济损失。判决生效后，原告持法院判决书到商标评审委申请撤销了被告的商标，该案的裁判依据即是保护在先权利原则。原告享有在先权利著作权，应当给予保护。
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》规定：原告以他人注册商标使用的文字、图形等侵犯其著作权、外观设计专利权、企业名称权等在先权利为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。该项规定的理由在于：在先权利(如著作权、外观设计专利权、企业名称权等)的认定以及侵犯在先权利的判定，都超出了商标行政裁决机构的专业性范围。并且，在对行政裁决实行司法审查的情况下，同一权利冲突可能需要“三审”，即商标评审委“一审”、司法两审才能解决，由此可能造成行政和司法资源的浪费，从而影响权利救济的效率。因此，在解决注册商标与其他在先权利冲突时，应实行司法程序优先原则。
注册商标与注册商标之间冲突，应通过行政裁决途径解决。这是一起典型的注册商标冲突纷争案例。在原告某糖果厂诉被告某食品厂商标侵权一案中，原告在某固体饲料上注册了“乐”字牌商标，后被告在“果子晶、果子粉、乳酸饮料”等商品上注册了“桑”字牌商标。两商标相近似。原告糖果厂向法院提起诉讼认为，被告食品厂在类似商品上使用与其商标相近似的商标，构成商标侵权。法院告知原告先行经行政撤销程序，并判决驳回原告诉讼请求。法院的理由是，原告“乐”字牌商标与被告“桑”字牌商标均获商标注册，应由当事人首先提请行政裁决部门解决商标权利冲突问题，然后再可向法院请求处理侵权纠纷。在现行法律框架下，法院不直接受理的案件范围主要是注册商标之间的冲突，此类案件适用行政前置程序，当事人应当首先向行政主管机关申请解决。
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》规定：原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。这样的规定首先考虑到的是商标注册采取全国统一集中授权制度，采取行政前置程序是为了维护此种集中授权体系。其次发生冲突后，现行商标法设置了较为完善的法律救济程序和途径，规定了注册商标不当的撤销程序。在先权利人如认为注册不当，可到商标评审委申请撤销在后商标，然后再到法院请求民事救济。再次注册商标之间的冲突属于商标行政裁决机构专业范围，商标评审委员会有丰富的经验和扎实的专业知识对此类冲突进行处理。
❺ 销售侵犯著作权产品的销售者，如果能够证明其合法的进货渠道，是否可以免责
不一定来。这是因为在行为人能自够证明发行或出租的作品有合法来源的情况下，其也有可能明知发行或出租的作品为盗版作品，这种情况下依然享受免责的待遇对著作权人就非常的不公，也起不到打击盗版保护市场交易的作用。
由于我国《著作权法》目前未规定侵权商品销售者有合法来源抗辩事由，从而造成司法实践中对涉嫌著作权侵权的销售者能否适用“合法来源”抗辩，以及如何适用存在着相当大的争议。如果销售商不承担法律责任，那么其前提是能够证明合法来源抗辩的，但是不能够得出：能够举证合法来源，就可以不承担民事责任。
法律依据：《著作权法》第五十三条
复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。
❻ 请问一下我只是在手提袋上印了和别人相同的汉字，并没有印上别人的商标。这种行为算是侵权吗谢谢！
不算侵权行为目录
基本概念
关于侵权行为概念学说的评析
侵权行为要件构成研究
侵权行为概念的界定
特征
侵权行为与违约行为的区别是
侵权行为的分类
侵权行为的免责事由
[编辑本段]基本概念
侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。
[编辑本段]关于侵权行为概念学说的评析
无论英美法还是大陆法国家的立法（判例） 都有侵权行为法律规范的规定， 这些规定不仅为司法实践中法院审理侵权案件提供了指导和准则， 也为我们研究侵权行为的概念提供了依据。但它毕竟是一些法律规范， 并非是对侵权行为概念的界定。因此， 研究侵权行为的概念， 仍是我们学者的任务。总结中外学者关于侵权行为概念的研究成果， 大致有三种学说：
（一） 过错说。持这种学说的学者主要强调侵权行为的过错性。
如日本民法通说认为： “故意或者过失构成侵权行为的要件， 这里的所谓过失， 是指尽管能够预见某行为的结果而没有预见， 因而未能避免结果发生的情况。”[王利明教授也认为： “侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害， 违反法定义务， 依法应承担民事责任的行为。”
（二） 不法行为说。该说认为侵权行为是对法定义务的违反。
我国已故民法专家佟柔将侵权行为概念为： “是行为人不法侵害他人的财产权利或者人身权利的行为。”刘凯湘教授也认为“侵权行为一般是指行为人不法侵害他人人身权利和财产权利，依法应承担民事责任的行为。”
（三） 赔偿责任说。该说主要从侵权行为造成的后果去界定。
我国学者张俊浩教授认为： “损害事实的有无， 是认定侵权行为的逻辑起点。”（908）我国台湾学者郑玉波先生认为， “侵权行为者乃因故意或过失不法侵害他人之权利或利益， 而应负损害赔偿责任之行为也”
分析以上学说， 可看出对侵权行为概念的研究存在着三个问题：
1、从不同的角度用不同的标准对侵权行为概念进行界定。一是从行为本身的性质出发， 得出侵权行为是违法行为或过错责任行为； 二是从行为所侵害的客体出发， 得出侵权行为是侵害他人合法权益的行为； 三是从行为侵害民事权利的后果出发， 得出侵权行为是一种承担赔偿责任的行为。由于缺乏一个共同标准， 因此， 学界对侵权行为的构成要件， 分歧极大：
日本学者认为一般侵权行为成立必须具备四个要件： （1） 故意、过失的存在； （2） 违法性的存在； （3） 损害的发生； （4） 损害与违法行为之间的因果关系； [ 8 ]法国学者认为必须有过错、损害事实和因果关系三个要件； 德国学者认为有过错， 行为的不法性， 损害事实和因果关系四个要件；
我国更是学说林立。有将侵权行为构成要件概括为6个： 其中客观要件四个： 须是侵害他人的权利； 须有损害的发生； 行为须是违法； 在损害他人权利的行为与损害之间有因果关系； 主观要件两个： 行为人须有侵权行为能力， 行为人须有故意或过失； 有五个要件： （1） 须有损害存在——损害要件； （2） 须损害系被控行为所致——因果关系要件； （3） 须加害行为违法——违法性要件； （4） 须行为之际有过失——过失要件； （ 5） 须加害人有责任能力——责任能力要件；有四个要件的： 损害； 行为的违法性； 损害事实与违法行为之间有因果关系； 行为人主观上有过错； （686～690）有三个要件的： （1） 侵权行为是侵害他人合法权益的行为； （2） 侵权行为是行为人基于过错而实施的非法行为， 在特定情况下， 行为人没有过错的行为也可以构成侵权行为； （3） 侵权行为是应当承担民事责任的行为。[ 11 ]也有两个要件的： （1） 侵权行为是侵害他人财产权和人身权的行为； （2） 侵权行为是承担民事责任的依据。
2、在界定侵权行为概念时， 没有严格地将侵权行为与其他相关概念分开， 存在着概念混淆的现象。较为普遍的是将侵权行为与侵权责任相混淆； 将侵权行为与侵权的归责原则相混淆。
3、没能形成一个包容所有侵权行为的属概念。概念有“属”与“种”之分。属概念反映某类事物的共同性， 种概念反映该类事物中的每一个别事物的特殊性。种概念包括在属概念之中。
侵权行为作为属概念， 应当反映各类侵权行为的共同本质属性。它既能包含所有形形色色的侵权行为， 使人们根据这一概念， 能够判断、识别什么是侵权行为； 还要求它能够将侵权行为与其他概念区别开来。在现有的侵权行为概念中， 所谓的违法行为说， 过错行为说（甚至还有过错说） ， 赔偿责任说， 这些学说中所称的“违法”、“过错”、“赔偿”等， 它们之间谁也不能包容谁， 属于并列关系， 形不成属概念。概念应当反映事物的本质， 能够成为区别一事物与它事物的判断依据， 而现有的侵权行为概念很难做到这一点
[编辑本段]侵权行为要件构成研究
上述要件之争。主要集中在以下几个因素， 即： 过错、行为不法、损害事实是否是侵权行为 必要构成要件上。侵权行为“要件”应是所有侵权行为必不可少的条件。只有当缺少这一条件就不能构成侵权行为时， 才能够称为“要件”， 否则， 就不能称为“要件”。当某一条件仅仅是构成某一类侵权行为的必要条件， 而不是所有侵权行为中的必要条件时， 这样的条件也不应该作为侵权行为概念的“要件”。本着这一指导思想， 我们来讨论争议中的几个要件：
（一） 过错。按我国学界通说， 是指“行为人在从事违法行为时的心理状态， 分为故意和过失两种。所谓故意， 是指行为人明知自己的行为可能产生某种法律后果， 而仍然进行此种行为，有意促成该违法后果的发生。所谓过失， 是指行为人对自己的行为可能产生的违法后果应当预见、能够预见而竟未预见到， 或者虽然预见到了却轻信其不会发生， 以致造成违法后果。”可见， 过错主要是指行为人的主观意识。本文认为， 过错不应当是侵权行为构成要件：
第一、从我国立法上看， 我国“民法通则”第106条规定： “没有过错， 但法律规定应当承担民事责任的， 应当承担民事责任。”据此， 我国民法通则对侵权行为采取的是广义的概念， 既包括过错侵权行为， 也包括没有过错但法律规定应当承担民事责任的行为。过错侵权行为是侵权行为的下位概念； 作为属概念的“侵权行为”中， 不应该有它的位置。
第二， 从司法实践看， 法院在认定某些侵权行为时， 有时仅仅根据行为人所实施的行为本身， 即可认定其为侵权行为， 不需要探讨行为人内心的主观过错。比如， 假冒他人注册商标的行为， 其本身足以构成侵权， 不需要再探讨行为人的内心心理状态。
第三， 在许多情况下， 只要行为人的行为侵害了法律认可和保护的合法权益， 即使行为人内心没有过错， 同样应认定为侵权行为。“好心办坏事的人”即为一种。虽属“好心”， 但却侵害了他人， 也不能不认定是“侵权”。在国外也有这样的例子。美国侵权法中有一个“蛋壳原则”（ shull of egg - shell） ， 即原告有一个像“蛋壳一样薄的脑壳”， 被告因“开玩笑”像平常人那样拍了一下他的脑壳， 却引起了原告死亡。在这种情况下， 被告“完全不存在”伤害原告的故意，被告没有预见到也不应该预见到其行为会引起原告的死亡。但被告仍要为自己的行为负责。这里构成侵权要件的是他的“行为及其后果”， 而非“内心过错”。
第四， 侵权法保护的重点应当是无辜的受害人。即使致害人内心没有故意或者过失， 但对他人造成损害的， 也应对受害人予以救济。对此， 美国著名法官O1W1霍姆斯有一段很精彩的论述： “如果一个天生鲁莽愚钝的人总是不断惹祸， 不是伤人就是害己， 那么毫无疑问， 它的先天缺陷在天国的法庭上会得到宽宥。但是， 他无意中给邻人造成的麻烦， 一点儿也不比过失犯罪造成的麻烦少， 因此， 它的邻人要求他达到他们的标准， 否则就自己承担后果； 由这些邻人建立的法庭， 不会去考虑他的个人缺陷。”
（二） “不法”。“不法”是指法律对该行为的否定性评价。“不法”能否作为侵权行为构成要件， 这里有个如何衡量“不法”的标准问题。衡量行为的“不法”有两种标准： 一种是以侵权行为侵害的客体为标准， 认为凡是侵害了法律所保护的合法权益的行为， 都是不法行为。这种标准反映在19世纪末草拟德国民法典时第二起草委员会反对第一起草委员会的意见之中。第二起草委员会反对第一起草委员会所草拟的民法典草案第704条第二款， 认为该款允许任何受害人享有损害赔偿的权利而不管所违反的法律是否是为了保护他受到影响的利益， 此种法律走得太远。主张只有在侵害了受害人的法定利益时侵权人才对受害人承担赔偿责任。德国民法典最终采纳了第二起草委员会的意见， 形成了1990年颁布实施的德国民法典第823条。另一种标准， 是以行为本身的性质对侵权行为是否“不法”作出界定。如果行为人行为的本身是合法的， 即使该行为侵害了公民、法人的合法权益， 该行为就不能界定为侵权行为， 甚至还可以成为阻却违法的理由。紧急避险是传统民法理论公认的合法行为。一些民法教材不仅不谈紧急避险也可能造成“侵权”， 而且还认为紧急避险可以成为阻却违法的事由。本文认为， 任何事物都有两重性。对 紧急避险是否可以构成侵犯， 应根据具体情况作具体分析。比如“城门失火， 殃及池鱼”， 救火当属合法行为无疑。但从池鱼主人角度考虑， 他的财产无端受损， 难道不是被侵权？ 从我国社会生活实际看， 许多合法行为也同样造成侵权损害。如工厂按国家标准排污， 这可谓合法行为， 但即使合法排污， 对周围社区居民造成损害的也照样赔偿。2001年11月28日中央电视台东方时空节目， 就播出某一高压电站的设置完成符合国家要求， 但其附近一户居民的三个女儿均因高压电站设置的影响而得一种怪病， 起诉电站。难道能因“完全符合国家规定”就可以不认为是侵权？ 社会生活的现实， 已经向传统侵权理论提出了挑战。有学者已经正确地指出： “侵权行为，虽为一种民事法律事实， 但难以将其完全归于违法行为或合法行为中， 应认为大多数侵权行为是属违法行为的法律事实， 也有合法行为而侵害他人权利的法律事实。”因此， 从行为本身性质讲， 很难将“不法”作为侵权行为的构成要件。
（三） 损害事实。损害既包括物质的或金钱的损害， 也包括人身伤害、死亡和精神损害。许多学术著作都把损害事实看作构成侵权行为的必不可少的要件。认为“仅有行为而无损害， 不构成侵权行为。”“各种侵权行为引起程度不同， 所造成的后果也不完全相同， 轻微的侵权行为，可能造成的损害后果微小， 但无论如何， 没有损害后果， 并不构成侵权行为。”在一般情况下， 侵权行为都会造成损害， 这是常态。但是否绝对到任何侵权行为都会造成损害？ 值得商榷。从因果关系看， 侵权行为是因， 损害事实是果。从犯罪学的角度， 有“犯罪预备”， 也有“犯罪未遂”， 这些行为即使未造成损害后果， 并不影响其行为的可谴责性。侵权和损害事实是两个不同的概念， 侵权是对侵权行为性质上的概括， 而损害事实是由侵权所造成的后果。侵权行为在绝大多数情况下都会造成一定程度的损害后果， 但也有例外。现实社会生活的事例可以佐证： 某一工厂擅自印制了他人注册商标标识， 并贴在自己的产品上， 准备出售。后因被举报， 伪造的商标标识被工商局查封和销毁。该案中， 该厂的行为并未给商标权人造成任何经济损失和精神损失， 但是否就可依此不认定其为侵权行为？ 注册商标持有人可否要求其承担赔礼道歉的民事责任？ 在英美侵权法中， 有名义上损害赔偿和实质上损害赔偿之分。名义上损害赔偿（ nominaldamages） 是指受害人虽有权利要求赔偿， 但并没有造成现实损害后果时， 用以确认所被侵害的权利而进行的损害补偿。[而在大陆法系一些国家如日本在1925年11月28日大审院判决的大学浴室事件也曾判定侵权行为的成立不一定非要构成对某种权利的侵害后果。不难看出，没有损害结果的侵权行为是存在的， 并非没有损害事实就构不成侵权行为。
通过以上分析可知， 过错、违法、损害事实， 在一定情况下， 不一定是侵权行为的构成要件。“任何运动形式， 其内部都包含着本身特殊的矛盾。这种特殊性的矛盾， 就构成一事物区别于它事物的特殊的本质。”侵权行为之所以多种多样、千姿百态， 就是因为每一种侵权行为都有其本身的特殊性。这种特殊性的形成， 在于其所处的时间、地点和条件的不同， 一切都是以一定的时间地点条件为转移的。有时， 一个行为本身即可构成侵权， 而不必再有其他条件， 如假冒他人驰名商标行为。有时仅仅一个行为尚不能确定其是否构成侵权行为， 还需要其它条件来配合。如甲与乙口角， 甲恼恨之下， 持棍棒追打乙， 因乙跑得快， 甲未能打着。甲虽然有明显伤害乙的行为故意， 但因未能给乙的人身或者财产造成损害， 故不构成侵权行为。该种情况下， 甲的侵权行为的构成则需要两个条件： 故意的行为和该行为给乙造成的损害事实。如果将这两种不同类型的侵权行为， 硬要套进三要件四要件的框框， 显然是不现实的。
[编辑本段]侵权行为概念的界定
对侵权行为的构成， 有两种立法例： 一种是罗马法和英美法国家所采取的对每种个别的侵权行为类型分别地规定要件、效果的方式， 另一种是像法国民法第1382条那样， 对侵权行为的要 件、效果设置一般性规定的方式（使因faute 造成损害的人负担赔偿义务） .从我国学者的论著看， 一般热心于后者， 即采取一般抽象概括定义的方式。依前者， 似乎可以得出这样一个结论：给侵权行为下一个统一的概念是不可能的； 依后者， 似乎又难达到统一的认识。出路何在？ 本文认为， 侵权行为作为一类社会现象， 必然具有其共同特性， 只要我们从各个特殊的具体的侵权行为中， 概括出其共同的东西， 给侵权行为下一个较为科学的概念， 还是可能的。
（一） 界定侵权行为概念的指导思想
1.侵权行为概念要反映各种侵权行为的共同特征。
学者们希望能对侵权行为作出一个统一的定义。“这种定义的重心在于规范的可操作性。由于定义给出了侵权行为的识别标志及构成要件， 法官只要按照三段论的推理方法， 确定案件事实是否符合法定条件， 便可作出判决。这样定义即成为法律实施的前提， 成了法律统一性和稳定性的化身。” 目前民法学界之所以对侵权行为构成认识不一， 形成三要件、四要件乃至五要件六要件， 正是由于他们忽视对从形形色色具体的侵权行为中去发现其普遍性的原因或根据。侵权行为尽管千差万别， 但其共同的特点是， 法律所确认和保护的他人合法权益受到了某种行为的侵害。侵权行为人是主体， 被侵害的客体是法律所确认和保护的他人的合法权益， 主体通过各种侵权行为作用于客体之上， 成了联系主体与客体之间的中介。在主体、行为和客体的关系中， 客体是单一的， 主体和行为则是多重复杂的。客体的单一性为界定侵权行为的概念提供了基础。
2. 侵权行为内涵应该是各种具体侵权行为共同的本质属性。
历史上， 关于侵权行为概念的表述远没有现代学者们复杂。在举世闻名的罗马法名著查士丁尼所著的《法学总论》中“ Injuria （侵害行为） 一词， 一般地说， 指一切违反法律的行为而言”“王政时期罗马已将违法行为分为公犯（ delicta publica） 和私犯（ delicta p rivata） 1当时公犯是指通敌、叛国等危害国家利益的罪行， 私犯则是侵害私人的财产或人身。”可见，罗马法的侵权行为就是侵害私人的财产或人身的行为。既简单又明确。这一概念的不足之处是并不是所有的侵害他人权利和利益的行为都可以认定为侵权行为， 而必须是法律所确认和保护的他人权利和利益的行为。侵权行为作为各种具体侵权行为的理论前提， 应当符合“最简单原则”。
所谓最简单原则， 就是从外延上， 它能够包括一切侵权行为。从内涵上， 它能够集中各种侵权行为中所共同具有的最基本单位和因素， 剔除各个不同类型侵权行为中所具有的一切特殊性的因素。使用数学上的一个术语， 就是求出各个数之间的“最大公约数”。这样的概念， 它所反映的各种具体侵权行为的特殊因素越少， 人们认识和识别侵权行为而发生错误的概率就越小。这正如爱因斯坦所说的： “当基本概念和公理距离可观察的东西愈来愈远， 以致用事实来验证理论的含义也就变得愈来愈困难和更费时日的时候， 这种论证方法对于理论的选择就一定会起更大的作用。”
3.侵权行为概念应当符合科学的逻辑结构。
逻辑学告诉我们， 概念应当反映事物的本质属性。一个概念， 要反映事物的本质属性， 就必须先从考察具体的事物或现象出发， 将所研究的对象或现象的各个部分、因素和属性结合成一个统一的整体来加以考察、比较和分析， 然后再将对象或现象的本质属性抽象出来， 而将其余的属性暂时搁置下来不加考察， 从认识个别事物的特殊本质过渡到认识同类事物的共同本质。这种方法， 就是分析、综合、抽象和概括的方法。概括的客观基础是同一类事物都具有其普遍性的属性， 这种普遍的属性不仅为某一个别事物所具有， 而且为这一类的事物所共有。能够反映同一类事物本质属性的概念为属概念， 反映同一类事物中个别事物的概念为种概念。侵权行为的概念与具体侵权行为概念之间应该符合属概念与种概念之间的关系。
（二） 侵权行为概念的界定
基于上述指导思想， 侵权行为应界定为： 行为人侵害法律所确认和保护的他人合法权益的行为。这一概念之下所包含的种概念有： 有过错的侵权行为与无过错的侵权行为； 违法行为造成的侵权行为与合法行为造成的侵权行为； 侵害人身权的侵权行为与侵害财产权的侵权行为； 有损害事实的侵权行为与无损害事实的侵权行为等。这一概念与以往概念的不同之处是， 以往在界定侵权行为概念时， 其着眼点是放在侵权人方面， 重点强调侵权行为本身是否违法或者侵权行为人主观上是否有过错， 本文将之称为主观主义的界定方法。而本文对侵权行为的界定， 是将着眼点放在被侵害的对象或客体上， 即凡是为法律所确认的合法权益都应受到保护。不论什么样的行为，只要侵害了法律所保护的合法权益， 即可认定为侵权行为。在这里不妨称其为客观主义的界定方法。在这里对侵权行为的客体、主体和行为作一些简要地说明：
第一， 侵权行为的客体是法律确认和保护的权益。关于是否属于法律确认和保护的权益， 可分为三种情况来认定： 一种情况是， 侵害的客体是属于法律绝对保护的权益。这种权益具有对世性， 亦即世界上任何人都负有不得侵害的义务， 其义务人具有不特定性。无论是什么人， 凡是侵害了这种权益的， 都属于侵权行为。如在一般情况下， 民事主体的人身权和财产权， 均属于法律绝对保护的权益。另一种情况是， 侵害的客体属于法律“相对保护”的客体。亦即法律在一定范围或者一定的条件下， 允许行为人对客体进行伤害， 对这种伤害， 法律不禁止， 也不谴责， 甚至鼓励。只有在行为人违反这些条件时， 法律才给予保护。如医生治病救人， 不仅要切除病人身上的病患， 而且为了病人的利益， 在切除病患时， 还必须连带地切除病人的一些好的器官或者机体。这是为了保住病人的生命， 不得已而为之， 这种行为当然不算侵权。如果超出这种情况或不符合这些条件， 切除了病人身上不应该切除的其他器官或者机体， 这就属于侵害了法律所保护的合法权益， 应当认定为侵权。如被媒体炒得沸沸扬扬的某医院为治疗盲肠炎， 竟将病人的子宫也切除掉了。再如， 竞技体育中， 运动员在遵守竞技运动规则的前提下， 因合理冲撞而伤害了对方的身体， 这是法律允许的， 不属于法律确认和保护的权益， 不能认定为侵权行为。如果运动员违反竞技规则， 故意伤害对方， 则应当认定为侵权。因为这种情况下的受害运动员的人身属于法律确认和保护的权益。三是侵害的客体属于“法律不予确认和保护的客体”。如为了制止正在行凶杀人的犯罪嫌疑人， 将其击毙或者击伤， 属于“正当防卫”， 这自然不算侵权。
第二， 对侵权主体的认定。认定侵权行为应当将侵权行为与侵权责任的具体承担区分开来。
传统民法理论认为， 无行为能力人因其不具有行为能力， 其行为不存在侵权问题。这种观点值得商榷。侵权行为与侵权责任的具体承担是两个不同性质的问题。我国民法通则第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的， 由监护人承担民事责任。”如果说，民法通则在这里对“造成他人损害的”行为的性质讲得还不够清楚的话， 那么， 我国最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行） 》讲得更清。其第22条规定“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人， 因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的， 应当由监护人承担。”这里最高人民法院将被监护人“造成他人损害的行为”明定为侵权行为。其中的被监护人自然包括无行为能力人。据此， 完全有理由地认为无民事行为能力人可以成为侵权主体， 其行为可以构成侵权行为， 而与其是否具体承担民事责任并无必然关联。
第三， 对于侵权的“行为”的认定。传统民法理论将侵权行为与行为人有无认识判断自己行为后果的能力联系起来。认为无行为能力人因其不能辨认、判断自己行为的后果， 不具有侵权行为能力。本文认为， 对侵权行为的认定施加过多的主观因素是不必要的。生活实践证明存在两种侵权： 一种主观无过失侵权， 包括无行为能力人侵权和“好心办坏事”的侵权； 另一种是过错侵权， 即有故意或过失的侵权。这两种侵权对受害人所造成的侵害后果， 从性质上并没有什么 两样。侵权行为属于事实行为。“事实行为（ realakte） 者， 基于事实之状态或经过， 法律因其所生之结果， 特付以法律上效力之行为也。”可见， 事实行为并不强调行为人的主观因素。英国法学家Flemiming就认为， “不管侵权人主观是否可受责难， 无辜的受害者都应当获得赔偿。”
可见， 以是否侵害了法律所确认和保护的权益来界定侵权行为的性质， 具有法律和社会实践的基础。
总之， 以是否侵害了法律所确认和保护的合法权益为标准， 来界定侵权行为的概念， 具有一定的科学性。从这一观念出发， 对属于法律绝对保护的权益， 只要侵害了这样的权益， 其行为就应当认定为侵权。对属于法律相对保护的权益， 只有在符合特定的条件下， 才能认定为侵权。对法律不予确认和保护的客体的侵害， 不认定为侵权。
[编辑本段]特征
(1)侵权行为是侵害他人合法权益的违法行为；
(2)侵权行为的对象是绝对权；
(3)侵权行为是行为人有意识的行为。
[编辑本段]侵权行为与违约行为的区别是
(1)侵权行为违反的是法定义务，违约行为违反的是约定义务；
(2)侵权行为侵犯的是绝对权，违约行为侵犯的是相对权；
(3)侵权行为的法律责任包括财产责任和非财产责任，违约行为的责任仅限于财产责任。
[编辑本段]侵权行为的分类
1�一般侵权与特殊侵权。
2�单独侵权与共同侵权。
3�积极侵权与消极侵权。
应掌握一般侵权和特殊侵权的区分标准，应掌握作为侵权和不作为侵权的区分标准，应特别掌握共同侵权的情况：
(1)加害人之间存在共同的意思联络；
(2)加害人之间虽无共同意思联络，但其行为造成的损害具有不可分性；
(3)教唆人和实施人共同造成他人损害。共同侵权要求侵权人均存在过错，无意行为不构成共同侵权。应注意区分共同侵权和单独侵权：共同侵权人负连带责任；单独侵权负自己责任。
[编辑本段]侵权行为的免责事由
1.不可抗力
不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。
2.受害人的过错
受害人的过错，是指受害人对侵权行为的发生或者侵权损害后果扩大存在过错。
3.正当防卫
正当防卫，是指为了使公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人所实施的不超过必要限度的行为。
4.紧急避险
紧急避险，是指为了公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的致他人较小损害的行为。
5.受害人的同意
受害人的同意，是指受害人在侵权行为或者损害后果发生之前自愿作出的自己承担某种损害后果的明确的意思表示。
侵权行为的归责原则
1、过错责任原则
2、无过错责任原则
3、公平责任原则
❼ 商标侵权免责的条件是什么
《商标法》第六十条第二款、第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册回商标专用权的答商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售，不承担赔偿责任。由此可见，经销商销售商标侵权商品免予行政处罚与民事赔偿必须具备3个基本条件：
一是不知道所销售的商品是商标侵权商品；
二是能有效证明所销售的商品是合法取得的；
三是如实说明侵权商品的提供者。