环境侵权救济法律制度

① 王灿发的学术成果

《环境法基本问题新探》
《环境法学教程》
《生物安全国际法导论》
1. 生物安全国际法导论，中国政法大学出版社，2006年9月第1版；2. 环境与自然资源法案例教程，知识产权出版社，2006年2月第1版；3. 环境与资源保护法案例，中国人民大学出版社，2005年12月第1版；4. 政府法制通用教程，中共中央党校出版社，2005年7月第1版；5. 环境纠纷处理的理论与实践，中国政法大学出版社，2002年7月第1版；6. 企业依法经营读本，中国政法大学出版社，2002年1月第1版；7. 中国大网络全书（环境科学卷）；中国大网络全书出版社；8. 外国环境法选编；中国政法大学出版社，2000年10月第1版；9. 中国环境法制疑难问题解析，人民日报出版社，2000年6月第1版；10. 环境法概论，当代世界出版社，2000年4月第1版；11. 环境资源法，北京师范大学出版社，1999年6月第1版；12. 环境法学，北京大学出版社，1999年6月第1版；13. 环境与资源保护法学，北京大学出版社， 1999年4月第1版；14. 法律辞海，吉林人民出版社，1998年12月第1版；15. 市场经济网络全书，中国大网络全书出版社，1998年10月第1版；16. 环境法学教程；中国政法大学出版社，1997年9月第1版；17. 中国环境执法全书，红旗出版社，1997年9月第1版；18. 瑞典环境法，中国环境科学出版社，1997年5月第1版；19. 中华人民共和国水污染防治法阐释，中国环境科学出版社，1997年1月第1版；20. 迎接新世纪的挑战，参编撰稿，中国环境科学出版社，1996年6月第1版；21. 中华人民共和国法律释义全书，法律出版社，1996年1月第1版；22. 环境法基本问题新探，独著，中国环境科学出版社，1995年10月第1版；23. 中国环境典型案件与执法提要，中国环境科学出版社，1995年10月第1版；24. 干部环保法律知识教程，合著，中国政法大学出版社，1994年3月第1版；25. 国际环境法导论；社会科学文献出版社；1994年2月第1版；26. 中国涉外法律实务大辞典，北京工业大学出版社，1993年8月第1版；27. 环境保护四法一条例诠释，独著，中国人民公安大学出版社，1993年7月第1版；28. 中国环境执法大全，中国政法大学出版社，1993年6月第1版；29. 企业转化经营机制实用法律手册，中国政法大学出版社，1993年5月第1版；30. 社会主义商品经济法律制度研究，经济科学出版社，1992年9月第1版；31. 行政法与行政诉讼法词典，中国政法大学出版社，1992年8月第1版；32. 经济法律大辞典，中国财政经济出版社，1992年8月第1版；33. 中国登记与办证指南大全，农村读物出版社，1992年8月第1版；34. 新编中华人民共和国常用法律条文阐释，中国检察出版社，1992年7月第1版；35. “二五”普法教育500题，大连出版社，1992年6月第1版；36. 中国环境法的理论与实践，中国政法大学出版社，1991年6月第1版；37. 环境科学大辞典；，中国环境科学出版社，1991年3月第1版；38. 法律考试必备知识速成记忆 合著，吉林人民出版社，1990年6月第1版。学术论文：1. 让环保审计发挥更大作用 中国审计 2006年第9期，第18页；2. 不可多得的经典教材——评《环境保护法教程》（第四版） 法学评论 2006年第二期；3. 环境行政处分具体化的重要立法 中国环境报 2006年3月1日3版；4. 中国环境政策的历史性转变 中国环境报 2006年2月23日第4版；5．让“环境优先”成为立法基本原则 法制日报 2006年2月20日第8版；6. “圆明园铺膜事件”对环境影响评价法的拷问 中州学刊 2005年第5期；7. 环境违法成本低之原因和改变途径探讨 环境保护 2005年第9期，总第335期，2005年9月出版；8. 跨行政区水环境管理立法研究 现代法学 2005年第5期；9. 环境损害赔偿立法框架和内容的思考 法学论坛 2005年第五期，2005年9月5日；10．让刑法在保护环境中发挥更大作用 法制日报 2005年9月15日第1版；11. 公益诉讼不会导致滥用诉权 绿叶 2005年第3期，2005年3月；12“环保风暴”的影响及其显现的环境执法问题 华东政法学院学报 2005年第4期第18～19页；13. 从一起环境行政诉讼看环境公益诉讼的影响和作用 中国环境科学出版社 2005年7月；14. 《中国の环境纷争处理と公害被害者に对する法律支援》 载平野孝 编：《中国の环境と环境纷争》,日本评论社 2005年3月；15. 中国环境维权的现状：问题与出路 中国环境科学出版社 2005年3月；16. 四条款彰显行政民事并重的环境立法趋势——简评《固体废物污染环境防治法》修订案中的民事条款（上、下） 中国环境报 2005年1月13日和17日；17. 《环境侵权救济研究》序 中国环境科学出版社 2004年12月；18. Transjurisdictional Water Pollution Management: The Huai Rever Example WATER international Volume 29, Number 3,Page 269, September 2004；19. 中国环境纠纷的处理与污染受害者法律援助 龙谷法学（日） 第36卷，2003年第3号；20. “战略环评”法律问题研究 法学论坛 2004年第3期，第19卷，总第93卷；21. 论环境纠纷处理和环境损害赔偿专门立法 政法论坛 2003年第5期；22. 谈地方征收排污费实施办法的制定 中国环境报 2003年7月19日第3版；23. “战略环评”的若干法律问题初探 农业环境与发展 2003年第20卷增刊；24. 论我国环境管理体制立法存在的问题及其完善途径 政法论坛 2003年第4期第21卷（总第112期）；25.生物安全的国际法原则 现代法学 2003年 第4期（第25卷）；26； Experiences and Lessons on China's Trans-jurisdictional Water Pollution Management 黄河水利出版社 2003-5-1第一版；27. 论截留、挤占和挪用排污费构成犯罪的条件 中国环境报 2003-2-15日；28. 中国环境纠纷的处理与公众监督环境执法 环境保护 2002年第5期；29. 论我国现有惩治环境犯罪立法的缺失及其完善 国际环境法与比较环境法评论 2002年第1卷；30. 环境恢复与再生时代需要新型的环境立法 郑州大学学报（哲社版） 2002年第2期；31. “三冷”是否构成破坏社会秩序罪 中国环境报 2002年2月2日第3版；32. A summary of Policy and Legal analysis on Dealing with Envoronmental Disputes in China JRP Series No. 128 2002年5月；32. A Case of Water Polution in Pizhou, Jiangsu Province JRP Series No. 128 2002年5月；33. Air Pollution Damage: The Case of a Copper Smelter in Chifeng JRP Series No. 128 2002年5月；34. 试论环境噪声污染防治立法存在的问题 中国环境报 2001年9月8日；35. 论修订后的《海洋环境保护法》的特点 环境保护 2000年第4期；36. 论新海洋环境保护法对各有关部门管理职责的分工 中国环境报 2000年2月19日；37. 创建框架性法规体系 国际贸易 2000年7月号38. 生物安全管理立法的初步研究——生物安全管理立法初探 城市环境 2000年第4期；39. 我国资源综合利用立法所存在问题及其对策分析 环境保护 1998年第8期；40. 论我国新刑法关于环境犯罪的规定及其实施 政法论坛 1998年第2期；41. 我国惩治环境犯罪立法的重大突破 中国环境报 1997年5月3日第三版；42. 环境标准是环境执法中的试金石 中国化工报 1997年4月4日；43. 国外环境法现状与发展趋势 中国化工报 1997年1月17日；44. 我国环保立法的现状与展望 中国化工报 1997年1月3日；45. 论自然保护立法存在的问题及完善途径 中国环境报 1996年7月6日～8月3日；46. 具体情况应具体分析 中国环境报 1996年6月1日第3版；47. 固体废物关于法律责任的规定 中国环境报 1996年2月24日；48. 我国惩治环境犯罪立法亟待解决的几个问题 中国法学 1996年第1期；49. 我国自然资源立法对自然保护的局限性分析 环境保护 1996年第1期；50. 固体废物的申报登记制度 中国环境报 1996年1月20日；51. 固体废物的排污收费制度 中国环境报 1996年1月6日；52. 履行法定职责之诉成立的条件及问题 中国环境报 1995年12月30日第三版；53. 固体废物污染防治的监督管理 中国环境报 1995年12月30第三版；54. 加强惩治环境犯罪的立法势在必行 中国环境报 1995年11月25日；55. 瑞典环境法的体系及其借鉴意义 中国环境管理 1995年第10期；56. 论社会主义市场经济下的自然资源立法的基本原则 环境保护 1995年第8期；57. 论环境保护自卫权 优秀论文选集 1995年3月1日；58. 论我国环境法中的环境保护奖励制度 环境保护 1994年第2期；59. 联合国环境规划署对国际环境法发展的影响和贡献 中外法学 1994年第4期；60. 水污染防治法应对跨行政区水污染防治作出必需的规定 中国环境报 1994年11月3日；61. 大气法的修改指导思想浅议 中国环境报 1994年7月23日；62. 法与度不可偏颇 中国环境报 1994年5月7日第三版；63. 论环境法律责任的特点 中国环境科学 第12卷第5期；64. 选择执法手段应考虑执法效果 中国环境报 1993年12月7日第3版；65. 这种污染损失应由第三者承担 中国环境报 1992年3月12日第三版；66. 这种行政行为无法律依据吗？ 中国环境报 1991年11月12日第三版；67. 谈谈地方环境立法的技术要求 环境保护 1990年第7期；68. 如何减少和避免环境行政诉讼？ 中国环境报 1990年10月6日第三版；69. 环保局为什么不能提起行政诉讼？ 中国环境报 1990年7月17日第三版；70. 环保部门拒不履行法院已生效的行政判决怎么办？ 中国环境报 1990年9月20日；71. 什么情况下环境行政行为可以被判决变更？ 中国环境报 1990年9月13日；72. 市政府发布的规范性文件能否作为行政诉讼？ 中国环境报 1990年9月6日；73. 环保局成为被告后还能继续取证吗？ 中国环境报 1990年8月7日；74. 如何制作环境行政诉讼起诉状？ 中国环境报 1990年 月 日；75. 对环保局制定的规章起诉法院为何不受理？ 中国环境报 1990年6月21日第三版；76. 提起环境行政诉讼的必备条件有哪些？ 中国环境报 1990年6月7日第三版；77. 地方立法将国家环保法具体化的技术方法 中国环境管理 1989年第5期；78. 关于水污染防治法第四十一条规定之我见 中国环境报 1988年4月19日第3版；79. 环境法的调整对象保护对象保护客体辨析 环境法 1987年第1期；80. 应指定限制行政罚款条例 法学季刊 1987年第2期；81. 环境评价单位在环境评价中的权利和义务初探 青年环境学家 1987年第1期；82. 我国环境法的基本原则刍议 环境法 1986年第2期；83. 如何正确处理经济特区环保工作中的几个关系 中国环境管理 1985年第6期84. 在防治水污染方面环保部门的职权和排污单位的义务 中国环境管理 1985年第3期； 85. 试论经济合同的有效条件 福建社联通讯 1983年第7期 《中国惩治环境犯罪立法亟待解决的几个问题》
《中国法学》
《论中国环境管理体制立法存在的问题及其完善途径》
《跨行政区水环境管理立法研究》
《现代法学》
Chinese Environmental Law Enforcement: Current Deficiencies and Suggested Reforms,Vermont Journal Of Environmental Law（Spring），Volume 8,Issue 2/007.

② 关于环境污染的侵权诉讼中，被告的举证责任应该包括哪些是否应该包含法律规定的减轻责任的情形。

由于环境污染侵权案件的复杂性，污染行为的即时性和反复性，常常出现直接证据灭失或无法及时取证的情形，实践中，最常见的有两种情形：一、污染物灭失，如有毒有害气体挥发，噪音消失，污染物在水中沉淀或发生化学反应等；二、受害对象灭失，如受损害动植物死亡并腐化，如不及时处理会对环境造成二次污染。实践中，当事人往往是通过证人证言、现场照片、科学著作等间接证据组成证据链条来主张权利，因此，恰当运用证据规则及分配双方的举证责任常常成为该类案件的关键，往往会决定着案件的最后结果。
一、现有法律法规对环境污染侵权案件的举证责任规定
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定了举证责任分配的一般原则，当事人对自己所主张诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有证明义务，在诉讼实践中，一般表现为由原告对其所主张的诉讼请求依据的事实承担证明义务，而由被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实承担证明责任，学术界将其概括为‘谁主张，谁举证’，这种举证方式符合一般人的思维逻辑，也很容易被大家所接受。《规定》第4条第（三）项规定环境污染侵权案件的举证责任：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”，《中华人民共和国侵权责任法》66条也有相同的规定，上述规定包含两层意思：一，‘谁主张、谁举证’的举证规则在环境污染侵权案件中仍然适用，即原告对其主张的诉讼请求所依据的事实仍需承担举证责任；二，根据公平原则和效率原则，将本应由原告承担的部分事实的举证责任（即污染行为和损害后果之间的因果关系）转移给被告承担，学理上通称这种情形为‘举证责任倒置’或‘举证责任转移’，而免责事由属于被告反驳对方诉讼请求所依据的事实，按照一般举证责任规则，本应由被告举证，不属于举证责任倒置或转移情形。
需要着重厘清环境污染侵权案件中的两个概念即侵权行为和污染行为之间的区别，关于侵权行为的学界定义，至今也没有一个权威的结论，有三要件、四要件甚至五要件六要件说，比较流行的有过错要件说，行为人实施某种行为存在故意或过失，即认为侵权行为成立，非法要件说，是指行为人的某种行为违反了现有法律的规定，即认为构成侵权，损害要件说，不管行为人的某种行为是否存在过错，是否违反现有法律规定，但造成了他人的损害，即认为其行为是一种侵权行为，根据中华人民共和国民法通则及侵权责任法的规定，我国采用的是以过错和损害理论为基础，以非法说为补充的侵权责任体系。具体到环境污染侵权案件，采用的是损害要件说，《中华人民共和国侵权责任法》第65条规定：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。依照该规定。我们可得知，环境污染侵权案件适用的是无过错责任原则，并且采用了损害要件理论，即只要行为人的污染行为对他人造成了损害，不论该行为是否存在过错，是否违反法律规定，行为人都应该承担责任。关于污染行为，我国法律至今未有明确的定义，《中华人民共和国环境保护法》第四章第二十四条明确规定废水、废气、废渣、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声振动、电磁波辐射等为污染物，结合以上法律规定，姑且给污染行为作如下定义：污染行为即指排放、泄漏、灌注或弃置废水、废气、废渣、粉尘恶臭气体、放射性物质及噪声振动、电磁波辐射等污染物，可能对环境及生活在该环境中的人或物造成损害的行为。通过以上两个概念的比较，可得出如下结论：（1）行为人有污染行为，不一定给他人造成具体的可计算的损害，因而，按我国法律规定，也就不一定构成侵权，但如果构成污染侵权，则必定有污染行为的存在；（2）《中华人民共和国侵权责任法》第66条 “……，污染者……就其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任”，此处的‘行为’是指污染行为，而不是指侵权行为；（3）侵权行为是否存在，往往依赖于对污染行为和损害后果之间的因果关系判断，实质是对因果关系是否成立的证明。因此，在具体的诉讼案件中，原告既不能够从被告污染行为是否存在过错的角度来证明被告侵权行为存在，也无法从被告行为是否合法的角度来判断被告侵权行为成立，原告只能够证明被告的污染行为客观存在及原告产生了损害事实，至于被告的污染行为是否和原告的损害结果之间存在因果关系，是否存在污染侵权行为，则需由被告承担证明责任。诉讼实践中，常常出现原告要求被告提供证明因果关系是否成立的证据，而被告反过来要求原告提供证明侵权行为存在的证据，从而陷入“循环论证”的争执，事实上，不管是一般侵权还是特殊侵权，对侵权行为是否存在的判断均依赖对因果关系是否成立的判断，二者之间具有不可分割性。
同样的道理也可说明加害人和污染者这两个词之间的区别，很明显，《证据规则》中的加害人一词。并不准确，因为在侵权事实被法院确认之前，污染者不一定就是加害人，这一措辞的差异，在《中华人民共和国侵权责任法》中得到了纠正。
二、发生损害后果的当事人（简称当事人，通常是诉讼案件中的原告）的举证责任分析
由污染者（实践中通常指企业，在诉讼案件中一般是被告）承担因果关系的证明责任是为了打破污染者的特殊地位导致对资源（包括知识、管理上的优势、强大的举证能力等）的相对垄断，从而有利于查明事实真相。但发生损害后果的当事人作出某种污染行为对其造成了损害的判断，必定也有一定的事实根据，因而需要承担如下的证明责任：
首先，当事人必须证明污染者有排放、泄漏、灌注、弃置污染物的行为。由于环境污染行为的复杂性，尤其是有些污染行为牵涉到复杂的物理化学专业技术判断，只有污染者清楚事情原委，当事人往往无法准确证明具体是什么类型的污染，但他至少应该提供证据证明污染者确有污染行为存在，至于这种污染行为是否构成侵权行为，则依赖因果关系是否成立的判断，应由污染者举证证明。
其次，当事人必须证明损害事实的存在，没有损害事实，其诉讼请求也就成为无源之水、无根之木，对损害事实证明的一个难题就是对损害所造成的损失价值的证明，由于环境污染侵权案件的特殊性，当事人往往无法提供准确的数据证明其损失的价值，甚至也无法通过合法的鉴定、评估机构证明，比如，鱼塘养的鱼被附近企业的污水毒死，而水中的鱼到底价值几何，往往会成为一个难题，当事人可提供其购买鱼苗的原始票据证明鱼的品种、数量、养殖时间及相关市场价格或其每季度及每年的卖鱼收益，形成证据链条综合证明，如有条件，最好是经过专业机构评估。
第三，为防止当事人滥用诉权，同时也是对污染者的保护，有必要由当事人证明污染者的污染行为和当事人的损害事实之间存在可能性的因果关系。如甲在A地有污染行为，而乙在B地受到损害，且AB两地相距甚远，按常理推断，甲在A地的污染行为不可能对B地的乙产生影响，而乙也未能提供证据证明其在A地工作、生活或居住过，现乙起诉甲环境侵权，则乙明显是滥用诉权行为。因此，由当事人证明污染行为和损害后果之间存在一定程度上的因果关系是必要的，当事人至少要证明污染者的污染行为有可能造成当事人的损害，但不能够据此加重当事人的举证责任，应当对当事人的证明义务加以严格限制，当事人的证明责任应限于以下几个方面：（1）当事人依据常识和经验能够对污染者的污染行为和当事人的损害后果之间存在因果关系加以合理解释；（2）当事人能够提供权威的科学结论支持其对污染者的污染行为和当事人的损害后果之间存在因果关系进行合理判断；（3）当事人能够提供证据证明污染者的污染行为和当事人的损害后果之间具有时空的一致性或延续性，而不致发生断裂；（4）要求当事人提供证据证明污染者的污染行为和当事人的损害后果之间存在因果关系，这种证明仅仅只是一种因果关系可能存在的证明，而不是证明因果关系必然存在的证明。
三、污染者的举证责任分析
通过以上分析，污染者对污染行为和损害后果之间的因果关系存在证明责任，因此，在接到有人主张损害赔偿的要求或在其污染行为影响范围内发生有不正常的损害事故后，污染者应当积极取证，包括对损害现场拍照、对损害原因进行调查，在损害原因存疑的时候聘请相关的鉴定机构对损害原因进行鉴定，以固定证据，从而防止损害后果被夸大、损害原因被扭曲。诉讼实践中，常常出现被告无法提供证据排除因果关系存在的情形，出现这种情形，通常的原因是被告怠于取证或者被告事实上对损害原因心知肚明，抱有投机的心态，从而出现对其不利的局面，另一个原因，则是地方保护主义作祟和目前的司法不公导致被告完全忽视对相关证据的固定和保存，而寄望于通过对政府或法院施压或其他不正当的方式获取对其有利的结果。
从公平的角度出发，污染者对其污染行为和损害结果的因果关系的举证责任也不应当无限制放大，首先，他需要发生损害结果的当事人的积极配合，尤其是对一些隐密的损害，当事人应当积极向污染者主张权利，在污染者提出要求后，应当配合污染者的调查取证；其次，对现有科学技术无法论证的伤亡原因，应按照公平原则，适当减轻污染者的侵权责任，但如果完全免除其责任，会使当事人陷入权利无法救济的状态，因此，污染者的这一权利应当受到严格限制，污染者在行使这一权利之前，必须满足以下两个条件：（1）污染者必须对损害原因进行了相应的调查及论证，并在可能的范围内咨询了相关的鉴定机构，鉴定机构给出了无法鉴定的结论；（2）污染者必须提供权威的科学结论支持其观点。
四、污染者取证的权利和当事人的附随义务
一般侵权规定的诉讼时效至少有一年到两年，当事人只要在这个时间段内主张权利都是有效的，但环境污染侵权案件不同，由于污染者承担了对因果关系的举证义务，因而，有必要从法律上保证他对污染案件的取证权利，尤其是在有些和损害原因相关的证据很容易灭失的情况下，让污染者及时知道情况，是保证他履行因果关系证明义务的前提，这就派生出受到损害后果的当事人一项重要的附随义务，那就是在损害后果发生或者有受损害的重要危险时，及时报告污染者，在污染者提出取证要求后，积极配合其取证。
但当事人的附随义务应当加以广义的理解，即只要当事人能够证明污染者及时知道了损害事实发生即可，因为，在实践中，当事人在损害事实发生后，通常会报告污染者，而污染者则往往凭借其优势地位，对当事人不理不睬，在极端的情况下，还会利用取证的借口，对当事人打击报复或毁灭相关证据，而当事人往往是处于弱势地位的平民，具备的法律知识及举证能力受到天然的局限，他在当时尽管报告了污染者，却不知如何保存相关已经履行了报告义务的证据，在某种情况下，他自身保存的证据也可能被相对处于强势地位的污染者所毁灭。另一方面，污染者在排污时就应该对可能发生的损害后果有某种预见，其对污染行为所及时空范围内的不正常人身伤亡及财产损害事件应当负有高度的注意义务。因此，有必要对当事人的附随义务加以限制：首先，对污染行为和损害结果广为人知（可以报纸、电视、网站等传媒报道、职能部门查处或一定地域范围内不同职业、不同阶层的十人以上证人证言等为依据），而污染者不作为的案件，不能够以当事人本人未告知为借口怠于取证；其次，对于当事人提出确切证据证明污染者在损害事实发生后及时知道了该损害情况的，尽管当事人没有报告，应当视为当事人已经履行报告义务；第三，当事人向有关职能部门举报后，有关职能部门进行了调查处理的，应当视为向污染者履行了相应的报告义务；第四，当事人虽然未履行报告义务，但在诉讼时能够提供相关原始证据，污染者能够通过鉴定等技术手段查明污染侵权事件的因果关系的，污染者不得以未及时报告为借口抗辩；第五，当事人在污染者取证过程中发现污染者有可能会毁灭相关证据的，应当申请相关职能部门参与调查，并可要求污染者及时出具调查结论。另外一个需要解决的重要问题是当事人何时向污染者报告为恰当时机，因为当事人向污染者报告的重要原因就是保证污染者对因果关系的证明义务得到很好地履行，故当事人只要在相关证据没有灭失之前报告污染者，均是有效的，当然，当事人同时要在有效的诉讼时效期间内履行这种义务，否则，他的权利可能无法得到保障。

③ 环境侵权能否适用惩罚性赔偿

我国《侵权责任法》只在产品责任中引入了惩罚性赔偿，且回并非全部的产品责任都答适用惩罚性赔偿，而是只有满足以下条件才能主张惩罚性赔偿：第一，生产者或者销售者主观上具有故意，即明知是缺陷产品仍然生产或者销售;第二，造成了严重的损害事实，即造成了他人死亡或者健康严重损害，造成除此之外的其他损害后果的情形不能主张惩罚性赔偿;第三，因果关系成立，被侵权人的死亡或者健康严重损害是侵权人生产或者销售的缺陷产品造成的。需要提醒大家注意两点：第一，生产者和销售者之间的惩罚性赔偿责任既非共同责任也非连带责任，而系相互独立的各自责任;第二，惩罚性赔偿以行为人主观上具有过错为前提，适用过错责任归责原则。因此，如果受害人不能证明生产者或者销售者存在明知情形，则不能主张惩罚性赔偿，或者仅证明了生产者存在明知，则只可以请求生产者承担惩罚性赔偿责任。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

④ 环境侵权造成损害该如何救济

（一）环境侵权损害之法制救济
1.完善环境立法，提高公益之诉的积极性
俄国法学家穆拉耶夫指出：“检察机关……这些公职人员的使命，按职务来说，主要是使他们在司法方面成为法律的监督者，公共利益和政府机关的代表。”
这实际上是从立法上进一步明确了检察机关作为法律监督机关提起公益诉讼的相应法律基础，也为环境公益诉讼的司法化实现找到了水到渠成的法律路径。
首先，在立法上拓宽原告主体资格范围。环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益而不仅仅是私人的利益，因此原告资格不应仅仅限定于直接利害关系人。随着我国环境保护法律制度和诉讼法律制度的不断完善，立法中明确检察机关的环境公益诉讼原告资格当是应有之义，以此强化我国的公共环境利益保护，明确检察机关履行职责并行使环境公益诉讼的主导地位。此外，环境公益诉讼的出发点是为了公益，那么只要诉讼的唯一目的是主张公共利益，即可借鉴美国的公民诉讼制度，逐步将自然人纳入公益诉讼的原告主体资格内。有些破坏生态、污染环境等问题，公民在日常生活中容易发现，等待相应符合法律规定的机关和符合法律规定的组织提起，或将错过最佳环境修复期，赋予自然人提起环境公益诉讼则可补强诉讼的及时性。有学者担心扩大原告主体资格，可能导致滥诉，实属不必要的担忧。一方面，出于诉讼经费、时间、诉讼能力的考量，自然人提起公益诉讼毕竟在少数；另一方面，检察机关其作为国家机关，肩负检察监督、起诉等多项职能，出于司法效率的考量，缺乏滥诉的可能性。
其次，拓宽环境公益诉讼的受案范围、协调法律之间的规定。环境问题存在滞后性、潜伏性、不可逆转性的特点，导致许多污染问题在当下难以暴露出来，而是在时隔多年后慢慢显露。鉴于此，环境公益诉讼不仅应包括已经发现的污染及破坏生态问题，更应涵括危害或可能危害环境公益的行为。具体而言，环境公益诉讼的受案范围应纳入损害环境公益之虞的行为。此外，法律规定之间的冲突，导致法律适用存疑。《环境保护法》为全国人大常委会制定，而《民事诉讼法》由全国人大制定，法律适用原则中有“上位法优于下位法”，但人大常委会为人大的常设机构，二者属同一位阶还是人大的位阶高，理论界莫衷一是；法律适用原则中“特别法优于普通法”，但前提是属于同一机关制定的法律，全国人大常委会与全国人大是否为同一机关，理论界亦争论不一，此两项法律适用原则均难以为实践提供指导。因此，亟待通过修改相关法律法规改变法律规定之间不一致的现状。笔者建议，在当前制定《环境保护法典》环境尚不成熟的情况下，可待未来《民事诉讼法》的再次修改中，协调环境公益诉讼受案范围，与《环境保护法》保持一致。随着环境法治的发展，亦可待今后时机成熟时指定《环境保护法典》。就当前存在的问题，可由相关司法机关出具司法解释予以补强。
总体而言，新修订的《环境保护法》显然较过去的立法成熟，也一定程度推进环境法治的发展。然而，日益严重的多类型环境问题，《环境保护法》尚不足切实指导司法实践，公民维权之路依然艰辛，有待从立法上为公益之诉提供保障，增强公民、法人及其社会组织对环境保护的重视及维权的积极性。因文章篇幅所限，笔者在此仅从大方向提出拓宽原告资格及受案范围，其他立法上的建议学界多有讨论，在此不赘述。
2.逐步推行环境税制，反哺生态系统
我国现行税制并未设立独立的环境税，但2014年的“两会”政府工作报告将“推动消费税、资源税改革、做好房地产税、环境保护税立法相关工作”提上议事日程。
由此可见，环境税制改革已势在必行。

⑤ 请问今年清华大学的环境与资源保护法的教材是什么包括本科与研究生的，考研的有什么建议没谢谢

《环境与资源保护法学》，金瑞林主编，北京大学出版社2006
《环境法学》，吕忠梅，法律出版社2004
《环境法学》，汪劲著, 北京大学出版社2006
《环境资源法学》，蔡守秋，人民法院出版社、公安大学出版社2003年版
《自然资源法》，肖国兴、肖乾刚，法律出版社1999
《能源法》，肖乾刚、肖国兴，法律出版社1996
《环境侵权救济法律制度》，王明远著，中国法制出版社2001
《清洁生产法论》，王明远著，清华大学出版社2004
《排污权－－一种基于私法视域的解读》，北京大学出版社2008
《环境法律的理念与价值追求》，汪劲，法律出版社2000
《美国环境法简论》，R.W.芬德利，中国环境科学出版社1986
《日本环境法》，原田尚彦，法律出版社1999（或梁慧星主编《民商法论从》第7卷、8卷）
《国际环境法》，王曦，法律出版社1998
Environmental Protection：Law and Policy，F. R. Anderson，Little，Brown and Company 1984.
__________________________________________________________________
以上是老师推荐的参考书目，教材是哪本没说，按经验应该是前两到三本

⑥ 我国环境保护法规定的侵权责任时归责原则,

例如：工厂排污毒死了鱼塘的鱼苗，直接损失是鱼塘的鱼苗，可得利益的鱼苗成长后可以得到的实际收入，间接损失是清除鱼塘被污染的费用。也就是说根据《环法》41条：“造成环境污染危害的，有责任排除文海，并对直接受到损害的单位或个人赔偿损失。”
另外要注意的，你如果要诉讼的话时效2年。

⑦ 环境与资源保护法学属于法律硕士还是法学硕士非法学专业的学生能报吗

法学硕士，本科非法学专业的不能报考
你可以考法律硕士

⑧ 环境法的体系

一、环境法的体系

（一）环境法体系的含义与分类

各种具体的环境法律法规，其立法机关、法律效力、形式、内容、目的和任务等往往各不相同，但从整体上看，又必然具有内在的协调性、统一性，组成一个完整的有机体系。而这种由有关开发、利用、保护和改善环境资源的各种法律规范所共同组成的相互联系、相互补充、内部协调一致的统一整体，就是所谓的环境法体系。

关于环境法体系的类型，可以从不同角度加以划分。例如，按照国别来分，包括中国环境法和外国环境法；按照法律规范的主要功能来分，包括环境预防法、环境行政管制法和环境纠纷处理法；按照传统法律部门来分，主要包括环境行政法、环境刑法（或称公害罪法）、环境民法（主要是环境侵权法和环境相邻关系法）等；按照中央和地方的关系来分，包括国家级环境法和地方性环境法等。

（二）我国国家级环境法体系的基本内容

从法律的效力层级来看，我国的国家级环境法体系主要包括下列几个组成部分：宪法关于保护环境资源的规定；环境保护基本法；环境资源单行法；环境标准；其他部门法中关于保护环境资源的法律规范。此外，我国缔结或参加的有关保护环境资源的国际条约、国际公约也是我国环境法体系的有机组成部分。

l．宪法关于保护环境资源的规定

宪法关于保护环境资源的规定在整个环境法体系中具有最高法律地位和法律权威，是环境立法的基础和根本依据。宪法第26条规定：“国家保护和改善生活环境与生态环境，防治污染与其他公害”；第9条规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或者破坏自然资源”。

2．环境保护基本法

环境保护基本法是对环境保护方面的重大问题作出规定和调整的综合性立法，在环境法体系中，具有仅次于宪法性规定的最高法律地位和效力。

我国的环境保护基本法是1989年12月26日颁布实施的《中华人民共和国环境保护法》。其主要内容是：

①规定环境法的目的和任务是保护和改善生活环境和生态环境，防治污染与其他公害，保障人体健康，促进社会主义现代化建设的发展；

②规定环境保护的对象是大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等直接或间接影响人类生存与发展的环境要素；

③规定一切单位和个人均有保护环境的义务，对污染或破坏环境的单位或个人有监督、检举和控告的权利；

④规定环境保护应当遵循预防为主、防治结合、综合治理原则、经济发展与环境保护相协调原则、污染者治理、开发者养护原则、公众参与原则等基本原则；应当实行环境影响评价制度、“三同时”制度、征收排污费制度、排污申报登记制度、限期治理制度、现场检查制度、强制性应急措施制度等法律制度；

⑤规定防治环境污染、保护自然环境的基本要求及相应的法律义务；

⑥规定中央和地方环境管理机关的环境监督管理权限及任务。

3．环境资源单行法

环境资源单行法是针对某一特定的环境要素或特定的环境社会关系进行调整的专门性法律法规，具有量多面广的特点，是环境法的主体部分，主要由以下几个方面的立法构成：

（1）土地利用规划法：包括国土整治、城市规划、村镇规划等法律法规。目前，我国已经颁布的有关法律法规主要有《城市规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等。

（2）环境污染和其他公害防治法：包括大气污染防治法、水污染防治法、噪声污染防治法、固体废物污染防治法、有毒化学品管理法、放射性污染防治法、恶臭污染防治法、振动控制法等。目前，我国已经颁布的此类单行法律法规主要有《大气污染防治法》及其实施细则，《水污染防治法》及其实施细则，《海洋环境保护法》及其3个实施条例、《环境噪声污染防治法》、《固体废弃物污染环境防治法》、《淮河流域水污染防治暂行条例》、《放射性同位素与射线装置放射防护条例》等。

（3）自然资源保护法：包括土地资源保护法、矿产资源保护法、水资源保护法、森林资源保护法、草原资源保护法、渔业资源保护法等。目前，我国已经颁布的有关法律法规主要有《土地管理法》及其实施条例、《矿产资源法》及其实施细则、《水法》、《森林法》及其实施细则、《草原法》、《渔业法》及其实施细则、《水产资源繁殖保护条例》、《基本农田保护条例》、《土地复垦规定》、《森林防火条例》、《草原防火条例》等。

（4）自然保护法：包括野生动植物保护法、水土保持法、湿地保护法、荒漠化防治法、海岸带保护法、绿化法以及风景名胜、自然遗迹、人文遗迹等特殊景观保护法等。目前，我国已经颁布的有关法律法规主要有《野生动物保护法》及其实施条例、《水土保持法》及其实施细则、《自然保护区条例》、《风景名胜区管理暂行条例》、《野生植物保护条例》、《城市绿化条例》等。

4．环境标准

环境标准是由行政机关根据立法机关的授权而制定和颁发的，旨在控制环境污染、维护生态平衡和环境质量、保护人体健康和财产安全的各种法律性技术指标和规范的总称。环境标准一经批准发布，各有关单位必须严格贯彻执行，不得擅自变更或降低。作为环境法的一个有机组成部分，环境标准在环境监督管理中起着极为重要的作用，无论是确定环境目标、制定环境规划、监测和评价环境质量，还是制订和实施环境法，都必须以环境标准这一“标尺”作为其基础和依据。根据《环境保护法》和《环境保护标准管理办法》的规定，我国的环境标准由三类两级组成，即在类别上包括环境质量标准、污染物排放标准、环境保护基础标准及方法标准三类，在级别上包括国家级和地方级（实际上为省级）两级。其中，国家环境质量标准、国家污染物排放标准由国务院环境保护行政主管部门制定、审批、颁布和废止；省、自治区、直辖市人民政府对国家环境质量标准中未作规定的项目，可以制定地方环境质量标准，并报国务院环境保护行政主管部门备案；省、自治区、直辖市人民政府对国家污染物排放标准中未作规定的项目，可以制定地方污染物排放标准；对国家污染物排放标准中已作了规定的项目，可以制订严于国家污染物排放标准的地方污染物排放标准。地方污染物排放标准须报国务院环境保护行政主管部门备案。而且凡向已有地方污染物排放标准的区域排放污染物的，应当执行地方污染物排放标准。

环境质量标准是指国家为保护公民身体健康、财产安全、生存环境而制定的空气、水等环境要素中所含污染物或其他有害因素的最高允许值。如果环境中某种污染物或有害因素的含量高于该允许限额，人体健康、财产、生态环境就会受到损害；反之，则不会产生危害。因此，环境质量标准是环境保护的目标值，也是制订污染物排放标准的重要依据。从法律角度看，它是判断环境是否已经受到污染、排污者是否应当承担排除侵害、赔偿损失等民事责任的根据。

污染物排放标准是指为了实现环境质量标准和环境目标，结合环境特点或经济技术条件而制定的污染源所排放污染物的最高允许限额。它作为达到环境质量标准和环境目标的最重要手段，是环境标准中最为复杂的一类标准。

环境保护基础标准是为了在确定环境质量标准、污染物排放标准和进行其他环境保护工作中增强资料的可比性和规范化而制定的符号、准则、计算公式等。而环境保护方法标准则是关于污染物取样、分析、测试等的标准。就其法律意义而言，环境保护基础标准和方法标准是确认环境纠纷中争议各方所出示的证据是否合法的根据。只有当争议各方所出示的证据是按照环境保护方法标准所规定的采样、分析、试验办法得出，并以环境保护基础标准所规定的符号、原则、公式计算出来的数据时，才具有可靠性和与环境质量标准、污染物排放标准的可比性，属于合法证据；反之，即为没有法律效力的证据。

5．其他部门法中有关保护环境资源的法律规范

在行政法、民法、刑法、经济法、劳动法等部门法中也有一些有关保护环境资源的法律规范，其内容较为庞杂。例如，《治安管理处罚条例》第25条第1款关于对故意污损国家保护的文物、名胜古迹，尚不够刑事处分者处以200元以下罚款或者警告的规定；第6款、第7款关于对破坏草坪、花卉、树木者以及在城镇使用音响器材，音量过大，影响周围居民工作或休息，不听制止者，处以50元以下罚款或者警告的规定；《民法通则》第83条关于不动产相邻关系的规定；第123条关于高度危险作业侵权的规定；第124条关于环境污染侵权的规定；《对外合作开采石油资源条例》第24条关于作业者、承包者在实施石油作业中应当保护渔业资源和其他自然资源，防止对大气、海洋、河流、湖泊、陆地等环境的污染和损害的规定；《刑法》第六章第六节关于“破坏环境资源保护罪”的规定等，均属于环境法体系的重要组成部分。此外，环境行政处罚、环境行政诉讼、环境民事诉讼、环境刑事诉讼等也必须适用《行政处罚法》、《行政诉讼法》、《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》等，与这些法律存在着不可分割的密切联系。

6．我国缔结或参加的有关保护环境资源的国际条约、国际公约

为了协调世界各国的环境保护活动，保护自然资源和应付日趋严重的气候变暖、酸雨、臭氧层破坏、生物多样性锐减等全球性环境问题，于是产生了国际环境法。它是调整国家之间在开发、利用、保护和改善环境资源的活动中所产生的各种关系的有拘束力的原则、规则、规章、制度的总称。《中华人民共和国环境保护法》第46条明确规定，我国缔结或参加的与环境保护有关的国际条约，同我国法律有不同规定的，除我国声明保留的条款外，适用国际条约的规定。由此可以说，国际环境法是我国环境法体系的特殊组成部分，行为人也必须遵守有关规定。而我国迄今所缔结或参加的有关保护环境资源的国际公约共计20多项，具体内容见本书第十六章。

二、环境法的实施

环境法的实施，就是在现实社会生活中具体运用、贯彻和落实环境法，使环境法主体之间抽象的权利、义务关系具体化的过程。通过环境法的实施，使义务人自觉地或者被迫地履行其法律义务，将人们开发、利用、保护和改善环境资源的活动调整、限制在环境法所允许的范围内，从而协调人类与自然环境之间的关系，实现环境法的目的和任务。因此，环境法的实施，是整个环境法制的关键环节，具有决定性的实践意义。而环境法的实施，必须坚持以“事实为依据，以法律为准绳”以及“在法律适用上人人平等”的原则。

根据实施主体的不同，可以将环境法的实施分为公力实施和私力实施两大类别。

所谓公力实施，也称国家实施，是指国家机关依照法定权限和程序，凭借国家暴力进行的环境法的实施活动，包括行政机关通过依法行使行政权对环境资源进行的监督管理，司法机关通过行使司法权进行的实施活动，检察机关通过行使检察权进行的实施活动以及立法机关通过对行政机关、司法机关、检察机关等遵守环境法情况的监督所进行的实施活动。其中行政机关对环境法的实施活动发挥着最为重要、最为基础的作用，而许多国家的环境法也都明文规定设立专门的环境行政机关，由环境行政机关负责环境法的执行和实施。

所谓私力实施，也称公民实施，是指公民个人或公民组织依据法律规定所进行的环境法的实施活动，其主要形式包括依法参与环境行政决策，依法对违反环境法的国家机关、企事业单位或公民个人提起环境诉讼或进行检举、控告，与排污者签订污染防治协议，通过立法机关的民意代表对行政机关等遵守和实施环境法的活动进行监督以及针对环境犯罪、环境侵害行为实施正当防卫和其他自力救济等。

由于公众是环境公害的直接受害者，对环境状况最了解、最敏感，是完善和实施环境法制的根本动力来源。因此，无论在理论上还是在实践中，国际社会与世界各国都十分重视社会公众在环境法实施过程中的重要作用，强调维护公众正当环境权益，特别是知情权、参与权和获得救济权等程序意义上的环境权，使行政机关、司法机关等的公力实施与公民私力实施密切配合，以求收到良好的实施效果。例如，1992年的《里约环境与发展宣言》原则10强调：“环境问题最好是在有关市民的参与下，在有关级别上加以处理。在国家一级，每个人都应有权适当地获得公共当局所持有的关于环境的资料，包括在其社区内的危险物质和活动的资料，并有机会参与各项决策进程。各国应通过广泛提供资料来便于和鼓励公众的认识和参与，应让人人都能有效地使用司法和行政程序，包括补偿和补救程序”。