1. 有关保护未成年人的案例
【案情简况】
原告：徐某，女，17岁，同堂村村民，高中学生。
诉讼代理人：浙江创欣律师事务所 倪振杨 律师
被告：王某，夏黄村村民，原告生父。
被告：金某，夏黄村村民，原告生母。
被告：徐甲，同堂村村民，原告二叔。
被告：徐乙，同堂村村民，原告小叔。
案由：遗产归属纠纷
浙江省永康市同堂村村民徐某某，系第三、第四被告胞兄，因年过四十未婚，于1985年与失去前夫的章某结为夫妇。婚后两年未生育。
1987年9月中旬，原告出生第十五天即被徐某某、章某夫妇收养。1989年、1990年养母、养父先后去世，原告年仅三岁。因无合适监护人，原告亲生父母王某、金某不忍心看着年幼的原告失去依靠，毅然举家租住在同堂村，担负起对原告的监护责任至今。期间，原告村两委及乡邻多方关怀，给原告申报落户、分了责任田，并按孤儿给予照顾，对原告生父母担任原告监护人给予大力支持，使原告能重新享受人间真情的关爱，使孤儿能健康成长。但，养父去世九年后的1999年11月，四被告签订了"协议书"，将原告所有的养父遗产处分给"亲胞兄弟所有"。此后，第三、第四被告依"协议书"占有原告养父遗产（主要是三间房屋）至今。
2002年，村里分配土地征用款时，以原告不继承养父遗产、已由生父母监护为由，不给原告享受村民待遇。原告生父母遂感事情严重，委托浙江创欣律师事务所并指定倪振杨律师代理本案，于2003年9月起诉维权。
【争议焦点】法庭审理过程中，原告和第一、第二被告与第三、第四被告之间主要围绕以下焦点展开：
一、原告与徐某某、章某夫妇之间的收养关系是否成立和有效。
第三、第四被告辩称：原告与其养父之间的收养关系不成立。原告是弃婴，依据《浙江省计划生育条例》（修正）(1995)第四十五条"禁止非法收养。非法收养的，按计划外生育处理"的规定。徐某某与章某将原告收养违反上述不得收养弃婴的规定，因此收养关系不成立。即使当时收养关系成立，但原告养父母去世时原告才三岁，此后，原告就被生父母领回去抚养至今，已经与养父母脱离收养关系，而与生父母重新建立父母关系。所以，收养关系已经不存在。
原告认为：原告与徐某某、章某夫妇间的收养关系成立并合法有效。
1、从1987年9月原告出生第十五天起，原告就被徐某某、章某夫妇收养。这是原告生父母与徐某某、章某夫妇生前的真实意思表示，而且得到包括第三、第四被告在内的徐氏家族一致认可，并得到村委会的支持。原告的户口簿、四被告的协议书和徐氏宗普等充分证明了这一点。《中华人民共和国收养法》第十五条虽然规定"收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。"但《收养法》自1992年4月1日起施行。原告被收养是在1987年9月，依据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四部分"收养问题"第28条"亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。"之规定，原告与徐、章夫妇之间的收养关系客观存在并合法有效。
2、原告养父母去世时后，原告就被生父母抚养（监护）至今属实。但依据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款"养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。"法律并没有规定养父母去世后，养父母与养子女之间的权利义务关系自然消失，也没有规定未成年的养子女与生父母间的权利义务关系自然恢复。因此，第三、第四被告认为收养关系已经不存在的主张不能成立。
二、四被告签订协议书对徐某某、章某的遗产所作的处分是否合法有效。
第三、第四被告认为：第一、第二被告是原告的监护人，有权处分被监护人的财产；四方签订"协议书"，约定将徐某某、章某的遗产归第三、第四被告所有，是原告生父母真实意思表示。所以，"协议书"合法有效。
原告认为：四被告签订"协议书"，处分原告养父母遗产的行为无效。理由是：
1、原告养父母的遗产，依法应归原告继承，归原告所有。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条"国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定"。《中华人民共和国收养法》第二十三条"自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定"。和《中华人民共和国继承法》第十条"遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母"等规定，原告作为养父母遗产的第一顺序继承人，养父母的父母早已去世，原告就是其养父母徐某某夫妇遗产的唯一继承人。因此，从原告养母、养父先后去世之时起，原告养父母的遗产就归原告所有，属原告的财产。
2、四被告签订"协议书"处分原告财产的协议内容无效。
如前所述，依照法律规定，1989年、1990年原告养母、养父先后去世之日起，其遗产即归原告继承和所有。但九年后的1999年9月（原告才13虚岁），四被告却签订协议书，约定"原告养父遗产由亲胞兄弟所有，原告徐某因未成年遗产归属问题由亲生父母王某、金某作主，自愿同意，原告不接（继）承其养父遗产。"这一约定内容是违法的、无效的。依据最高人民法院《民法通则意见》第10条规定，"监护人的主要职责是：（1）保护被监护人的人身权利。 （2）管理和保护被监护人的财产及其他合法权益。（3）代理被监护人进行民事活动和民事诉讼活动。"《民法通则》第十八条规定："监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。"和《中华人民共和国民法通则》第五十八条"下列民事行为无效：(五) 违反法律或者社会公共利益的"的规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于"有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定"之规定，监护人管理被监护人的财产，有权为被监护人的利益处分被监护人的财产，但不得进行有损或者可能损害被监护人利益的处分行为。四被告签订协议将原告所有的财产处分给第三、第四被告所有，直接侵害原告合法的财产权利，使原告失去最基本的生活保障。因此，协议书处分原告财产的内容违反法律强制性、禁止性规定，是违法的、无效的，应当予以撤销。
三、原告养父母的遗产（三间房屋）是否应归第三第四被告所有。
第三、第四被告认为：四被告于1999年9月签订"协议书"后，他们即依据该协议占有、使用原告财产，至今已5年，依据法律规定，原告已经超过了二年的诉讼时效，三间房屋应归他们所有。
原告认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定："无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。"第三、第四被告依据违法的、无效的"协议书"占有、使用原告财产没有法律依据。原告今年才16岁，在年满20岁前主张自己的合法权益不受时效的限制。因此，不因两被告已经实际占有5 年而归占有人所有。
【法院认为】
法院经三次开庭审理后认为：原告与徐某某、章某之间所形成的收养关系，虽未按照有关收养的法律和政策办理收养手续，但原告与徐某某夫妇之间已实际形成父母子女间的权利义务关系，且该关系也已被群众所公认，并将原告作为徐某某夫妇的养女载入了徐氏宗谱，因此原告与徐某某夫妇之间的事实收养关系成立。本案所争讼的财产房屋为徐某某登记所有，是徐某某婚前财产，且章某先于徐某某亡故，因此该房产应属徐某某的个人遗产。原告作为徐某某夫妇的唯一法定继承人，其对徐某某的遗产享有继承权。被告王某、金某擅自处分未成年人的财产，与被告徐甲、徐乙签订的处分原告继承权的协议书，侵害了原告的合法财产继承权，故四被告于1999年9月所签订的协议书无效，徐某某的遗产应由原告依法继承。现由被告徐甲、徐乙占有的徐某某的遗产应归还原告继承和享有。原告请求确认四被告于1999年9月所签订的协议书中对徐某某遗产处分的内容无效及返还房屋的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告徐甲、徐乙的抗辩理由因无证据证明且依法无据，本院不予采信。
【判决、结果】依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第五十八条第一款第（五）项 、第六十一条的规定，法院判决如下：
一、确认四被告于1999年9月所签订的协议书中处分原告继承权的内容无效。
二、被告徐甲、徐乙应在本判决生效后三个月内，将其所占有的同堂村徐某某的遗产房屋三间返还原告继承所有。
宣判后，被告徐甲、徐乙没有上诉。但在判决书规定的时间内没有自觉履行判决书确定的义务。经原告申请，二OO三年底已由法院强制执行到位。
【分析、建议】本案原告在其三岁时因养父母的不幸去世得到了遗产，在十二岁时因生父母和叔叔的行为而被剥夺，十六岁时求助于法律，依法使失去的财产失而复得。这无疑是一个成功维护未成年人合法权益的案例。
本案最大的特点是：侵害未成年人合法权益的不是别人，正是原告自己的生父母和叔叔。因此，在办案过程中，就碰到了法律上的障碍：
1、监护人的确定。依据《中华人民共和国民法通则》 第十六条规定"未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：(一) 祖父母、外祖父母；(二) 兄、姐；(三) 关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任， 经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。"依据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款自收养关系成立之日起，"养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除"的规定，本案原告养父母去世后，原告与生父母之间并不因此而自然恢复父母子女之间的权利义务关系。因此生父母并不能自然成为原告的合法监护人。好在从养父母去世原告三岁时，生父母就事实上履行对原告的监护、抚养的义务，原告的亲属、村民委员会和群众都无异议。到起诉时已经十三年。所以，原告的生父母是事实上的、合法的监护人，法院也没提出异议。
2、诉讼主体的确定。因为签订协议、处分原告养父遗产的一方就是原告生父母，也就是原告的监护人。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定："监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。"依据最高人民法院"《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）"第10条监护人的主要职责第（3）项"代理被监护人进行民事活动和民事诉讼活动"之规定。当被监护人合法权益被侵害，需要维权时，依法应由监护人代理被监护人进行民事活动和民事诉讼活动。但本案中，侵权人是原告的生父母（监护人），无疑是本案的被告。如果由生父母（监护人）代理诉讼，生父母当然以原告的身份出现。这样，就成了自己告自己的状况，这显然是违背法理的。既然不能由监护人代行民事活动和民事诉讼活动，又应当由谁来履行监护责任，包括请律师代理呢？法律对此没有规定。－－这是目前法律的空白。如果要等到被侵害人年满十八周岁，具有完全民事行为能力时再自行主张权利，就会造成明知受侵害而不能维权的状况，显然不利于充分保护未成年人的合法权益。
建议：下次修改《中华人民共和国民事诉讼法》时，对监护人侵害被监护人权益不能履行监护职责时，应当由谁代为履行监护职责作出明确规定，以切实保护未成年人的合法权益。
2. 关于未成年人侵权责任的承担
不可以得出这样的结论的。
1.法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》
第32条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第38条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第39条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第40条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
2.法律分析
2.1 第32条是一般规定，规定了无民事行为能力人、限制民事行为能力人的侵权责任的承担的基本原则是监护人承担侵权责任；这样就可以确定的是：无民事行为能力人、限制民事行为能力人本身不承担侵权责任。
2.2 第38条是对无民事行为能力人侵权行为的特别规定，对于幼儿园、学校或者其他教育机构采取的是推定过错责任，即推定学校有过错，这样就使举证责任转到了幼儿园、学校或其他教育机构上，举证责任倒置，因为一般情况下是过错责任原则。
2.3 第39条是对限制行为能力人侵权行为的特别规定，这里面适用的是过错责任原则，也就是说如果要学校或其他教育机构承担责任，必须证明其有过错，举证责任在受害人或者要求学校承担连带责任的监护人。
2.4 第40条是对于受外来人员侵害的规定，与上面两个案子无关，只是也是关于无民事行为能力人、限制民事行为能力人的，所以也放上去，你随便看看。
3.案例分析和结论
3.1 第一个题目：很明显主要承担责任的是某乙的监护人，同时幼儿园老师外出打电话，未尽到职责，有过失，因此要适当承担责任。因此四个答案都是不对的。
3.2 第二个题目：应该说都是不对的，答案应该是某甲的监护人承担侵权责任（如果某甲自己有财产的，由其财产承担，并不表示就是甲承担侵权责任），学校有过错的，应适当承担赔偿责任。不过从这个案子来看，这是摔伤的，而且非上课时间，因此很难证明学校有过错的，因此结果很有可能是某甲的监护人承担侵权责任。因此原则上说，四个答案都不正确。
要注意的是，两道题是不可以得出一般的结论的，但是其法律依据可以得出结论就是侵权责任适用的归责原则问题上：对于无民事行为能力的侵权责任的承担，学校等教育机构的归责原则是过错推定原则；对于限制民事行为能力人的侵权责任的承担，学校等教育机构的归责原则是过错责任原则。归责原则的不同反映的是立法态度的不同，体现在实践中就是举证责任的不同。
你题目中得出的结论是上述归责原则的一种简单表述，但是不规范，因此是不正确的。
可以改变一下：
1.无民事行为能力人所为侵权行为，学校等教育机构应承担适当的侵权责任，但能证明自己没有过错的除外；
2.限制民事行为能力人所为侵权行为，学校等教育机构有过错的，应适当承担侵权责任。
3. 未成年人身边存在的侵权行为有哪些，解决方法有哪些举几个例子说明
不让读书，童工，卫生食品安全，教育问题，交通问题。 媒体曝光，舆论监督，法律评判
4. 未成年人侵权案件，监护人是共同被告吗
您好。首先，作为直接侵权行为人，未成年人应当列为被告。理由：从法理上讲回，民事诉讼权利能答力人指的是能够成为民事诉讼当事人，享有诉讼的权利，承担诉讼义务的资格。任何一个自然人的民事诉讼权利能力始于出生，终于死亡。因此，未成年人作为直接侵权行为人，应当以自己的名义作为当事人参加诉讼的。
相关法条：
《民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”法律规定诉讼活动由未成年人的监护人作为法定代理人代为进行，意即法律承认未成年人有被告主体资格。
《民法通则》第一百三十三条第二款规定：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”按照我国法律，未成年人可以接受和拥有财产。如果未成年人有财产，赔偿费用应优先由该财产支付。而要让未成年人承担赔偿责任，就应在诉讼过程及判决书中明确未成年人的被告地位。
5. 未成年人侵权，谁为原告被告
你好，被侵权人为原告，未成年人的法定代理人为被告。
6. 未成年人侵权案件可以公开审理吗
您好，一般侵权案件属于民事案件，根据《民事诉讼法》的规定未成年人侵权案件可以公开审理。
《民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
7. 未成年人侵权的被告如何确定
有三种：
1、以未年人为被告人
2、以监护人为被告
3、以未年人与监护人为共同被告
8. 未成年人侵权案件如何处理
案例：甲系未成年人，其与同为未成年人的乙玩耍时，造成乙的左眼球结膜撕裂。甲的父母作为法定代理人代甲将乙的父母作为被告诉至人民法院，请求判令乙的父母承担民事赔偿责任。乙的父母以自己不是适格的被告为由，请求判令驳回原告的诉讼请求。 未成年人侵权案件，应由谁作为被告，在审判实践和理论中存在着以下不同意见： 其一，未成年人虽然不具有民事诉讼行为能力，但具有民事诉讼权利能力，侵权行为是由未成年人实施的，被告也应该是未年成人，其父母应该作为他的法定代理人参加诉讼。其二，谁承担责任就由谁作为被告。由于未成年人不具备完全民事行为能力，不能独立承担民事责任，所以因未成年人侵权所产生的民事责任一般是由未成年人的监护人来承担的。如果在诉讼中将未成年人列为被告，判决未成年人承担责任，而最后却执行其监护人的财产独角兽司法考网，这在理论中上是行不通的。因此，应把未成年人的监护人直接作为被告，而不把未成年人作为被告。其三，将未成年人及其父母列为共同被告。 笔者赞同第三种意见。理由如下： 其一，将实施加害行为的未成年人的父母列为法定代理人不妥。从代理法律关系上讲，代理人代理行为的后果由被代理人承担。在未成年人侵权案件中，最终判令实施加害行为的未成年人的 法定代理人承担民事责任，其内在逻辑明显荒谬。独角兽司法考网 其二，仅将实施加害行为的未成年人的父母列为被告不妥。 有观点认为：在某些情况下，没有实施侵权行为的人依据转承责任为实施侵权行为的人承担赔偿责任，这时就应由承担赔偿责任的没有实施侵权行为的人直接作为被告参加诉讼。比如说雇工在执行雇主交付的工作任务时造成他人损害的，就应由雇主承担责任。转承责任是义务主体对责任主体具有管理职能而对责任主体侵权行为所产生的损害后果承担的赔偿责任。转承责任是一种特殊责任，它具有以下法律特征：1、从主体上看，义务主体与责任主体不是同一人；2、从法律关系上看，在产生转承责任的法律关系中，义务主体对责任主体具有管理职能，例如监护、雇用法律关系；3、从法律后果上看，义务主体为责任主体承担全部赔偿责任。未成年人的监护人在未成年人侵权后为其承担赔偿责任，也属于这种情形，故应由其作为被告参加诉讼。① 那么，未成年人责任主体在转承责任诉讼中处于什么法律地位？不作为被告，其作为证人还是第三人？如果作为证人，其所作证言难以让双方当事人信服，难以让法官采信；如果作为第三人，其相应的无民事诉讼能力，其父母已经作为被告参加诉讼，只有在其父母不能行使监护权的时候，方可由其他顺序的监护人代为诉讼或委托他人代为诉讼，故不能解决其无相应民事诉讼能力的问题。一言概之：仅将未成年人的父母列为被告，不能处理好其诉讼地位问题。 其三，被监护人侵权责任的构成，包括第一阶段要素，即被监护人侵权的事实行为、损害结果、行为与结果因果关系，和第二阶段要素，即监护人对被监护人实施侵权的事实行为监护不力（以推定方式确定），将被监护人和监护人列为共同被告符合该责任本质。