Ⅰ 标的物灭失后能否提起物权确认之诉，法律是如何规定的
一、诉讼标的物灭失案件的审判思路是怎么样的？
确立如下审判思路：首先应该及时释明引导当事人选择恰当的诉讼请求;其次要掌握此类案件证明责任分配的一般原则;再次要在特定案件中确立灭失标的物的价值认定方法与评估鉴定的限定;最后要正确把握标的物灭失案件中酌定损失方式的适用。
二、诉讼标的物灭失的范围界定
诉讼标的物是当事人权利义务所指向的对象，本文所指的诉讼标的物仅限于通常意义上的财物，不包括行为等。在合同法中，标的物灭失指彻底毁坏不留残值以及下落不明等情形，如合同法第一百四十二条表述为“标的物毁损、灭失”。本文所称的标的物灭失，是为了研究和表达上的需要对某一类案件情形所作的统称，不同于法律中常用的灭失，比其范围要广，是泛指同一类型的案件。既包括物理意义上的毁损、彻底毁坏不留残值，也包括下落不明，还包括诉讼中查找不到的拟制灭失。根据标的物灭失的情形，以及与诉讼的关系，司法实践中出现的涉及标的物灭失的案例，可以分成三种类型。
1.实际灭失。即在诉讼时，标的物确实已经毁损、毁灭或者下落不明(如遗失等)。此种情形比较常见，案例一即属于此种类型，车辆经过多次交易，查找不到下落。
2.拟制灭失。即在诉讼中，一方否认持有标的物，或者认可持有但拒不提供标的物，导致人民法院在该案的审理中，无法查明标的物的确切下落。如案例三：原告孙某母亲死亡后，原告应被告王某的要求，购买了金首饰3件(价值12092元)，作为陪葬品交给王某。但王某没有将其用于陪葬而是据为己有，原告要求返还。被告则辩称放入死者衣服口袋一并火化了，不应该承担返还责任。
3.金钱灭失。这是指在家事纠纷诉讼中，有证据能证明一方曾经持有一定数量的共有金钱，但在诉讼中，曾经持有的一方主张现在已经部分或全部使用完毕，而相对方又无证据证明该金钱现在仍然存在。如案例二。
三、及时释明引导当事人选择准确的诉讼请求
固定当事人的诉讼请求是法官审理案件的第一步，也是请求权基础分析法的基础，因此法官需要让当事人明确和固定诉讼请求，才能开展后继的审理工作。为了保障审判的针对性以及诉讼的经济性，相关司法解释明确法官可以对当事人的诉讼请求予以释明，如最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》35条的规定，以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》24条的规定。在标的物灭失案件中，当事人可能会提出返还财产、分割财产、确认物权、赔偿损失等不同的诉讼请求。由于灭失的类型不同，会导致诉讼请求与案件不匹配，请求的内容不具有可执行性或可裁判性。如果简单机械地按照当事人的请求进行审理，就会增加诉累，也会影响裁判的可接受性和可执行性。因此，为了妥善解决纷争，在审理此类案件时，应当根据不同的请求权基础，以及不同的灭失类型，对当事人的诉讼请求进行评估分析。如果认为其诉讼请求不当，应及时向当事人作出释明，引导当事人选择恰当的诉讼请求。具体而言，可以按下列情形予以释明：
1.实际灭失请求赔偿。标的物确实已经毁损、毁灭或者下落不明的，当事人可以要求赔偿损失。当事人要求返还的，因此时标的物已不可能重现，除可以返还替代物外，应当向其释明变更诉讼请求为赔偿损失。
2.拟制灭失避免诉累。持有标的物的一方否认持有标的物的，权利人可以要求返还财产(若不能返还则赔偿损失)，或者直接要求赔偿损失。权利人仅要求返还财产的，在不能查找到具体标的物的情况下，为减少诉累，应向权利人释明增加若不能返还则赔偿损失的请求，人民法院在审理时应一并查明标的物的价值;当事人坚持不增加的，可以只判决返还，但应向当事人释明最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)第494条的规定。因为根据该条的规定，在不能执行原物的情况下，可能要再次引发诉讼来确定赔偿损失的金额。
3.实际灭失不确权及其例外。对于标的物确实已经毁损、毁灭或者下落不明的，一般不宜提起物权确认之诉，应当予以释明，引导其主张赔偿损失。因为标的物存在，物权就存在;标的物一旦毁损灭失，则特定物之上的物权也不复存在，这时物权已经消灭。原物权已经不存在，行使物权请求权的基础已经丧失，就不能再行使物权请求权了，只能另行提起侵权之诉。此时即使曾经的物权人请求确认物权，亦不应简单支持其请求，而应当予以释明，引导其主张赔偿损失。但是，有原则就有例外，当实际灭失的标的物在当事人之间产生争议，对灭失之前的所有权归属进行确认，对当事人双方存在确认利益且具有现实的争诉价值时，允许对过去的物权进行确权是恰当的。[1]因此，当事人对确实已经毁损、毁灭或者下落不明的标的物存在物权争议，若物权争议的当事人仅存在物权争议，不负有赔偿或补偿责任，且只有确定物权人，才能进一步向负有赔偿或补偿责任的责任人主张权利时，物权争议者可以提起物权确认之诉。权利人请求确认物权成立的，应支持其诉讼请求。
4.抵押物实际灭失的释明。抵押权人对已经实际灭失的抵押物要求行使优先受偿权的，此时应该根据我国物权法第一百七十四条的规定，向当事人释明，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。当抵押物实际灭失后不存在或无法获得保险金或侵权赔偿时，若抵押物的灭失系因抵押人过错所致，应向抵押权人释明变更诉讼请求为以抵押物价值为限承担赔偿责任，或者要求另行提供抵押物。
四、准确分配对标的物进行确定的证明责任
在涉及标的物灭失的案件中，标的物的确定直接影响审判的进程，无论是返还还是赔偿的诉讼请求，都必须建立在标的物确定的基础上。在当事人的诉讼请求明确后，第二步要对标的物进行确定，只有证明标的物现时仍然存在，才能判决返还财产;或者通过证明标的物的原先存在状态，才能进而确定该标的物的价值，才能确定判决赔偿的具体金额。因此，标的物的确定对于案件的审理进程至关重要。
综合上面所说的，诉讼标的物被灭失那么就会涉及到赔偿的事宜，对于此案件，执法人员在审理的时候就会根据案件的实际情况来进行处理，在审判的思路上就会结合案件的整个的过程来确定责任，最后决定该由谁来进行赔偿这个损失。
Ⅱ 债务人提供的物保灭失，保证人如何承担责任
我猜你是准备司法考试的同志，不然不会对这个问那么耿耿于怀，哈哈。随便说说，有错的话请你批评。
先说一下具体的法律依据，这样给你提供点条文作为背景：
担保法第28条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
物权法第176条：担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
担保法解释第38条：担保法解释第三十八条：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
再说一下基本原理：
一、人保的范围，除事先特殊约定外，是针对整个债务范围。
二、人保物保并存，先执行物保，人保针对除物保外其他范围。
三、物保具有代位性。
四、债权人有过错，或者自愿放弃物保，保证人在相应范围内免除责任。
有了以上法条作为基础，再利用我上述原理来看，可得出一下结论：
第一个问题：
保证人承担范围是整个债务。
第二个问题：
保证人承担除了可就物保实际受偿部分的其他范围。也就是原债务减去实际受偿部分。
第三个问题：
即使被私自处理，因物权具有代位性，在债权人对私自处理财产所得优先受偿以后，承担剩余债务的保证责任。
当然，以上三个问题的前提条件应当是，没有特殊事先约定，债务人债权人没有相互勾结，主合同担保合同合法有效。
Ⅲ 在买卖双方中，已经签订了买卖合同，但是未交付，标的物灭失时责任风险如何归属
已签订了买卖合同的标的物未交付，标的物灭失时责任风险归卖方的承担。
Ⅳ 义务保管人对保管物的灭失有赔偿责任吗
现实问题
贾先生因家中装修，便将自己家的一副名贵字画委托好友钟先生代为保管，未约定任何保管费。几天后，有小偷进入钟先生家，偷走了钟先生家不少贵重物品，字画也在其中。贾先生知道后要求钟先生赔偿，遭到了钟先生的拒绝，遂将钟先生诉至法院。那么，法律对此是如何规定的呢？
律师解答
根据《合同法》的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管如果是无偿的，保管人能证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。上述钟先生作为义务保管人，替贾先生保管字画，而字画的被盗非钟先生的过错或者重大过失造成，故钟先生无需承担赔偿责任。
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第三百七十四条 保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
Ⅳ 承揽合同定作物风险由谁承担，发生承揽合同纠纷怎么办
要看双方的协议约定确定责任承担，发生承揽合同纠纷，可以先行协调，调解不成，向法院起诉
Ⅵ 租赁期间租赁物毁损、灭失，由谁承担责任
租赁期间由于不可归责于双方的原因导致租赁物毁损、灭失的，除当事人另有约定外内，毁损、灭失的风容险由出租人承担。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
Ⅶ 买卖合同中代办运输途中货物灭失风险由谁承担
1、看约定，有约定从约定；
2、无约定的，一般自货物交承运人风险转移至买方一方；
3、当然，如果卖方选择的运输公司，因资质证件不全导致货物毁损灭失的，卖方应承担相应责任；
4、由保险保险承担，无保险的，承运人责任的，承运人承担。
Ⅷ 物品在仓储过程中灭失了,谁来承担责任
1.如果是无偿保管的情况下，仓库不是故意或者无重大过失的话，仓库可以不承担赔偿责任。
2.如果是有偿保管的情况下，仓库要根据保管合同中约定的内容承担相应的违约责任，致使货物损毁的话，还要承担相应的赔偿责任。
3.我认为你说的情况更像是仓库意外失火了，由于负责人看管不善，至少存在重大过错，无论是否有偿，都要承担相应的责任，只有在不可抗力不能预见的情况下发生火灾，仓库才能免责。
参见法条：第三百九十四条 储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。
第三百七十四条 保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
Ⅸ 合同法上，此案产品灭失风险由谁承担
这里有2件事。
第一，货物灭失的责任在火车站的仓库管理者，而且是你方办理的寄存手续，因此，向火车站追讨货物灭失赔偿的权利在你们公司。
第二，你们和卖方之间的纠纷，依据合同，可以起诉对方，要求因卖方发货错误给你们带来的损失。
建议你公司找一个法律顾问，仔细分析一下这个情况。
Ⅹ 关于买卖合同中，标的物灭灭失风险承担的问题
如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。
我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第三款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负