⑴ iPhone6侵权案是怎么回事
国产手机公司状告苹果侵权 佰利公司向北京知识产权局提出，该公司是专利号为ZL201430009113.9、名称为“手机（100C）”的外观设计专利的专利权人。 佰利公司认为，中复公司下属门店许诺销售和销售的iPhone 6和iPhone 6Plus两款手机的外观设计侵犯了自己所享有的权利，请求北京市知识产权局责令苹果公司和中复公司停止上述许诺销售和销售行为。 今年5月10日，北京市知识产权局依据《专利行政执法办法》审理后，作出一份《专利侵权纠纷处理决定书》。 北京市知识产权局认为，经过比对，被控侵权产品与涉案专利虽存在一系列的差别，但均属于一般消费者难以注意到的微小差异，应当认定被控侵权产品与涉案专利无显著区别，落入涉案专利的保护范围。 北京知识产权局依据专利法规定，责令苹果公司停止销售、中复公司停止许诺销售和销售被控侵权产品。 苹果起诉北京知识产权局获立案 苹果公司和中复公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼。 两公司认为，被控侵权产品与涉案专利存在众多显著区别，同时也不具有涉案专利区别于现有设计的“设计要点”，两者既不相同也不近似，且专利权人在另案诉讼的专利无效复审行政诉讼中的主张有悖于本案的相关意见。 苹果公司、中复公司请求法院依法撤销被诉决定，同时要求宣告被控侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。 北京青年报记者获悉，目前，北京知识产权法院已对该案立案。 iPhone6会在国内被禁售？ 北青报记者在国家知识产权局专利检索发现，佰利100C手机申请的专利为“外观设计”， 申请时间是2014年1月13日，申请人是深圳市佰利营销服务有限公司，专利的发明人是徐国祥。 国家知识产权局专利检索显示，佰利100C手机外观设计产品用于移动通讯，设计要点在于产品的形状。 在工业和信息化部电信设备认证中心网站上，北青报记者根据佰利100C的许可证编号查询到，这部手机的名称是“TD-SCDMA/GSM双模数字移动电话机”。根据工信部网站上的照片，这部手机为黑色，在正面摄像头、传感器和听筒的排布方式、底部按键、背部摄像、颜色等方面跟iPhone 6存在较为明显的差异。 公开资料显示，佰利100C在iPhone6上市前两个月获得外观专利，iPhone6上市后佰利便发起外观侵权申诉，苹果公司曾向国家知识产权局请求宣告佰利外观设计专利权无效，但国家知识产权局认为100C的轮廓和各部细节与市售产品都存在明显差异，驳回了苹果请求。 中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领认为，因为这个案件里北京知识产权局是按照专利侵权来作出处理决定的，外观设计专利不能仅仅从图片上简单理解。对于北京知识产权局这个处理决定，苹果公司如果十五天内去法院起诉的话，北京知识产权局的处理决定书就不生效，iPhone6和iPhone6 plus可以继续卖，但如果苹果最终败诉，就不能卖了，并且可能是在全国都不能卖。
⑵ iphone6侵权是怎么回事 iphone6涉侵权被北京知产局责令停售
国产手机公司状告苹果侵权
佰利公司向北京知识产权局提出，该公司是专利号为ZL201430009113.9、名称为“手机（100C）”的外观设计专利的专利权人。
佰利公司认为，中复公司下属门店许诺销售和销售的iPhone 6和iPhone 6Plus两款手机的外观设计侵犯了自己所享有的权利，请求北京市知识产权局责令苹果公司和中复公司停止上述许诺销售和销售行为。
今年5月10日，北京市知识产权局依据《专利行政执法办法》审理后，作出一份《专利侵权纠纷处理决定书》。
北京市知识产权局认为，经过比对，被控侵权产品与涉案专利虽存在一系列的差别，但均属于一般消费者难以注意到的微小差异，应当认定被控侵权产品与涉案专利无显著区别，落入涉案专利的保护范围。
北京知识产权局依据专利法规定，责令苹果公司停止销售、中复公司停止许诺销售和销售被控侵权产品。
苹果起诉北京知识产权局获立案
苹果公司和中复公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼。
两公司认为，被控侵权产品与涉案专利存在众多显著区别，同时也不具有涉案专利区别于现有设计的“设计要点”，两者既不相同也不近似，且专利权人在另案诉讼的专利无效复审行政诉讼中的主张有悖于本案的相关意见。
苹果公司、中复公司请求法院依法撤销被诉决定，同时要求宣告被控侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。
北京青年报记者获悉，目前，北京知识产权法院已对该案立案。
iPhone6会在国内被禁售？
北青报记者在国家知识产权局专利检索发现，佰利100C手机申请的专利为“外观设计”， 申请时间是2014年1月13日，申请人是深圳市佰利营销服务有限公司，专利的发明人是徐国祥。
国家知识产权局专利检索显示，佰利100C手机外观设计产品用于移动通讯，设计要点在于产品的形状。
在工业和信息化部电信设备认证中心网站上，北青报记者根据佰利100C的许可证编号查询到，这部手机的名称是“TD-SCDMA/GSM双模数字移动电话机”。根据工信部网站上的照片，这部手机为黑色，在正面摄像头、传感器和听筒的排布方式、底部按键、背部摄像、颜色等方面跟iPhone 6存在较为明显的差异。
公开资料显示，佰利100C在iPhone6上市前两个月获得外观专利，iPhone6上市后佰利便发起外观侵权申诉，苹果公司曾向国家知识产权局请求宣告佰利外观设计专利权无效，但国家知识产权局认为100C的轮廓和各部细节与市售产品都存在明显差异，驳回了苹果请求。
中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领认为，因为这个案件里北京知识产权局是按照专利侵权来作出处理决定的，外观设计专利不能仅仅从图片上简单理解。对于北京知识产权局这个处理决定，苹果公司如果十五天内去法院起诉的话，北京知识产权局的处理决定书就不生效，iPhone6和iPhone6 plus可以继续卖，但如果苹果最终败诉，就不能卖了，并且可能是在全国都不能卖。
⑶ 怎么解除苹果100m限制
在wifi连接的情况下，弹出100M限制，按“好的”，这时候切到桌面，看看桌面上的图标有没有生成，没生成就重复上一步，如果桌面上已经有图标了，就直接关机再开机，就可以下载了。
若没有WIFI的朋友，解除苹果的100m限制的方法如下：
⑷ ipad商标侵权案的事件结果
ipad商标侵权案的事件结果：
苹果公司与深圳唯冠公司就iPad商标争夺一案达成和解，苹果公司向深圳唯冠支付6000万美元以获得iPad在中国内地的商标使用权。
唯冠苹果iPad纠纷大事记：
2000年，唯冠集团注册了iPad在欧洲与世界其他地区商标。次年，唯冠大陆子公司深圳唯冠注册了iPad中国商标。
2009年12月，苹果通过旗下英国子公司IP Application支付3.5万英镑从唯冠台湾子公司唯冠国际手中买下了iPad全球商标权。
2010年1月，苹果正式发布iPad。2月，苹果以深圳唯冠连续3年停止使用iPad商标为由要求中国商标局撤销1090557号商标。
2010年4月，苹果在深圳中级人民法院起诉深圳唯冠，认为基于之前转让协议，自己持有iPad商标在大陆的所有权。但深圳法院驳回了这一诉求，认为苹果是与唯冠国际达成协议，并未与深圳唯冠签署合约，而也没有证据表明深圳唯冠批准了这一协议。
2011年，唯冠在深圳与惠州两地起诉苹果经销商，要求禁售iPad。2月，苹果在深圳法院起诉深圳唯冠，要求深圳唯冠进行赔偿并确认苹果在大陆拥有iPad商标权，这是双方首次正面交锋。3月，深圳唯冠向北京工商局投诉，要求对商标侵权的苹果实施罚款。12月，深圳中级人民法院判决苹果败诉，其赔偿与商标要求均被驳回。
2012年2月22日，深圳唯冠在上海浦东新区法院起诉苹果总经销商侵权，但法院未宣判。2月29日，苹果在深圳起诉深圳唯冠要求获得iPad在大陆商标权的二审在广东高等人民法院开庭。
2012年4月1日，深圳市中级人民法院裁定，富邦公司(唯冠科技债权人之一)申请唯冠破产清算要求遭拒。
2012年5月9日，美国加州高级法院法官马克·皮尔斯5月4日应苹果的请求，驳回了唯冠起诉苹果iPad商标侵权一案。
2012年7月2日，广东省高级人民法院对外宣布，苹果公司与深圳唯冠就iPad商标权问题达成和解，苹果公司支付6000万美元和解费用。
⑸ 苹果真的侵权百利了吗
人家申请专利先
⑹ iphone6侵权被判停售 告赢苹果的佰利100C是什么样
正在申诉，据抄说胜的可能性比较小，但是苹果不会眼看6被停售的，万一申诉失败，应该会选择和那个手机商和解谈判，给点钱就行了，就和之前跟人家争IPAD商标的时候是的，就和别人和解了，给了点钱，万一停售了，损失很多利润啊，给点钱就和解了。
⑺ 苹果侵权了吗
ipad2 有侵权 今早新闻讲的
⑻ 苹果手机外观专利真的侵权了吗 谁赢了苹果外观专利侵权案
北京市知识产权局网站5月19日声明，裁定iPhone 6和iPhone 6 Plus侵犯了深圳佰利的外观专利，并没有引发媒体注意。六月初苹果向北京知识产权法院提出行政复议，终于将苹果再次推向了风头浪尖。这起诉讼应当始于 2015年初，因为深圳伯利于2014年1月申请100C智能手机外观设计专利，当年7月被授予该专利。苹果于2015年3月向该局申请撤销该专利，但该 局于2015年12月维持了这项专利。 提起深圳伯利知道的可能不多，提到深圳百分之百手机可能会有很多人知道，因为2013年11月互联网手机风起云涌之际这家公司曾经获得网络的投资，不过这家公司现在已经处于破产边缘。 说深圳伯利因为经营不利起诉苹果并不成立，运营不善是过去一年的事，前段时间因为与上海与德的纠纷闹得业界纷纷扬扬，而起诉苹果公司始于2015年初。 有些人可能觉得深圳伯利在敲诈苹果，其实对比2014年九月发布的iPhone 6与2014年初伯利申报的外观专利，北京知识产权法院作出苹果侵权并不奇怪，毕竟伯利的专利申请要早于iPhone 6发布半年之久，而且期间也经历了苹果申请专利无效的审查，相信北京知识产权局有足够的法律依据。 在经历了专利无效和一审判决之后，苹果想翻盘可谓难上加难，因为北京知识产权法院做出如此大胆判罚之前肯定考虑到了可能的后果，不可能给苹果翻盘的机会。 猜得不错，最终的结果肯定是和解，因为苹果不会容忍iPhone 6在北京禁售，更不会容忍在全国禁售，一旦苹果行政复议无法成功，和解是唯一的渠道。 如果往更深层次考究，不能不让人与这几年中美贸易纠纷结合在一起，今年上半年美国以向伊朗等国家出售违禁产品为由对中兴进行出口限制（目前已经暂时解 除），前不久又开始对华为进行审查，中国利用法律武器对苹果进行潜在的合法制裁也并非没有可能，真如此，苹果即使想与深圳伯利和解估计也不会那么容易。 一切还早，也不会短期内有结果，静观其变吧。