采购合同纠纷的解决途径是

❶ 与部队之间的采购合同纠纷怎样解决

直接找部队的上级部门，再拉拉关系，应该很容易摆平。部队上下级看得很重，上级也不想把事闹大，闹大了都会受到上上级的批评，只要你有理有据，一定会赢。

❷ 招标投标合同纠纷处理办法是什么

招标投标合同纠纷的解决方式主要有：协商、调解、仲裁、诉讼等。

1、协商

合同当事人在友好的基础上，通过相互协商解决纠纷，这是最佳的方式。

2、调解

招标投标合同当事人如果不能协商一致，可以要求有关机构调解如，一方或双方是国有企业的，可以要求上级机关进行调解。上级机关应在平等的基础上分清是非进行调解，而不能进行行政干预。当事人还可以要求合同管理机关、仲裁机构、法庭等进行调解。

3、仲裁

招标投标合同当事入协商不成，不愿调解的，可根据合同中规定的仲裁条款或双方在纠纷发生后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。

4、诉讼

如果合同中没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，合同当事人可以将合同纠纷起诉到法院，寻求司法解决。除了上述一般特点之外，有些合同还具有其自愿的特点，如涉外合同纠纷，解决时可能会援引外国法律、而不是中国相关的合同方面的法律。

招标合同纠纷诉讼的案由

招标投标买卖合同是一种特殊的买卖合同，既有一般买卖合同的属性，又因在缔约过程中引人了招标投标，使其具有自己独有的特性。

考虑到招标合同纠纷，除了一般买卖合同的常见纠纷外，还有大量纠纷与招标投标程序直接相关，而招标投标程序专业性强，要适用《招标投标法》的专门规范，故《规定》将招标投标买卖合同独立于买卖合同作为一个独立的第三级案由。

因招标投标程序在许多经济活动中都被广泛采用，如建设工程的勘察、设计、施工、监理等，特别是在国有土地使用权出让时，也经常采用招标方式出让。另，在招投标买卖过程中，招投标事宜常委托他人办理，因招标投标委托合同发生争议的，也只能按委托合同纠纷确定案由。

❸ 采购合同执行过程中的争议有哪几种情况,应如何区别责任

采购合同的准备 选择不同的采购模式（介绍招投标采购模式和直接采购模式） 对于供应商的法律资格审查 准备有效的合同文本，谨防可能存在的合同问题 通过授权及中间机构签订合同时需要注意的法律问题 采购合同的谈判与签订 了解合同通常的必备条款 解析各类型的采购合同条款 常规物料采购 一次性设备采购 服务采购 从合同成立到合同生效 采购合同签订时间的确定 采购合同签订地点的选择采购合同的管理与执行 从采购合同的周期到采购合同管理的流程与相关制度 具体合同管理工作的方法与重点 合同执行过程中应把握的原则 执行合同过程中的四盏红灯如何洞察与控制执行风险？ 付款前的审查采购合同变更与发生争议时的补救 采购合同面临变更时怎么办？再次磋商以便合同修改 发生争议后的补救措施 针对性地留取证据 变更合同与修改文件的签署 诉讼/仲裁流程简介通

❹ 采购合同的主要因素是什么

数量、单价、付款方式(包括税金点数)、交货地点和运输方式、交货期、验货标准、签章审核
采购合同是采购方与供应方经过双方谈判协商一致同意而签订的调整“供需关系”的协议。采购合同是双方解决纠纷的依据，也是法律上双方权利和义务的证据，双方当事人都应遵守和履行采购合同。
(1)当事人双方订立的采购合同，是以转移财产所有权为目的。

(2)采购人取得合同约定的标的物，必须支付相应的价款。

(3)采购合同是双务、有偿合同。双方互负一定义务，供货人应当保质、保量、按期交付合同订购的标的物，采购人应当按合同约定的条件接收标的物并及时支付货款。

(4)买卖合同是诺成合同。
除了法律有特殊规定的情况外，当事人在合同上签字盖章合同即成立，并不以实物的交付为合同成立的条件。
(1)当事人双方订立的采购合同，是以转移财产所有权为目的。

(2)采购人取得合同约定的标的物，必须支付相应的价款。

(3)采购合同是双务、有偿合同。双方互负一定义务，供货人应当保质、保量、按期交付合同订购的标的物，采购人应当按合同约定的条件接收标的物并及时支付货款。

(4)买卖合同是诺成合同。除了法律有特殊规定的情况外，当事人在合同上签字盖章合同即成立，并不以实物的交付为合同成立的条件。

❺ 政府采购争议的解决途径是什么

我理解政府采购也属于采购行为，有争议应按合同约定处理，要么申请仲裁 要么诉诸法庭。另外，作为政府部门，上下级的约束还是有的，如果有合适的渠道，可以请上级部门协调。我觉得似乎没有什么其他办法。

❻ 采购商与供应商解决合同纠纷有哪些途径

采购商与供应商之间发生合同纠纷，解决同居有以下几种：
第一，双方之专间私下达成和解协议，解决问属题；
第二，双方可以找中间人进行调解，争取和解；
第三，双方可以去商事仲裁申请仲裁，依法裁判；
第四，双方还可以去法院起诉要求法院依法判决。

❼ 购销合同应约定何种争议解决方式仲裁还是诉讼，为什么

您好，需要根据具体的情形而定，诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，但是有显著的区别：
一是管辖权的取得不同。诉讼过程中，一方当事人只要向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉;而到仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。
二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由法院指定，不能由当事人选择;而仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员。
三是开庭审理的原则不同。法院开庭审理一般公开进行，只有某些涉及国家机密或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。
四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，不得强迫。
五是监督程序不同。我国法院实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序，即(1)当事人提出证据，证明符合撤销裁决条件的，可向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决;(2)被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，经人民法院合议庭审查核实，裁定不予执行。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。