1. 如何论述侵权责任的归责原则，多说一点好不，详细的，
侵权行为法的核心是归责原则的问题，即依据何种归责事由、价值标准确认侵权责任的成立及其归属。在我国，侵权责任归责原则的主要形式为过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。过错责任原则，即因故意或过失不法侵害他人权利时，应就所发生的损害负赔偿责任。无过错责任原则指法律在某些情况下行为人承担责任不以其主观上具有过错为必要条件，行为人造成他人损害时，即使主观上没有过错，也应当承担侵权责任。公平责任原则即是指当事人对造成的损害都没有过错，又不能适用无过错责任原则要求行为人承担赔偿责任，而使受害人遭受的重大损害得不到补偿，在显失公平的情况下，由审判机关根据实际情况，依公平合理负担原则，判由双方分担损失。
一、过错责任原则在我国侵权归责原则体系中处于核心地位
1.过错责任原则的存在，是我国发展市场经济的必然要求。经济生活中，没有竞争，就不能称其为市场经济，而竞争的存在，就难免有各种偏差和损害的存在，因为优胜劣汰是必然现象，如果无论何种原因造成的偏差和损害，行为人都要承担责任，人们为了避免这种结果，必然畏缩不前，安于现状，但是，如果对竞争中的损害和偏差不加限制，那么整个社会的经济就可能陷入混乱的无政府状态，失去了最起码的稳定和平衡，社会经济也就无法顺利发展。过错责任原则既承认了损害在一定范围内的可原宥性，同时，也要求行为人对自己的过错行为造成的损害承担责任。这样，既最大限度地发挥了经营者的积极性，也保持了社会经济秩序的相对稳定。
2.过错责任原则的存在，是社会主义道德的必然要求。社会主义法和社会主义道德之间应该具有广泛的一致性，社会主义道德所提倡的，也应该是社会主义法所保护的，社会主义道德所谴责的，一般也应该是社会主义法所禁止的。惩恶扬善、诚实守信、尊重他人利益、不得损人利己，这是社会主义道德和法的共同要求。在行为人对他人造成损害时，他的过错行为是道德所谴责的，他的无过错行为，在道德上往往也无可非难。
3.过错责任原则的核心地位，取决于其功能的全面性。在依据过错责任原则确定责任时，是把损害和人的心理状态或行为本身联系起来，依法对造成损害的行为进行评判，人们就知其可为与不可为，在行为前便可预知行为的法律后果，可以通过控制行为达到控制损害结果的目的，从而趋利避害，预防损害的发生。同时，通过行为人对自己过错行为造成损害后果的承担，告诫人们如果选择了一种与法律不相容的行为，不仅会损害别人，也会使自己受到惩罚，这既教育了行为者本人，也昭示整个社会以此为诫。过错责任原则强调行为人应对自己过错行为造成的损害后果承担责任，这不是单纯惩罚行为人的过错行为，而是为了使受害人的损害能够得到合理的补偿。
二、无过错责任原则和公平责任原则是过错责任原则的补充
1.过错责任原则适用的一般性与无过错责任原则适用的特殊性。传统的过错原则有其固有的缺陷，如在因果关系复杂或者无法迅速认定加害人的场合，就会出现相互推诿、无可赔偿的情况，迫使立法者对一些特殊侵权行为适用特殊的归责原则，于是归责方式日趋客观化，出现无过错责任原则。无过错责任不涉及当事人双方谁是谁非，从保护受害人权益的角度出发，侧重考虑损害后果的合理负担，能够迅速有效地填补受害人的损失。
2.过错责任原则适用的必然性与公平责任原则适用的选择性。公平责任是从公平正义、诚实信用这样一般性的法概念中推导出来的灵活运用、弹性极大的新原则，反映了互助友爱、扶危济困的社会主义精神文明的本质要求。它希望以一个公正的视角，通过司法者的衡平手段，重新合理分配原已固定的社会成员之间的权利和义务。但公平责任仅在双方均无过错、难以按过错归责，又不能根据法律适用无过错责任的情况，而判定双方有无过错首先需要在法律上或事实上予以认定。就此角度而言，公平责任原则不是一般的普遍适用的归责原则，只是一种辅助的制度。尤其当决定责任范围时，公平责任对于配合过错责任适用方面具有价值，在根据过错责任原则确定行为人应当担负赔偿责任之后，可考虑当事人的经济状况，根据公平责任确定行为人的损失承担。
希望有所帮助！！！
2. 谁能最通俗的解释一下侵权责任的归责原则中的过错责任原则与无过错责任原则万分感谢！
应该说“jayrao"的回答是比较详细的，但鄙人认为不够准确，理由如下：
我国《侵权责内任法》的归责体系采容”二元论“体系，及过错原则和无过错原则。
关于过错原则，“jayrao"已经论述的很详细，鄙人不再赘述。
但诸如幼儿园小孩儿被侵权的情形适用的虽然是过错推定，但仍是过错原则。即推定你有过错，承担责任的前提也是你有过错，但举证责任倒置，应有侵权人承担其无过错的举证责任。还有物件致人损害、产品致人损害（新产品质量法规定）等使用的也还是过错推定原则，实质上也是过错原则的另一种适用情形。
无过错原则即是当事人有无过错都应承当侵权责任的归责原则。例如高度危险责任、饲养动物致人损害责任等，一旦对人造成损害，即应承担侵权责任。其免责或减轻责任的前提是被害人有过错。
至于共同责任，即双方都无过错公平承担损失的情形其实是一种责任的分担方式，我国《侵权责任法》未将其列入归责原则体系。
希望对您有用。
3. 请问：侵权行为的构成要件与归责原则之间的理论联系及其在司法实践中的现实意义
在侵权损害赔偿纠纷案件中，确定行为人是否应当承担赔偿责任最根本的取决于行为与损害结果之间是否存在因果关系，而归责原则仅是法律为解决不同种类的侵权案件所确定的手段，其中心仍不能脱离因果关系原则。可以说，因果关系原则是侵权法立法所依据的最重要，也是最根本的准则。
对于因果关系的理论探讨过程一直没有中断，最主要的学说有3种，一是条件说，认为凡是引起损害结果发生的条件，都是损害结果的原因；二是原因说，主张对原因和条件应严格区别，仅承认原因与结果之间存在因果关系，而条件与结果之间不承认有因果关系；三是相当因果关系说，也称适当条件说。现在相当因果关系说已经被多数国家立法所采用，有统一运用的趋势。
相当因果关系说是19世纪末德国学者巴尔首先提出的，其关键在于掌握违法行为是发生损害事实的适当条件。简单说，即在确定行为与结果之间有无因果关系时，在行为时存在的可为条件的通常情事或者特别情事当中，以行为时常人的智识经验一般可得而知，以及是行为人所知的情事为基础，而且这种情事对于相对应的结果确为不可缺的条件，在一般情形下，有发生同种结果之可能的，这种条件与结果就是相当因果关系。 这里所称的通常情事系指常见的事实，特别情事系指特殊事实，即行为人偶然所知的事实。该理论要点主要有：1.这种行为事实以行为当时智识经验一般可得而知，或者是行为人自己所知为基础；2.这种行为事实对于损害结果事实的发生是不可缺少的条件；3.在一般情况下，该行为事实有引起同种损害结果的可能。符合这三点，就可以确认该行为事实与结果事实之间具有相当因果关系，该行为事实可以称为是造成损害事实的直接原因。
以该说理解共同侵权，在前款规定的无意思联络的共同侵权中，强调以一个加害行为人知道另一加害行为人的行为为基础，该行为均有导致损害结果发生的可能，而实际上确实因该行为引起了损害结果，各行为与损害结果之间均是紧密联系，密不可分的，即各行为之间构成直接结合，成立共同侵权。在此种情形下，相当因果关系理论的各要素相互衔接，各行为的外部表现为行为竞合，均是造成损害事实的直接原因。
4. 我国侵权责任归责原则体系应当包括哪些原则
过错责任原则；过错推定责任原则；无过错责任原则；公平责任原则。
5. 民法中侵权责任归责原则为什么是过错原则为主,而不同于刑法的故意...
侵权责任归责原则体系历来是一个颇具争议的论题。当一个人的行为或物件致他人损害以后，究竟如何在各当事人之间分配损失，才能既保受害方得到最大程度的救济，又同时不违公正。上述问题的解决必须依赖与归责原则的确立。
我国《责任侵权法》的归责体系，采取过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则三元并立的做法。从我国现行的民事法律来看，侵权责任法将无过错责任纳入其中，并且还将过错推定责任独立出来作为一种归责原则，这就构建了多元归责原则体系。在这一点上，体现了我国侵权责任法的中国特色。在多元归责原则体系中，过错责任是普遍适用于各种侵权行为的一般原则。凡是法律、法规没有规定适用过错推定责任、无过错责任的情况，原则上都应当适用过错责任。过错推定责任原则和无过错责任原则是特殊的归责原则，《侵权责任法》第6条第2款和第7条关于过错推定和无过错责任的规定，都使用了“法律规定”几个字。从文义解释来看，所谓法律规定，主要是指侵权责任法的规定，也就是说，侵权责任法有规定的才适用该归责原则。在法律没有特别规定的情况下，不能适用该归责原则。
我国民法在追究民事违法行为人的法律责任时，以过错责任原则为普遍原则，而以无过错责任原则为特别原则。仅在法律有特别规定时，才适用无过错责任原则；凡是法律无特别规定之民事违法情形，均应适用过错责任原则。
6. 侵权责任法的归责原则
侵权责任法的归责原则有：
过错责任原则，依据为侵权责任法第6条第1款规定；过错推定原则，依据侵权责任法第6条第2款；公平责任制原则，依据侵权责任法第24条；无过错责任原则，依据侵权责任法第7条。
7. 试述侵权责任的归责原则
归责原则，是确定侵权人侵权损害赔偿责任的一般准则。它是在损害事实已经发版生的权情况下，为了确定侵权人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。
我国《侵权责任法》第6条和第7条规定了侵权责任的归责原则体系，分别为过错责任原则、过错推定责任原则和无过错责任原则。因此我国的规则体系是由过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则构成的。希望对你有所帮助~