⑴ 未完全履行拆迁补偿协议 是什么案由
行政合同纠纷。
最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称“适用解释”）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该条第二款第二项又单独列出了土地、房屋等征收征用补偿协议，为人民法院受理行政诉讼案件受案范围。
⑵ 房屋拆迁补偿纠纷如何处理
看该房屋拆迁补偿纠纷性质如何再分别处理：
1）对被征收房屋的价值评估不满回，可以申请可以向房答地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
2）对房屋的征收决定或者征收补偿决定不满，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
3）如房屋征收部门不履行征收补偿协议，可以提起诉讼。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
⑶ 被征收人不履行房屋征收补偿协议，征收方如何救济
一、基本案情
因修建垃圾处理厂，土地征收行政管理部门与被拆迁人签订《房屋拆迁补偿协议》，约定了被拆迁人自行搬迁房屋、交出土地，土地征收行政管理部门对被拆迁人负有在一定区域内指划宅基重建房屋的义务。如今被拆迁人早已履行协议约定内容，被告却以各种原因尚未完全履行约定义务，被拆迁人无赖诉之法院请求依法判令土地征收行政管理部门落实指划宅基地重新建房的职责。
二、争议焦点
对于此案存在的焦点是：被拆迁人的起诉属于行政案件审理范畴，还是民事案件审理范畴。一种观点认为，《房屋拆迁补偿协议》是土地征收行政管理部门做出的具体行政行为，当土地征收行政管理部门不履行法定职责时，被拆迁人有权提起行政诉讼，请求人民法院判令其继续行政作为，以维护其合法权益。另一种观点认为，本案属于民事案件审理范畴，其理由是从《房屋拆迁补偿协议》字面上理解，既然是协议，那么肯定是平等主体之间在遵循平等、自愿、意思自治的基础之上达成的共识。当一方不履行协议内容时，另一方只能通过民事诉讼主张权利。
三、笔者观点及理由。
笔者赞成后者观点。理由如下：
（一）假设本案可以提起行政诉讼，那么其前提基础是《房屋拆迁补偿协议》为可诉的具体行政行为。具体行政行为是指行政主体针对特定的行政相对人所作的行政行为，它必须具备三个法律特征：1、具体行政行为的单方性。具体行政行为是运用行政权对公共利益的一种集合、维护和分配，只能是代表公共利益的行政主体的一种单方面意思表示。也就是说，行政相对人是否应当承担某种公共负担，能否利用某种自然资源和公共设施，它侵犯公共利益的行为是否应受到制裁，都取决于行政主体的意志而不取决于行政相对人的意志。本案中的《房屋拆迁补偿协议》是土地征收行政管理部门与被拆迁人在平等、自愿的基础之上达成了协议，并约定了彼此的权利和义务。《房屋拆迁补偿协议》是双方行为，而非土地征收行政管理部门的单方性行政行为。2、具体行政行为的强制性。具体行政行为是法律的一种实施，是法律在相应领域或事项上的表现，行政领域法律强制性必然是通过行政行为体现出来，就行政主体而言，这种强制性表现为行政主体作意思表示的法定性，而不是民事法律行为坚持的意思自治原则。就行政相对人而言，这种强制性只能表现为服从、遵守或者配合。试想本案中被拆迁人与土地征收行政管理部门达不成《房屋拆迁补偿协议》或者达成后被拆迁人反悔而不履行自行搬迁、交出土地的义务，土地征收行政管理部门并不能直接行使行政权力予以强制征收。相反土地征收行政管理部门基于发展公共设施的需要，可以对被拆迁户做出了《土地征收决定》，方可依据《土地管理法》规定申请人民法院强制征收。本案涉及到的《房屋拆迁补偿协议》显然欠缺了行政行为强制性这一特征。3、具体行政行为的无偿性。民事法律行为是以等价交易、有偿服务为原则。行政行为尽管带有服务特征，但却是一种通过实施法律来实现的公共服务，无偿的。从行政法律关系上说，行政主体的权力是一种职责，而职责的履行应是无偿的。本案中的《房屋拆迁补偿协议》约定了被拆迁方负有自行拆除房屋，交出土地给土地征收行政管理部门的义务，但其前提却是以土地征收行政管理部门落实指划宅基地重新建房为交换条件，并非是土地征收行政管理部门单方征地行为。而《房屋拆迁补偿协议》却体现出了等价交换的有偿性，而不是无偿性。综上，《房屋拆迁补偿协议》不具备具体行政行为的单方性、强制性、无偿性的法律特征，故，其不是一个具体行政行为，亦不能用行政法律法规加以调整。
（二）本案争议的《房屋拆迁补偿协议》实质上是合同法律关系，属于民事案件的审理范畴。
1、从合同主体资格上看，《民法通则》第11条第1款规定：“18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”。本案中的被拆迁方显然具备从事民事行为的能力，其代表的签字行为就是充分参加民事活动的具体表现。《民法通则》第36条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案中的土地行政征收部门是依法享有国家赋予的征地行政权力的机关法人，也是享有相应的民事权利能力和民事行为能力的国家机关，可以依法为了行使征地行政职权而参与到了签订拆迁补偿协议的民事活动中，具体形式是通过负责人的行为加以体现。由此，《房屋拆迁补偿协议》的协议双方属于我国民事法律规定的民事行为权利、和民事行为能力人。
2、从合同效力上看，《房屋拆迁补偿协议》是依法成立并生效的合同。根据《民法通则》第55条对“民事法律行为”所规定的条件来看，主要应具有以下条件：a、行为人具有相应的民事行为能力；b、意思表示真实；c、不违反法律或者社会公共利益。因为上述三个条件是民事行为能够合法的一般准则，当然也应适用于当事人签订合同这种民事行为。《房屋拆迁补偿协议》的合同双方是具备完全民事行为能力的土地行政征收部门和被拆迁人，如前所述；是双方真实意思表示自不必说，因为签订《房屋拆迁补偿协议》并不止本案涉及到的被拆迁户一家，其补偿标准经过论证、公示得到了普遍认可，只是补偿数额不一致，若不是真实意思表示则不会达成协议，就会出现行政机关动用行政权力作为土地征收决定；同时亦未违反法律或者社会公共利益。只不过根据《合同法》第52条的规定，《民法通则》中的“不违反法律”具体表现为不得“违反法律、行政法规的强制性规定”。再结合到《合同法》第10条等规定来看，该协议的生效或有效并未规定必须具备某一特定的形式。因此，该《房屋拆迁补偿协议》完全符合《民法通则》、《合同法》规定的协议 “合法”的四个必要条件，因此也是有效的协议。
⑷ 房屋征收补偿协议纠纷是民事诉讼还是行政诉讼
房屋征收补偿协议纠纷与民事纠纷中合同纠纷有相同属性，应属民事纠纷诉讼。
房屋征收回补偿协议是征收人答与被征人通过协商达成一致签订的协议书，并不是政府部门作出的行政决定。若有一方违约只能通过民事诉讼强制履行协议约定，虽然会有民告官情形但不是行政诉讼裁定协议的合法性或撤销协议。
国务院590号令中规定对签订协议后一方不履行协议另一方可诉讼至人民法院，没有明确说明属民事诉讼或行政诉讼，可能因为二个诉讼主体一方是政府另一方是公民或法人与通常民事纠纷中两个平等的民事主体还是有区别的，大家可以理解为特定情形下的民事诉讼。
⑸ 房屋拆迁安置补偿合同纠纷的处理
房屋拆迁安置补偿合同纠纷的处理：
（一）关于履行合同，限期拆迁纠纷
被拆迁人与拆迁人订立拆迁补偿安置合同后，未按期搬迁，拆迁人起诉要求被拆迁人拆迁的，受案后，拆迁人还可以依法申请人民法院先予执行。
（二）关于被拆除房屋的承租人涉诉的法律地位
房屋拆迁中，拆迁人与被拆迁人就补偿安置达成了协议，但是房屋的承租人有正当理由而拒不腾迁，经房屋主管部门裁决限期拆迁向人民法院起诉的，拆迁人应作为案件原告，而被拆迁人与承租人是共同被告。
（三）关于过渡房屋的腾退纠纷
被拆迁人按期退还周转房即是其民事义务又是其行政义务。被拆迁人违反协议，拒绝腾退周转房的，拆迁人也可向法院提起民事诉讼，由法院判令被拆迁人搬迁至安置房；房屋拆迁主管部门也可根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条的规定，裁决被拆迁人按期搬迁，被拆迁人仍不履行又不起诉的，由房屋拆迁主管部门向法院申请强制执行。
（四）关于无效拆迁补偿安置合同纠纷
房屋拆迁补偿安置合同无效一般表现为无权签订、显失公平、违背意志自由等。房屋拆迁补偿安置合同一但被确认为无效，根据法律规定，合同从签订之日起就不具有法律效力。对无效合同，尚未履行的不得再履行。正在履行的应停止履行，已经履行的按民法通则规定应互相返还，并按过错承担相应的责任。但是由于房屋被拆迁这一事实不可能逆转，所以拆迁补偿安置合同被确认无效后应该根据民法及《拆迁条例》规定的情况区别处理。
（五）关于房屋拆迁安置协议履行纠纷
拆迁人在安置房建设过程中，擅自改变安置房的结构、面积、朝向等，致使拆迁安置合同无法履行，被拆迁人坚持要求依照协议补偿或安置的，应判令拆迁人按合同约定的标准履行给付补偿或安置的房屋，拆迁人拒绝执行的，可采取划拨拆迁人款项，在房地产交易市场按协议约定的内容购置商品房交付给被拆迁人的方法，予以强制执行。对于拆迁人将同一房屋安置给数个被拆迁人，应作为房屋确权纠纷案件审理，未取得争议房屋所有权或使用权的被拆迁人，可另行起诉拆迁人，拆迁人应负另行安置或补偿。
⑹ 房屋征收补偿协议签订后，第三人提出异议的是行政诉讼还是民事诉讼
楼主你好！房屋征收补偿协议纠纷与民事纠纷中合同纠纷有相同属性，应属民事纠纷诉讼。房屋征收补偿协议是征收人与被征人通过协商达成一致签订的协议书，并不是政府部门作出的行政决定。若有一方违约只能通过民事诉讼强制履行协议约定，虽然会有民告官情形但不是行政诉讼裁定协议的合法性或撤销协议。国务院590号令中规定对签订协议后一方不履行协议另一方可诉讼至人民法院，没有明确说明属民事诉讼或行政诉讼，可能因为二个诉讼主体一方是政府另一方是公民或法人与通常民事纠纷中两个平等的民事主体还是有区别的，大家可以理解为特定情形下的民事诉讼。希望我的回答对您有帮助，望采纳！！
更多房产知识,点击左下角“楼盘网”.楼盘网,为爱找个家.
⑺ 土地征收安置补偿协议纠纷是还是民事诉讼
拆迁补偿协议是民事诉讼，不是行政诉讼。
在民事诉讼中，这类案件的案版由是房屋拆迁安置权补偿合同纠纷，属于最高法院规定民事案由第四部分第十项合同纠纷中的第83小项。
只有对政府部门作出的补偿决定不服的，才属于行政诉讼的范围。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
⑻ 签订房屋拆迁补偿协议，出现了纠纷怎么办
《城市房屋拆迁管理条例》第三十条规定：“拆迁设有抵押的房屋，依照国家有关担保的法律执行。”按照目前法律规定的拆迁补偿的两种方式，拆迁设有抵押权的房屋具体操作也有不同。1.抵押房屋拆迁采用货币补偿的方式操作如果抵押房屋拆迁，选用了货币补偿方式，应当先由抵押权人和抵押人协商重新设立抵押权或者先偿还债务，使抵押房屋原有的抵押权消失，被拆迁人方能向拆迁人领取补偿金;如果抵押人和抵押权人不能订立新的抵押协议或者不能清偿到期债务，拆迁人有权暂不支付拆迁补偿金。按照合同法的相关规定，拆迁人和被拆迁人都有及时通知抵押权人的义务。有的地方则有具体规定，对没有在拆迁期限内与抵押权人重新设立抵押或者清偿原债务的，对其补偿款由拆迁人交公证机关或房屋拆迁管理部门提存或代保管。对货币补偿的抵押房屋拆迁，需要做以上规定，是因为所得的赔偿金应属于抵押财产。根据这条规定，房屋抵押权因房屋被拆迁而消灭，其补偿作为抵押财产使抵押权人的合同权益得到保障，担保的法律意义得到体现。2.抵押房屋拆迁采用产权调换方式的操作如果被拆迁人在抵押房屋拆迁时，选用了产权调换方式，其补偿操作应注意以下两点：(1)抵押人和抵押权人应当就产权调换后的房屋作为房屋抵押物而重新签订抵押合同。新的抵押合同必须依法成立并登记生效。否则，拆迁人不得与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，即使订立也因违反担保法的规定而无效。(2)抵押权人与抵押人在拆迁期限内达不成新的抵押协议的，该房屋视为产权有争议的房屋，由拆迁人提出拆迁补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁。拆迁前，房屋拆迁管理部门应当组织拆迁人对被拆迁房屋作勘察记录，并由拆迁人向公证机关证据保全。抵押房屋拆除未达成新的抵押协议，一般情况下是被拆迁人方面的原因居多，主要是原抵押合同持有异议。对此，抵押权人应及时提起诉讼，避免债权落空。当然也有被拆迁人主动起诉，要求法院确认原抵押合同无效或撤销原抵押合同，维护自身之合法权益。在建工程拆迁纠纷的处理实践中，抵押房屋中还有一种十分特殊的情况，就是开发商开发的房屋尚未竣工就遇上拆迁的情况。而在建工程除向银行贷款作为抵押外，还可能存在拖欠了工程款和已预售的情况，对该种房屋拆迁产生纠纷的处理必须按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和相应的司法解释来处理。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”对此，最高人民法院亦有相应的司法解释。在建工程遇上拆迁时，无须折价拍卖，也是按市场估价计算补偿金额，但该在建工程的补偿款应按下列顺序处理：1.如果该建工程尚欠施工单位的工程款，在拆迁补偿时，该补偿金，施工单位有优先受偿权，而不能给先支付抵押权人或抵押人。2.如果该在建工程不欠施工单位的工程款，但既已抵押，又已预售。作为购买房屋(在建工程)的购房者，其善意购买的行为受法律保护，如已付清全部或大部分房款后，遇上拆迁，其已付购房款应在拆迁补偿金额中优先退还。3.如果该在建工程既不欠施工单位的工程款，也未向社会发售，那么除非抵押人与抵押权人协商重新设立抵押权，否则该拆迁补偿款应优先偿还银行的借款本息。否则拆迁人将与被拆迁人连带清偿原抵押借款的本息。