论驰名商标淡化侵权

『壹』 保护未注册驰名商标的理论是反淡化理论吗

不是，反淡化理论不是这样的，同保护未注册驰名商标的理论没有关系，相差甚远

『贰』 驰名商标反淡化和普通商标反间接混淆的区别

驰名商来标反淡化保护问题是自商标法中的核心问题。反淡化究竟是否需要"商标近似"、是否需要以"间接混淆"为前提以及反淡化的标准究竟是"实际的淡化"还是"淡化的可能",是驰名商标反淡化保护中颇具争议的难点问题。从法理上清晰地剖析前述问题,并对美国、欧盟相关理论进行批判地借鉴与运用,不但有助于澄清错误观念,还有利于丰富相关的司法理论,为《商标法》的再修改提供理论支撑和学理支持。
《北京市高级人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》第12条就对商标混淆做了明确的定义：足以造成相关公众的混淆、误认是指相关公众误认为被控侵权商标与注册商标所标示的商品来自同一市场主体，或者虽然认为两者所标示的商品来自不同的市场主体，但是误认为使用两者的市场主体之间存在经营上、组织上或法律上的关联。从以上的规定看尚未具体规定商标混淆的方向问题，只是说明了商标的混淆的审核标准，那么没有说只有正向混淆才是侵权，而反向混淆就不属于商标侵权。实际上，是否存在混淆的可能性才是审理商标案件需要最终解决的问题，而非混淆的方向。因为无论正向混淆还是反向混淆，都会损害在先商标所有人的利益，这是法律不能容忍的。

『叁』 商标淡化主要特征有哪些

商标淡化理论渊源于商标混淆理论，即，淡化理论建立在混淆理论的基础之上，并以混淆理论为支撑、补充或强化，淡化理论和混淆理论在适用上并不是完全的非此即彼。然与商标混淆相比，商标淡化具有自己的显著特点，主要有：

(一)淡化的对象为驰名商标的显著性

“在当今注意力经济时代，驰名商标已经成为不法企业觊觎的主要对象”。FTDA规定，淡化的对象为驰名商标的出处和显著性;《2006年商标淡化修正案》将淡化的对象限于驰名商标的显著性，排除了对出处的影响，以明显区别于混淆。美国有部分州对淡化对象的要求较为宽松，他们认为淡化的对象不一定非驰名或著名商标不可，显著性商标即可;

(二)淡化的范围是非竞争性商品或服务

首先，对于驰名商标的非商业使用，不属于淡化的范畴。其次，将类似商标用于竞争性商品或服务，其危害主要是混淆商品或服务出处，利用他人的商誉来扩大自己产品或服务的销售

(三)淡化的手段以相似标志为主，以相同标志为辅

淡化所使用的商标标志有时与原驰名商标完全相同、有时部分相同，但大多情况下是与之相似。较之以往，侵权人在手段上更胜一筹，他们大多采用与原商标最接近的标识，以此暗示或激发受众联想或误以为其是驰名商标的方式来实施相关侵权行为。

(四)淡化的证明相当困难

原因主要有三：第一，淡化是一个渐进过程，隐性且漫长，故要证明是否存在淡化、淡化的严重程度，相当棘手。第二，证明淡化需求助于专家、消费者，但无法囊括所有的专家和消费者，因此相关证据往往证明力不够，欠缺说服力，证明的难度系数大。第三，判断淡化要借助于法官建立在自身社会经验、人生阅历基础之上的自由心证，判决结果不一致的可能性加大。这正是美国第六巡回法院在审理莫斯里上诉案时所担心的：要求证明经济上的实际损害将使得联邦淡化法赋予的有效权利主张遭遇不合理的障碍。

『肆』 商标淡化的表现形式

“周住”洗衣粉冒充“雕牌洗衣粉”
是对驰名商标淡化的最常见形式。具体来讲，弱化是指无权使用人将驰名商标使用在不相同或不相类似的商品上，破坏驰名商标的识别力和显着性，冲淡商标与商品之间的独特联系，最终损害驰名商标的商业价值的行为。弱化行为首先破坏了驰名商标的识别力。商标首先应该具备区别不同商品和服务的功能，并保证使用同样商标的商品或服务具有相同品质。消费者一看到“COCA-COLA”就想到饮料。如果所有的饮料都使用“COCA-COLA”商标，对消费者来说，怎么能识别、选择满意的商品呢？弱化行为破坏了驰名商标与特定商品或服务之间的独特联系。驰名商标的所有人为建立商标与商品的独特联系，花费了大量精力：通过长期的使用卓越品质的保证、大量的广告宣传，才使驰名商标具有绝对的显着性。 商标淡化的行为从目前来看主要有以下几种：
1．割裂(模糊)，指无权使用人将驰名商标用于其他不相同或不类似的商品或服务上，割裂该商标与特定商品或服务的联系。例如，将雀巢商标用于服装，将皮尔·卡丹商标用于汽车，冲淡该商标在本行业已建立起来的声誉，导致其商业价值和吸引力降低，使其指向特定商品的显着性和识别性逐渐模糊，淡化了人们将该商标与特定商品联系起来的认识。
2．贬损(或丑化)，指无权使用人将驰名商标用于性质、功能相反或差距甚大的商品或服务上，贬低其声誉。例如，将可口可乐商标用于农药，将某驰名化妆品商标用于马桶上，将某儿童玩具的驰名商标用于一些性用品上。这些都是对商标形象的污损和丑化，有损驰名商标的商业信誉或是降低其正面评价，使消费者对该商标产生不良印象。
3．曲解，把驰名商标解释为某种商品和服务的代名词，使该商标成为某种商品或服务的通用名称，从而失去其应有的商业价值。例如，将“吉普”曲解为越野车的通用名称，将味素曲解为味精的通用名称，将氟利昂曲解为制冷剂的通用名称等等，这些都使得商标指向特定商品的显着性和可识别性完全丧失。
近似商标模仿
4．其他违法行使驰名商标使用权的行为。如在合法取得驰名商标使用权之后，不按约定的方式、方法、范围使用驰名商标，导致侵权。例如，90年代初”熊猫”品牌的所有者为了自身经济利益而将”熊猫”品牌的所有权有偿让给其他厂家使用，结果一些用”熊猫”品牌的企业不重视质量，而使该品牌的形象大受影响。还有在合法取得商标专用权之后弃置不用，任其逐渐被人们遗忘。
值得注意的是近年又出现了一些新的不正当使用驰名商标的行为，如将与他人的驰名商标相同或近似的文字作为企业名称、商号使用，或将他人商标图案用于自己产品的包装、装潢，或将他人的驰名商标注册为自己的中文域名或汉语拼音域名。这些行为都会逐渐淡化驰名商标特有的显着性和可识别性，违反诚实信用的商业道德。
应当注意的是商标的反淡化保护不是绝对的，不是一切未经许可的使用驰名商标的行为都构成“淡化”，下列使用驰名商标的行为不应构成“淡化”。
(1)在比较性商业广告中的公平应用，这种应用的目的仅是为了将自己的商品与驰名商标所标志的商品加以区别；
(2)非商业性使用；
(3)各种形式的新闻报道、评论；
(4)各种形式的在先使用，如在商标驰名之前，其他人就已经将其用于不同或不类似的商品或服务上，或用于企业名称、商号、域名等，商标驰名之后在原有范围内继续使用。如果不加区别把一切未经许可的使用都看成是淡化，则又会走向另一个极端，造成一种“知识霸权”。 驰名商标具有较高的知名度和信誉，标志着优良的品质，在市场中起着重要的标识和引导作用，因而往往成为非法经营者侵犯商标权的首选对象。淡化的对象首先包括驰名商标，这一点理论界和立法、司法实务界都已无异议，当前争议比较大的是驰名商标的认定标准。所谓驰名商标，根据中国《驰名商标认定和管理暂行规定》第二条，是指在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。
淡化的对象是否应当包括知名商标，这一点当前争议比较大。商标按其知名程度分为一般商标、知名商标和驰名商标。任何商标都不会一申请注册就会成为驰名商标，驰名商标的培育和认定有一个过程，在商标被认定为驰名商标之前一般都是知名商标。如果对知名商标不给予反淡化保护则会造成很多问题，因为商标在这一阶段，由于它还不是驰名商标，商标法并不禁止他人在其他不相同或不相类似的商品或服务上使用该商标，而在这一时期该商标又比较知名，所以会有很多经营者以该商标进行跨类注册。一旦当该商标被认定为驰名商标，则其他人的继续使用会造成对驰名商标的实际淡化，如果禁止使用，则有失公正，侵犯其他人的在先使用权，同时也会给其他权利人造成巨大损失。
经典“近似商标”争议
为了避免这种情况的出现，给予知名商标反淡化保护是非常必要的。当前给予知名商标反淡化保护对于保护中国民族品牌也很有必要。认定驰名商标一般要考虑其在国际上的注册情况，知名商标虽然目前还没有统一的标准，但一般认为其标准要比驰名商标低，只要其在一国比较知名就可以。在中国认定知名商标当然应以在中国的知名度为准。当前，中国许多经营者的商标意识比较淡薄，在中国注册后并不申请国际注册，其在国内很知名而在国际上并不知名。当一些外国驰名商标在中国并不知名却要求得到驰名商标的待遇时，可以以知名商标的反淡化保护为由加以拒绝，从而可以保护中国的民族品牌。值得注意的是，近年发达国家商标反淡化保护的对象有扩大的趋势，如德国1995年生效的新商标法不仅给予驰名商标和知名商标反淡化保护，而且将反淡化保护扩大到商业标志，并规定了具体条件。再如1991年的《法国知识产权法典》也明确将反淡化的对象从通常的驰名商标扩展到著名商标，并进而扩展到了非商标的范围，如公司名称或字号、全国范围内知名的厂商名称和牌匾、原产地名称等。为了对抗发达国家的“知识霸权”，保护民族品牌，中国极有必要扩大商标淡化保护的范围。 首先，扩大反淡化保护的范围。新修订的商标法虽然规定了给予驰名商标跨类保护，这给驰名商标反淡化保护提供了法律依据，但反淡化保护的范围过窄，没有将知名商标和其他企业标识纳入反淡化保护的范围。驰名商标的认定条件比较严格，程序比较烦琐，企业往往要支付较大的成本才能获得驰名商标的认定，而知名商标的认定相对简单，成本较低，将知名商标纳入反淡化保护能使企业更易于获得保护，发达国家正是看到了这一点才不断扩大反淡化保护的范围，中国如不扩大反淡化保护的范围，将无法对抗发达国家的“知识霸权”，无法保护的民族品牌。当前应当加强对知名商标的理论研究，尽快制定出知名商标的认定条件和程序，以便于操作。
其次，通过立法规定商标淡化的具体表现形式、认定条件、举证责任和法律责任等。
第三，通过立法规定联合商标和防御商标制度。联合商标是指一商标所有人在同一种或者类似商品上注册的若干近似商标，这些商标中首先注册的或主要使用的为主商标，其余为联合商标。防御商标则是较为知名的商标所有人在不同类别的商品或者服务上注册若干相同商标，原主要使用商标为主商标，其余为防御商标。联合商标和防御商标制度是商标反淡化保护的重要制度，中国商标法至今没有规定。实践中一些企业采用全面注册的办法以图达到注册联合商标和防御商标的法律效果，但这样做的成本比较大，而且要冒《商标法》第四十四条“连续三年停止使用”撤销其注册商标的风险，所以，应当尽快立法规定联合商标和防御商标制度，以更好地保护商标权人的合法权益。
第四，通过《反不正当竞争法》加大对商标淡化行为的打击力度。商标淡化行为不仅是一种商标侵权行为，还是一种不正当竞争行为。由于反淡化理论的限制，商标法对这种侵权行为只能禁止而不能处罚，但把它作为一种危害社会的不正当竞争行为，可以通过《反不正当竞争法》的规定对其进行处罚，加大对被淡化商标的保护力度。、
(二)企业要加强商标的自我保护，预防商标淡化
传统上中国许多企业商标保护意识比较淡薄，给国家和企业造成了重大损失，当前企业应增强商标保护意识，精心策划企业的商标战略，把商标保护作为一项系统工程来抓，采取多种措施预防商标淡化。
首先，要把没有注册的商标及时注册，在中国还没有建立联合商标和防御商标制度的情况下，可以采取全面注册的办法防止抢注。
其次，在设计企业标识时要统一，使商标和企业名称、商号、牌匾、包装装潢、域名乃至企业的其他标识统一起来，这样既有利于宣传企业的商标，提高企业的知名度，又有利于防止一些别有用心的人钻空子，抢注企业标识。
第三，随着经济和科技的发展，企业生存和发展的空间不断扩大，当前一个重要的发展趋势是企业在网络空间的发展，由此产生了一系列新的权利，如域名权、IP地址等，对这些新的企业标识企业要及时注册，为企业在网络空间的发展占据一个立足点。
经典“近似商标”鳄鱼争议
第四，许可使用商标要慎重。前些年在许可使用商标中出现了两种情况，造成严重的商标淡化甚至退化，企业应警惕。一是一些企业用其知名商标或驰名商标作价出资与外方合资，合资后外方却将该商标弃置不用，只用自己的商标，几年后该商标已无人知晓，导致商标严重退化。如广州的“洁花”香皂与美国合资后，被“海飞丝”、“潘婷”顶了名。二是一些企业盲目扩大使用许可，不管使用方的产品质量，结果败坏了商标形象和企业信誉，导致商标严重淡化。 由于执法机关拥有国家赋予的各种权力，其积极主动的执法往往会收到事半功倍的效果。
首先，行政机关要加强商标管理，加大对商标淡化行为的行政处罚力度。在商标注册管理中，工商部门要严格限制商标申报主体资格与申报范围，从严把握注册商标的条件和程序，特别是要注意审查拟注册的商标有无与在先权利的冲突，加大对知名商标、驰名商标的保护力度，力争杜绝一切相同、相似的商标注册。工商机关是商标执法和反不正当竞争执法的主体，可以综合运用多种手段，加强对商标淡化行为的查处，特别是要加大罚没力度，坚决摒弃地方保护主义，对各地的商标一视同仁。
其次，司法救济是社会公正的最后一道防线，司法机关要坚持公正与效率原则，提高司法技术和办案水平，正确把握商标淡化这种特殊侵权行为的构成要件，及时审理案件和执行判决，使权利人能够获得公正而及时的司法救济。

『伍』 什么是商标淡化，商标的丑化是什么意思

商标淡化：对驰名商标指示和区分产品或服务能力的减少或削弱，而不管该驰名商版标所有人与他人之权间是否存在竞争关系，也不管是否存在混淆、误解或欺骗的可能性。
商标丑化是指因在后商标或商号与驰名商标相似而使人产生联想，导致该驰名商标的商誉受损的行为，这些使用行为可能使人对驰名商标产生不舒服、厌恶的感情，从而污染了该商标的形象和商誉。

『陆』 驰名商标淡化有哪些危害

像现在的驰名商标都是造假文件通过法律手段拿到的多，不要也罢!
我看没影响，取消了法律途径的工商总局发的就值钱了，就有力度了！

『柒』 如何认定商标淡化

商标淡化理论渊源于商标混淆理论，即，淡化理论建立在混淆理论的基础之上，并以混淆理论为支撑、补充或强化，淡化理论和混淆理论在适用上并不是完全的非此即彼。然与商标混淆相比，商标淡化具有自己的显著特点，主要有：

(一)淡化的对象为驰名商标的显著性

“在当今注意力经济时代，驰名商标已经成为不法企业觊觎的主要对象”。FTDA规定，淡化的对象为驰名商标的出处和显著性;《2006年商标淡化修正案》将淡化的对象限于驰名商标的显著性，排除了对出处的影响，以明显区别于混淆。美国有部分州对淡化对象的要求较为宽松，他们认为淡化的对象不一定非驰名或著名商标不可，显著性商标即可;

(二)淡化的范围是非竞争性商品或服务

首先，对于驰名商标的非商业使用，不属于淡化的范畴。其次，将类似商标用于竞争性商品或服务，其危害主要是混淆商品或服务出处，利用他人的商誉来扩大自己产品或服务的销售

(三)淡化的手段以相似标志为主，以相同标志为辅

淡化所使用的商标标志有时与原驰名商标完全相同、有时部分相同，但大多情况下是与之相似。较之以往，侵权人在手段上更胜一筹，他们大多采用与原商标最接近的标识，以此暗示或激发受众联想或误以为其是驰名商标的方式来实施相关侵权行为。

(四)淡化的证明相当困难

原因主要有三：第一，淡化是一个渐进过程，隐性且漫长，故要证明是否存在淡化、淡化的严重程度，相当棘手。第二，证明淡化需求助于专家、消费者，但无法囊括所有的专家和消费者，因此相关证据往往证明力不够，欠缺说服力，证明的难度系数大。第三，判断淡化要借助于法官建立在自身社会经验、人生阅历基础之上的自由心证，判决结果不一致的可能性加大。这正是美国第六巡回法院在审理莫斯里上诉案时所担心的：要求证明经济上的实际损害将使得联邦淡化法赋予的有效权利主张遭遇不合理的障碍。
（卓一知识产权）

『捌』 中国驰名商标的国家保护

法国在1857年的商标法中对驰名商标的保护没有涉及，但法国法院却早已有过对驰名商标予以特别保护的判例。1964年，法国的商标法增加了对驰名商标的保护条款，商标法第四条第二项规定，符合《巴黎公约》第六条之二的规定。这时的法国和其他大陆法系国家均采用驰名商标的相对保护主义对驰名商标进行保护。1992年法国颁布了《知识产权法典》接受了淡化理论，并且规定“在与注册中指定在类似的商品或服务上使用著名商标给商标所有人造成损失或者构成对该商标不使使用的侵害人应当承担民事责任。
美国是适用使用原则的国家，其商标保护情况较其他大陆法系国家特殊。在美国商标保护制度中，各州的反淡化法发挥了重要作用。淡化理论是美国法中特有的概念，“淡化”包括以下三个方面：
1．以一定方式丑化有关驰名商标；
2．以一定方式退化有关驰名商标；
3．以间接的曲解方式使消费者将商标误解为有关商品普通名称。但是商标必须是著名商标，只有著名商标在美国才有权禁止他人淡化。 我国对驰名商标保护的立法较晚，《驰名商标认定和管理暂行规定》对驰名商标的扩展保护主要体现在三个方面：
1．禁止不当注册
将与他人驰名商标相同或近似的商标在非类似商品上申请注册，且可能损害驰名商标注册人的权益，商标局可以驳回其注册申请。已经注册的，驰名商标注册人可以请求商标评审委员会予以撤销。
2．禁止不当使用
将与他人驰名商标相同或者近似的商标使用在非类似的商品上，且会暗示该商品与驰名商标注册人存在某种联系，从而可能使驰名商标注册人的权益受到损害的，驰名商标注册人可请求工商行政管理机关予以制止。
3．禁止作为商号使用
自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或近似的文字作为企业名称的一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予登记；已经登记的，驰名商标注册人可以请求予以撤销。我国修正后的商标法第十三条中将驰名商标的保护扩展至非类似商品或服务上，正式以立法形式确立了对驰名商标的扩张保护。

『玖』 商标淡化行为应当注意把握哪几点

需要指出的是，认定商标淡化行为应当注意把握以下几点：
1、淡化行为是专门针对已注册的驰名商标的。
淡化行为人的一个主要目的就是搭便车，利用驰名商标的信誉推销自己的产品，而普通商标并不具备这一利用价值。认定淡化行为以驰名商标为限，既能有效地保护商标权人的权利，也没有过分地限制他人选用标识的自由，是正确解决权利冲突的平衡点。《商标法》将驰
名商标区分为已注册与未注册，而给予不同的保护。反淡化保护只是针对已经注册的驰名商标的，而对于未在中国注册的驰名商标只禁止在相同或者类似商品上注册和使用。这体现了《商标法》重在保护注册商标的原则。
2、淡化是在不同类商品上使用与驰名商标相同或近似的标识。
如果是在相同或近似的商品上使用与驰名商标相同或近似的标识则应按照一般的商标侵权处理。同时还需要对淡化人使用的标记是否与驰名商标相似进行判断。
3、并不是所有在非同类产品上使用与驰名商标相同或近似标识的情况都属于淡化。
当一项商标还未成为驰名商标之前，也许存在一些与其相同或相似的商标使用在其它类别的商品上。而在该商标驰名之后，原来已存在的那些商标并不构成淡化。
4、认定淡化行为时并不需要考虑行为人的主观心理状态。
不论其出于善意或恶意，是故意还是过失，都不影响淡化的成立。但是行为人的主观心理状态会影响其承担责任的方式和范围。一般说来，行为人如果故意实施淡化行为则承担的责任要重得多，尤其要承担较重的损害赔偿责任，如果是过失则会承担较轻的责任。如果没有过失，只需承担停止侵害的责任。
5、由于反淡化旨在保护驰名商标与特定商品或服务的联系，将驰名商标长时间广泛地用于多种商品上，势必会导致商标所标识的商品与特定生产者的联系淡化，驰名商标对消费者独有的吸引力也会因此而大大降低。因此认定淡化行为不应以造成商品来源混淆为条件，毕竟并非所有的淡化都会造成消费者的混淆。比方说，一个街边小店的名称是“劳斯莱斯水果店”，此时人们不会发生混淆而认为该店与著名的劳斯莱斯商标或生产者有何联系。但这种行为是不能被允许的，大量的类似行为会冲淡劳斯莱斯商标与其产品的联系，破坏商标的独特性，长此以往当提起劳斯莱斯商标的时候，人们可能会想到的不仅是汽车，还有食品、衣服、电器等。认定淡化如以造成混淆为条件，就会使一些淡化行为得不到规范和制止，使得驰名商标得不到周全的保护。因此，只要是减损了驰名商标的标识能力和独特性的行为就应当认定为淡化行为。