受托人侵权责任

1. 法人侵权行为的责任有哪些从外部和内部解释。

法人承担其侵权责任的方式

法人对其侵权行为应当承担民事责任,自不待言。但具体实施侵权行为的法人代表人是否应当承担责任？如何承担责任？对此,各国立法之规定有所不同。

（一）法人对受害人承担单独责任。

此为德国所采。德国虽采“法人拟制说”,但对法人之董事或其他代理人致人损害的行为,明文规定由法人单独承担赔偿责任（《德国民法典》第31条）。

（二）法人对受害人承担单独责任,然后法人得追究有过错的行为人的个人责任。

此为瑞士民法所规定。《瑞士民法典》第55条第2项规定:“法人对其机关的法律行为及其他行为承担责任。”第3项规定:“行为人有过错时,行为人另负个人责任。”对前述规定有两种理解:一种是台湾学者的理解,认为依其规定,就损害后果,法人应与有过错的行为人对受害人共同承担连带责任[13]；另一种理解是我国学者的理解,认为依其规定,法人对受害人单独承担责任,有过错的法定代表人应对法人承担责任,并将之称为“两罚制”[14]（前述理解之差异源于海峡两岸所翻译之《瑞士民法典》中文版本对同一条文之不同表述:依台湾译本,前述条文第3项为“行为人就其过错,个人亦负责任”[15]）。

（三）法人原则上应对受害人承担单独责任,但董事等人有过错的,应与法人一起对受害人承担连带赔偿责任。

此为日本所采。《日本民法典》第44条首先在其第1项规定法人对其理事或其他代理人因执行职务致人损害承担赔偿责任,然后在其第2项规定“因法人目的范围外的行为,有损害于他人时,与表决该事项时表示赞成的社员、理事及实施该行为的理事或其他代理人,负连带赔偿责任”。此外,于1974年修订《日本公司法》时补充的两个条文,也作了类似规定。其第266（3）条规定:“董事执行职务有恶意或重大过失时,该董事对第三人也负连带损害赔偿责任。”第266（1）条则就公司董事违法分配盈余、向其他董事贷款、违反竟业禁止义务、违反董事与公司进行交易之限制以及其他违反法令或章程的行为,规定了董事对公司承担连带偿还或连带赔偿责任。这些规定,显示出加重董事责任的立法走向[16]。除日本外,其他一些国家如韩国,也大致采用此种模式[17]。

（四）法人应与代表人对加害人承担连带赔偿责任。

此为我国台湾地区民法典所采。台湾民法典第28条明文规定了此种连带责任,甚至不考虑代表人有无过错（此处的过错当然不是指加害行为之过错,而是指决定实施加害行为的过错）。此外,台湾公司法第23条也规定:“公司负责任对于公司业务之执行,如有违反法令致他人受有损害时,对他人应与公司负连带赔偿之责。”对于何为公司负责人,该法第8条规定“在无限公司、两合公司为执行业务或代表公司之股东；在有限公司、股份有限公司为董事。公司之经理人或清理人,股份有限公司之发起人、监察人、检查人、重整人或重整监督人,在执行业务范围内,亦为公司负责人”。就立法理由而言,台湾学者认为,如按法理,法人机关之行为为法人行为,故构成法人机关成员的个人不应对受害人承担责任。但就保护交易安全立论,则又以规定法人与行为人连带负赔偿之责为妥,其有利于促进法人机关之注意,藉以保护交易安全[18]。

至于法人对受害人单独承担责任或与代表人等行为人连带承担责任之后,法人与行为人之间的内部关系,一般认为得适用民法有关委托合同的规定:因代表人处理法人事务时,对于法人负有善良管理人之注意义务,如因其过失而致法人以损失,法人对之享有追偿权。同时,在实行连带责任的情形,如果代表人因其无过失之行为而使法人应负无过失责任,因而代表人也与法人共同承担连带责任时,代表人在对受害人承担责任后,反过来对法人享有追偿权[19]。

我国《民法通则》第55条规定采用的是法人对受害人单独承担民事责任的方式。但对于法人是否得对有过错的代表人享有追偿权,未作直接规定。比较上述立法模式,其不同点主要在是否规定法人代表人与法人共同承担连带责任。根据我国的实际情况,有下列因素可值考虑:第一,从理论上讲,如果承认法定代表人的行为即法人自身的行为,在执行职务的活动中,法定代表人不存在其自身的个人人格,则难以认定法定代表人执行职务的行为“一方面为法人之行为,他方面为自己之行为”[20]。故责令法定代表人对受害人负直接责任无法理上的说服力；第二,法人侵权行为通常发生在交易之外（否则应为合同责任）,故规定连带责任并不能有利于交易安全的保护；第三,代表人之赔偿能力与法人之赔偿能力通常不可同日而语,规定连带责任,固然可为受害人增加选择机会,但实际意义不大；第四,即令发生因法人机关之恶意或重大过失从事目的外违法行为造成他人严重损害,而法人之全部财产不足以赔偿损失的情形,也可以适用“法人人格否认”制度,责令有过错的股东（尤其是担任代表人的股东）承担个人赔偿责任[21]。基于上述考虑,笔者认为,我国民法应规定法人对其代表人执行职务的致害行为,对受害人单独承担全部责任。至于法人承担责任后对有过错的代表人的追偿或者处罚,得根据法人章程或者公司法有关规定进行。

注释:
[1]胡长清.中国民法总论〔M〕.北京:商务印书馆,119-120.

[2] 《德国民法典》第31条规定:“对于董事会、一名董事会成员或者一名合法任命的代理人由于执行属于权限以内的事务,发生应负损害赔偿责任的行为,致使第三人受到损害时,社团应负赔偿责任。”《日本民法典》第44条（法人的侵权行为能力）第1项规定:“法人对于其理事或其他代理人在执行职务时加于他人的损害,负赔偿责任。”《瑞士民法典》第55条第2项规定:“法人应对其机关的法律行为及其他行为承担责任。”《葡萄牙民法典》第165条规定:“法人应对其机关（代表人）、人员或受托人的行为负非合同责任。”我国台湾地区民法典第28条规定:“法人对于其董事或其他有代表权之人因职务所加于他人之损害,与该行为人连带负赔偿之责任。”

[3]如我国《民法通则》第67条规定,被代理人知道代理行为违法而不表示反对的,由被代理人和代理人承担连带责任。

[4]关于法人对其工作人员执行职务之时损害的民事责任问题,参见尹田《论法人对其工作人员执行职务时致人损害的民事责任》一文,载《政治与法律》1987年第6期。

[5]粱慧星.民法总论〔M〕.北京:法律出版社,1996.134.

[6]王利明.杨立新.侵权行为法〔M〕.北京:法律出版社,1996.254.

[7]魏振瀛.民法〔M〕.北京:北京大学出版社,2000.83.

[8]史尚宽.民法总论〔M〕.北京:中国政法大学出版社,1998.160-161.

[9]施启扬.民法总则〔M〕.台湾三民书局,2000.131.

[10]史尚宽.民法总论〔M〕.160；施启扬.民法总则〔M〕.131-132.

[11]王泽鉴.民法总则〔M〕.台湾版,189；施启扬.民法总则〔M〕.133.

[12]尹田.论法人工作人员因执行职务而致人损害的民事责任〔J〕.政治与法律,1987,（6）.

[13] 胡长清.中国民法总论〔M〕.北京:中国政法大学出版社,1998.121.

[14] 李开国.民法基本问题研究〔M〕.北京:法律出版社,1997.107,111.

[15]史尚宽.民法总论〔M〕.北京:中国政法大学出版社,1998.162.

[16]李开国.民法基本问题研究〔M〕.北京:法律出版社,1997.107,111.

[17] 《韩国民法典》第35条规定:“法人就董事或其他代表人,关于其职务所加于他人之损害,有赔偿之责任。董事或其他代表人,不因此而免其自己之赔偿责任。”第36条规定:“依法人目的范围外之行为,所加于他人之损害,对于其事项之决议赞成或执行其决议之社员、董事及其代表人,应负连带赔偿责任。”

[18]胡长清.中国民法总论〔M〕.北京:商务印书馆,121.

[19]史尚宽.民法总论〔M〕.北京:中国政法大学出版社,1998. 163.

[20] 史尚宽. 民法总论〔M〕. 北京:中国政法大学出版社,1998. 163.

[21] 朱慈蕴.公司法人格否认法理研究〔M〕.北京:法律出版社,1988.327-336.

2. 伪造授权委托书是什么侵权行为

伪造授权委托书本身并不能侵权侵犯他人权益，因伪造授权委托书，如果不与他人从事法律行为，对他人不产生任何影响。如果利用伪造的授权委托书，则既可能发生合同责任，也可能产生侵权责任。分析《合同法》48、49、122条：

《合同法》第四十八条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。

第四十九条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

行为人持伪造的授权委托书无疑属没有代理权，依据49条，可能因表见代理而使法律行为有效，由被代理人承担合同的权利义务。依据48条，如果被代理人不追认，则由行为人承担合同责任。

如果因行为人违约而侵害相对人权益，构成责任竞合，相对人可选择向行为人主张违约责任或者侵权责任。

(2)受托人侵权责任扩展阅读

委托书应具备以下内容：

1. 委托人与受托人的基本情况（姓名、性别、出生日期、现在住址）；

2. 委托人与受托人的关系；

3. 委托的原因；

4. 委托的权限（委托权限要明确、具体）；

5. 委托期限；

6. 受托人有无转委托权；

7. 其他应明确的内容。

3. 侵权责任承担问题

我认为应该由被委托人承担,因为你并没有委托被委托人去侵犯别人的作品.那么被委托人也就是无权代理.就应该有被委托人承担责任..

4. 委托合同中受托人致使第三人损害的 是不是应该是受托人承担过错责任 与劳务合同不一样

首先，委托合同不属于劳动合同；其次，委托合同中受托人是以自己的名义为委托人处理事务，这一点不同于代理合同，据此，受托人在替委托人处理事务时致第三人损害的，委托人应当承担赔偿责任，若受托人有故意或者重大过失，委托人赔偿后可以根据情况全部或部分追偿；最后，这里的侵权责任原则，属于一般原则，即适用过错责任原则。

5. 关于《授权委托书》的受托人责任追究

如果财产所有权是委托人的，受托人违反委托代理合同的约定且非法占有的，可能涉及侵害物权，但是如果基于合同关系占有，那么你就要看委托范围是什么，进而决定适用何种法律来解决争议，原则上在解决争议前，你首先要考虑的是你的要求是什么。如果仅仅只是意图要求受托人承担违约责任，那么根据委托合同或者授权委托书上可能记载的违约条款约定处理。如果合同没有约定，那么你可以考虑要求对方承担侵权损害的赔偿责任，这样，适用的就不是合同法，而是其他法律的规定。具体安排，你可以参见合同法的第122条的规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”

6. 受托人造成被监护人受伤是否应当承担责任

当然应当承担，先不说委托监护的问题，就算是没有委托他，他造成了被监护人受伤，也要承担民法上的侵权损害赔偿责任，而对于你们双方的委托，相当于合同，没有依照委托合同造成被监护人的伤害，要承担违约责任，违约与侵权任选其一

7. 被委托人确有过错的，负连带责任"怎么理解，请举例

一般情况是监护人赔，注意有句话“另有约定的除外”，这句话只是约束委托人人和受托人的，不能对外对抗受害人，当有约定的时候，监护人赔偿了受害人后可以向被委托人追偿。至于说被委托人有过错的，比如说在被委托人带被监护人出去游玩，看到被监护人正在实施侵权行为而没有制止，这当中被委托人就存在过错。这里的过错有可能是被委托人的故意，也有可能是过失。负连带责任的意思就是指受害人可以向监护人要求赔偿，也可以要求被委托人赔偿。如果监护人和被委托人有约定“被监护人对他人实施侵权行为，造成损失由被委托人赔偿”。在这种情况下，监护人在赔偿完受害人的损失后，可以根据过错程度向背委托人追偿。但这个约定只对你们内部有约束力，不能对抗受害人。

8. 如何界定委托作品的侵权责任，委托作品的て谙

您好，委托人的行抄为若构袭成侵权只能是直接侵权，对于直接侵权的归责原则，我国理论界有很大分歧，有的主张著作权直接侵权应实行无过错责任，有的主张著作权直接侵权应实行过错责任。

从审判实践审理委托作品侵害第三人著作权的案件来看，法院实行的是过错责任原则，审理法院以委托人、受托人未尽到合理的审查义务从而认定其有过错而判决委托人与受托人承担连带责任。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

9. 受托人承担责任吗

委托人要承担法律责任的。
1、只要受托人是在委托权限范围内、以委托人的名义实施的行为，应由委托人承担一切责任、享有一切权利。作为受托人，不承担什么责任。
2、如受托人有实施委托行为时有故意或重大过失时，委托人在承担一切责任后，才可以向受托人追究责任。