深夜嫖娼起纠纷

A. 嫖娼被处罚属于民法调整范围吗

当然不是，民法调整的是作为平等主体之间的经济，人格，合同等纠纷。
你被行政机关处罚，至少是行政法范围的事，严重的可能涉及到刑法

B. 嫌犯涉嫌嫖娼暴露身份，19年前他犯下了什么罪

因为姓卢的男子，他因为在包头这个地方涉嫌嫖娼，被当地的警方依法进行传唤询问。但是那个男子却一直都不过来，并且还多次的挂断电话，最后甚至还将电话关机了。当地的警方部门就去往了他工作的地方寻找他，但是那个男子看见警方就立即转头就跑。

后来那个警察追逐他到一遍小树林的时候，那个男子因为体力不支就停了下来。后来那个警察带着那个附近追逐到那个地方的时候，这样上去询问那个男子，却没有想到那个男子直接就面露杀意想杀了那个警察。后来试爆的时候，旁边的一位辅警就是将那个男子牢牢的控制住了，给那个警官争取了时间。

当天他喝完酒之后和自己的亲戚发生了矛盾之后，他因为一时气愤就用散弹枪将自己的亲戚枪杀了。后来他开完枪之后就立即离开了现场，等他酒醒了之后，他才在新闻里面看见他杀了人，然后一直就四处的逃跑。他觉得自己很后悔当时的那个举动，他已经19年没有见过自己的孩子，一直都觉得自己很懊悔。

C. 嫖资纠纷 犯法吗

双方都是按照《治安管理处罚法》处罚：依法要拘留10到15天并处5000元以下罚款。

D. 嫖娼和小姐发生纠纷争执把她脖子给掐红了,负什么法律责任

如果人家报警了，问题会比较大，掐狠了真会死人的，明白什么法律责任了吧。

E. 2017因为招嫖治安拘留两天如果现在公司跟我解除劳动合同会有赔偿没有

2017因为招嫖治安拘留两天如果现在公司跟我解除劳动合同会有赔偿没有？一则关于员工嫖娼被拘留后企业解除劳动合同被判违法解除的过往案例被翻出，在劳动法学界引起热议。该案本身并不复杂，就员工本身存在嫖娼违法行为一事并无异议，用人单位解除合同的依据是按照其规章制度关于旷工的处理条款以《劳动合同法》第三十九条解除，排除规章制度制定和公示程序的效力性、解除劳动合同过程中通知工会程序的先行性、解除通知与证明文书送达程序的合法性等程序性问题，劳动者因嫖娼被公安机关行政拘留后用人单位到底能否解除劳动合同成为讨论焦点。

对此，笔者从以下三方面论证：

一、企业管理权适用范围的限制。

首先，我们应承认企业在劳动用工过程中拥有自主管理权，该管理权应得到法律的充分保障与支持，并不受行政和舆论的无端干涉，以确保灵活用工与经济发展的相辅相成。然则，企业管理权的适用范围与政府行政权的管辖范围一样，须有合理限制，权力的触手不应涉及个人的私生活与思想、言论等精神领域，这也是防止权力滥用的基本原则。因此，企业可以针对劳动合同履行过程中与完成工作任务相关的事项进行规制，对劳动者在工作场所范围内或履行岗位职责过程中的行为进行规范，而无权介入劳动者的私人生活空间横加指责。须知，劳动者生活上、精神上的私人空间就是“风能进，雨能进，国王不能进”的私有地界。

就本案而言，员工的嫖娼行为违反法律规定是行政权管辖范畴，嫖娼行为有违公序良俗是道德层面的问题，用人单位从舆论角度对其作出否定性评价并无不妥，如因其私德有亏便私事公办处以人事管理的不利后果，那就是管理权越界的表现。

事实上，实践中不乏有用人单位管理权盲目扩张的事例，诸如有单位规定劳动者在业余时间不得从事滴滴司机等兼职工作，要求劳动者在下班时间也要及时回复上级的微信消息或要求利用自己的朋友圈宣传公司产品，规定劳动者休息时间在宿舍应遵章守法违者辞退等等，上述规章制度的效力一再引发质疑。其实，当今用人单位应摒弃计划经济时期的“父权思想”，不要把自己看作高高在上的“衣食父母”，把劳动者当作孙儿下辈般管束规制，而应学会如何在管理与被管理关系中找到适中的平衡点，要靠客观可量化的制度管人管事，而不是靠层级关系的精神压制。

二、规章制度与法律法规的冲突评价。

企业的规章制度是行使自主管理权的重要依据，可谓是企业之“法”，需要经过严格审慎的制定程序予以出台，并通过严格有序的执行制度予以保障，正是基于民主共策的基础与广而告之的公正，方可彰显其权威性。众所周知，与国家的法律法规相比，企业的规章制度与之相冲突的地方应归于无效，那么如何定性冲突条款则是问题的关键，对冲突条款的评价要求裁判者基于法律规则与法理原则作出内心确信。

据此，有人提出，企业能否通过规章制度规定劳动者被行政拘留的可解除劳动合同。笔者认为，此制度条款即属于与法律的显性冲突。根据《劳动合同法》及其《实施条例》可知，用人单位解除或终止劳动合同应有法律依据，严格遵守法定事由，法律并不允许双方约定法律以外的其他解除情形。《劳动合同法》第三十九条规定劳动者“被依法追究刑事责任的”用人单位可以解除劳动合同，该规定在《劳动法》第二十五条亦有同样的表述，劳动者被行政拘留也包括被刑事拘留的均不等同于被追究刑事责任，显然不能以此为由解除合同。

另有人提出，企业能否通过规章制度规定劳动者被行政拘留的，属于严重违反规章制度，可以此解除劳动合同。有理论认为，这种属于用人单位行使管理权对解除劳动合同二级事由的约定，前者如“严重违反用人单位的规章制度的”、“被依法追究刑事责任的”是一级事由，用人单位可以通过自主规定在一级事由框架下的二级事由以达到解除合同的目的。笔者认为，此制度条款属于与法律的隐性冲突。既然法律明确规定仅在劳动者被追究刑事责任时方可解除合同，则说明法律对于劳动者的违法犯罪行为赋予一定的容忍度，只有当其达到被依法追究刑责的程度时才同意给予解除劳动合同的不利后果，举重明其轻，用人单位不得针对同类型的过错行为自行约定比法律规定更严重的处罚后果，因此用人单位同样不得以此解除合同。

回归本案，该用人单位以员工被拘留期间旷工为由解除合同实际上同样存在与法理的隐性冲突。由于现行法律对“旷工”行为没有明确定义，从普通人的通常理解以及劳动法的公平、诚信原则上看，裁判实践中对“旷工”的性质应定义为“无正当理由未到岗提供劳动”的行为，劳动者对其造成的旷工行为应具有主观过错。本案中该员工是被公安机关依法采取行政强制措施而导致无法出勤工作，该情形是其严格执行法律义务所产生的正当理由，即使其招致被限制人身自由的惩罚性后果是源于其违反第一性法律义务，而被迫承担第二性法律义务，也并不妨碍该事由在客观上的正当性。虽然该员工实施违法行为时存在主观过错，但从应然性上说违法行为的过错与旷工行为的过错之间并无法律上的因果关系，从实然性上说嫖娼的违法行为也并不必然导致被行政拘留的后果，换言之，该员工在嫖娼行为上的过错不能等同于在缺勤行为上的过错，故其缺勤不等于旷工。因此，用人单位在规章制度上约定旷工达到一定程度的可以解除合同，本身并不与法律存在冲突，但落实到具体事件中时，则应严格考察其对某一行为定性的合理性和合法性，此即为规则制度执行过程中的隐性冲突。

F. 谁能给出关于引诱、容留、介绍他人卖淫行为在《刑法》和《治安处罚法》中处罚存在冲突的国内外最新研究成

    《刑法》第359条第1款规定的引诱、容留、介绍他人卖淫罪，为打击引诱、容留、介绍他人卖淫行为，遏制卖淫、嫖娼丑恶现象的泛滥，净化社会风气,维护社会治安管理秩序提供了强有力的法律武器。但毋庸讳言，从司法实践来看，《刑法》第359条第1款规定的引诱、容留、介绍他人卖淫罪，在罪与非罪、量刑的适用和规定上呈现出诸多的缺陷。为此，笔者结合审判实践，提出自己的一些粗浅观点和见解。
    一、《刑法》第359条第1款与《中华人民共和国治安处罚法》第67条相冲突，凸显立法的不足
    《刑法》第359条第1款规定：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金”。由于该法条过于简洁，《刑法》修订至今又没有出台相应的司法解释，对引诱、容留、介绍他人卖淫的什么行为构成犯罪没有予以明确，对法条中的“情节严重”没有描述具体情节，造成法律的不安定性⑴。司法实践中，所掌握的标准为最高人民法院和最高人民检察院在《刑法》修改前联合作出的《关于执行<全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫、嫖娼的决定>的若干问题的解答》(以下简称《解答》)。根据《解答》第7条和第9条的规定“多次引诱、容留、介绍他人卖淫的”或“ 引诱、容留、介绍多人卖淫的” 即属于“情节严重”的情形，“多人”和“多次”的“多”,是指“三”以上的数(含本数)。因《解答》没有从犯罪的动机、场所、情节和对社会秩序的实际危害着手对引诱、容留、介绍他人卖淫罪的一般情节和“情节严重”予以说明，使该罪的一般情节局限于引诱、容留、介绍他人卖淫2人或2次以下的行为，加之一般情节的法定刑偏高，让人难以寻找罪与非罪的差别，给人以凡引诱、容留、介绍他人卖淫行为即构成犯罪的误解。导致《刑法》修订以后，1994年修订（2006年3月1日已废止）的《中华人民共和国治安管理处罚条例》第30条关于对介绍容留卖淫行为治安处罚的规定失去了处罚对象，造成引诱、容留、介绍他人卖淫犯罪案件大幅度增加。以笔者所在的法院为例，1998年受理的引诱、容留、介绍他人卖淫犯罪案件比《刑法》修订前的1996年增加了26%。
    2006年3月1日施行的《中华人民共和国治安处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第67条规定：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，第2条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”从上述两条可以看出，对引诱、容留、介绍他人卖淫的行为予以治安处罚，应存在“一般情节”与“较轻情节”的区别。客观地说，司法实践中大量的引诱、容留、介绍他人卖淫行为并不必然具备犯罪的质的规定性而是以一定程度的社会危害性显示出来，有的可能作为犯罪，有的可能作为治安违法行为。而《刑法》与《治安处罚法》对引诱、容留、介绍他人卖淫行为处罚的冲突，使得作为犯罪行为的引诱、容留、介绍他人卖淫与作为违法行为的引诱、容留、介绍他人卖淫失去界限，引诱、容留、介绍他人卖淫罪与非罪难以把握，给执法带来困惑和茫然。据笔者调查，《治安处罚法》施行后，某法院受理的引诱、容留、介绍他人卖淫案件大幅下降，2006年受理该类案件14件，比2005年下降了32%，2007年1-3月份受理刑事案件132件，该类案件仅为1件，而当地公安机关处理的引诱、容留、介绍他人卖淫治安处罚案件为12件。对引诱、容留、介绍他人卖淫2人或2次以下的行为，只要没有其他严重情节的，公安机关均依照《治安处罚法》作治安处罚。这就使《刑法》第359条第1款和《解答》关于“情节严重”的规定处于尴尬的境地，凸显出《刑法》修改时关于引诱、容留、介绍他人卖淫罪立法的不足。
    二、引诱、容留、介绍他人卖淫罪法定刑设置不合理、法定量刑标准不明确与罪刑相适应原则相冲突
    《刑法》修改时，由于删除了79《刑法》中引诱、容留妇女卖淫罪以营利为目的的法定构成要件，又没有借鉴全国人民代表大会常务委员会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》（以下简称《决定》）第3条对引诱、容留、介绍他人卖淫情节较轻的处罚规定，加之没有出台相应的司法解释，引诱、容留、介绍他人卖淫罪存在法定刑设置不合理、法定量刑标准不明确等弊端，导致了司法实践中的量刑失衡现象比较突出，违背了罪刑相适应的原则，主要反映在以下3个方面：
    1、法定刑幅度过大。从《刑法》第359条第1款的规定来看，引诱、容留、介绍他人卖淫罪一般情节的基本犯处5年以下有期徒刑、拘役或者管制，“情节严重的”，最高可判处15年有期徒刑，存在分档过粗的缺陷。而在法定刑内

G. 女子和男人相约开房怎么就一个被行政拘留一个被行政处罚

前不久，杭州彭埠派出所先后接到两起报警，一对男女相互指责对方是骗子，不得不请民警来评理。接到报警后，杭州彭埠派出所民警来到九环路上的一家酒店，房间里面当时有一男一女，男的40多岁，女的20来岁，两个人在房间剑拔弩张，气氛吓人。

女子的异常举动让男子生疑，怀疑自己被假处女骗了，紧接着也报了警。面对民警询问俩人倒是都不避讳，聊天记录、转账记录全部展示出来，还都认为自己有理，没想到却被民警告知他们涉嫌卖淫嫖娼将被警方传唤，这下两人都傻了眼。

最后男子被处以行政拘留，女子被处以行政罚款。

傻傻的两个人，自己已经触犯法律了还不知道，这下应该长记性了吧。

H. 卖淫与嫖娼因嫖资发生纠纷怎么处理

这个本来就是违法的行为，没有什么法律会涉及解决这个纠纷。只是触犯治安管理处罚法的行为，要么自己解决，要么报警，双方都进去。